Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А09-8404/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8404/2018
город Брянск
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Городской парк» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району от 18.07.2018 №155 по делу об административном правонарушении,

третье лицо: МАУК «Городское объединение парков культуры и отдыха»

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: не явились;

от третьего лица: ФИО2 – представителя (доверенность б/н от 30.01.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской парк» (далее – заявитель, Общество, ООО «Городской парк») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району (далее – административный орган, административная комиссия) от 18.07.2018 №155.

Административный орган в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 административной комиссией муниципального образования «город Брянск» по Володарскому району вынесено постановление №155, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» с наложением штрафа в размере 50 000 руб. за организацию торговли в нестационарном торговом объекте «Блинок», расположенном на территории парка КиО «Юность» по ул.Пушкина, д.12, при этом указанное место размещения не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» образует торговля, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), названный Закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 1.5 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803, также предусмотрено, что нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее - Положение № 803).

В силу п. 3.1 Положения № 803 лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, на основании соответствующей выписки из протокола заседания комиссии по проведению аукциона управлением по строительству и развитию территории города Брянска оформляется и выдается паспорт временного объекта.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 №405 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее – Схема размещения нестационарных торговых объектов).

Административным органом установлено, что Обществом на территории парка «Юность» (<...> о/д 12) размещен нестационарный торговый объект «Блинок».

При этом, указанное место размещения не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, 10.11.2017 Брянской городской администрацией вынесено постановление №3882-п о демонтаже и (или) перемещении объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на территории Володарского района города Брянска, в силу пункта 2 Приложения №3 к которому, в перечень объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на территории Володарского района города Брянска, подлежащих перемещению, включен нестационарный объект ООО «Городские парки» - торговый павильон «Блинок», расположенный по адресному ориентиру: <...> (территория парка «Юность»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2019 оставлено без удовлетворения заявление ООО «Городской парк» о признании недействительным Постановления Брянской городской администрации №3882-п от 10.11.2017 в части, в том числе пункта 2 Приложения №3 к Постановлению (перечень объектов, не являющиеся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на территории Володарского района города Брянска, подлежащих перемещению). Указанным судебным актом установлен факт отсутствия спорного нестационарного торгового объекта в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

По смыслу положений части 1 статьи 16 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда по делу об оспаривании ненормативного правового акта обладает такими свойствами как неопровержимость и исключительность в отношении тех юридических фактов, которые являлись основанием для принятия оспоренного акта и выступали предметом оценки суда.

Довод Общества о наличии у МАУК «Городское объединение парков культуры и отдыха» права на размещение спорного нестационарного торгового объекта для организации точки питания на основании договора инвестирования (о совместной деятельности) в редакции дополнительного соглашения №6 от 01.02.2015, судом отклоняется, поскольку, как указывалась выше, нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, которая является нормативным правовым актом в области торговой деятельности, принята в целях упорядочения размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.


На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии у Общества правовых оснований для размещения и эксплуатации спорного нестационарного объекта - торговый павильон «Блинок», по адресному ориентиру: <...> (территория парка «Юность»), в связи с отсутствием такового в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, и, как следствие, законности оспариваемого постановления.

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено, постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Оценивая размер установленной административным органом за совершение правонарушения санкции в виде штрафа в сумме 50 000 руб., суд также находит выводы и избранную меру ответственности обоснованными.

Так, статей 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» определена мера ответственности для юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из представленных в материалы дела доказательств судом не установлено наличия смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, постановлениями №126 от 30.05.2018, №31 от 14.02.2018 ООО «Городской парк» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, состав которого также предусмотрен статей 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» (однородные правонарушения), что свидетельствует о наличии отягчающих вину обстоятельств и является основанием для установления меры ответственности в размере, отличном от минимально предусмотренного санкцией.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Заявление ООО «Городской парк» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району от 18.07.2018 №155 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.