Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А60-19285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8742/23

Екатеринбург

26 января 2024 г.


Дело № А60-19285/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Татариновой И.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уральское производственное предприятие Вектор» (далее – общество «УПП Вектор», ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2023 по делу № А60-19285/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А60-19285/2023, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа принял участие представитель общества «УПП Вектор» – ФИО1 (доверенность от 14.05.2020 № 154-26/83).

Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взысканиис общества «УПП Вектор» задолженности по договору аренды от 10.06.2021№ 6-1263 в общей сумме 1 316 293 руб. 89 коп., из которых13 980 руб. 16 коп. – основной долг по арендной плате за землепользование за март 2021 года, 1 302 313 руб. 73 коп. – пени за допущенную просрочку внесения арендной платы, начисленные за период с 10.03.2021 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2023 заявленные Администрацией исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество «УПП Вектор» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований, касающихся взыскания с общества договорной неустойки, и направить дело в обозначенной части на новое рассмотрениев суд первой инстанции.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с него спорной неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 10.06.2021 № 6-1263 заявитель жалобы считает ошибочным, не соответствующим условиям, согласованным сторонамив пункте 2.2.3 договора о перерасчете арендной платы. Делая такой вывод, суды, по мнению жалобы, не учли, что в сложившейся спорной ситуации арендатор не знал и не мог знать об увеличении арендной платы, и как следствие, о наличии образовавшейся задолженности по договору ввиду внесения арендных платежей не в полном объеме, поскольку сама Администрация не исполнила своевременно обязанности по направлению расчета размера арендной платы в адрес арендатора, предусмотренную пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора. Заявитель жалобы настаивает на том, чтоне имел возможности произвести перерасчет в связи с тем, что размер арендной платы не является фиксированным и определяется уполномоченным органом самостоятельно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (только в части удовлетворенных требований о взыскании неустойки).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и обществом «УПП Вектор» (арендатор, ранее – открытое акционерное общество «Особое конструкторское бюро «Пеленг», деятельность которого 21.07.2016 прекращена путем реорганизации в форме присоединения к обществу «УПП Вектор») заключен договор аренды от 10.06.2011 № 6-1263 (с учетом дополнительного соглашения от 24.04.2017) в отношении земельного участка площадью2208 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601020:95, местоположение участка: <...>/Куйбышева, цель аренды – для строительства 10-этажного жилого дома-вставки с подземной парковкой, срок аренды – с 10.06.2011 по 09.06.2014.

После окончания срока действия договора он был возобновленна неопределенный срок на тех же условиях в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя.

Соглашением от 10.03.2021 указанный договор сторонами расторгнут с 19.01.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2021 по делу № А60-15589/2021 по иску Администрации с общества «УПП Вектор» взыскана задолженностьпо арендной плате по договору аренды от 10.06.2011 № 6-1263 в сумме4 370 961 руб. 60 коп., образовавшаяся за период с 2018 по 2020 годы в связи с уточнением ставки арендной платы в соответствии с пунктом 15 статьи3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и осуществлением перерасчета размера арендной платы (недоплата 4 214 775 руб. 10 коп.), а также за период с января по февраль 2021 года (156 186 руб. 50 руб.).

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601020:95 был возвращен обществом «УПП Вектор» только в марте2021 года, Администрация обратилась в арбитражный суд с искомо взыскании задолженности по арендной плате в сумме 13 980 руб. 16 коп.за март 2021 года, а также неустойки в сумме 1 302 313 руб. 73 коп., начисленной по пункту 3.1 договора за период с 10.03.2021 по 31.12.2021(1 298 175 руб. 60 коп. – на сумму долга 4 370 961 руб. 60 коп., взысканнуюв рамках дела № А60-15589/2021; 4 138 руб. 13 коп. – на сумму долга13 980 руб. 16 коп.).

Наличие на своей стороне задолженности по арендной платеза землепользование за март 2021 года в сумме 13 980 руб. 16 коп. общество «УПП Вектор» не оспаривает, приводя в кассационной жалобе лишь доводы о несогласии с начисленной неустойкой в сумме 1 302 313 руб. 73 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании спорной неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора и исходил из обоснованности её начисления ответчику в связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежейв обусловленные договором сроки, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Ссылки ответчика прекращение договора с 19.01.2021, на условия пункта 2.2.3 договора и несвоевременное получение от арендодателя уведомления о перерасчете размера арендной платы в сторону увеличения, на судебное решение по делу № А60-15589/2021, которым во взыскании неустойки по пункту 3.1 договора, начисленной за период с 11.01.2019по 09.03.2021, было отказано, суд первой инстанции отклонил, указав, что ответчик в порядке пункта 2.2.3 договора аренды не может быть освобожден от ответственности за просрочку платежа.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества «УПП «Вектор» исходя из приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами спорапо поводу пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601020:95 возникли из договора аренды от 10.06.2011 № 6-1263, соответственно, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде во взаимосвязи с положениями действующего земельного законодательства.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, положений статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации об аренде земельных участков следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоитв предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента её возврата.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платыза земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашенияо неустойке.

При исследовании фактических обстоятельств дела суды, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2021 по делу № А60-15589/2021, выявили, что в период с 2018 года по март 2021 года ответчик действительно вносил арендную плату за землепользованиене в полном размере.

Суды установили, что в рассматриваемом случае пунктом 3.1 договора за невнесение арендатором арендной платы в установленный договором срок предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа за каждый день просрочки оплаты.

В связи с допущенными просрочками внесения арендных платежей ответчику начислены пени по пункту 3.1 договора за период с 10.03.2021 по 31.12.2021 в сумме 1 302 313 руб. 73 коп., в том числе на задолженность, размер которой установлен вступившим в законную силу судебным актомпо делу № А60-15589/2021.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерацииоб ответственности за нарушение обязательств», условиями договорао сроках и порядке внесения арендных платежей, об ответственности сторон невыполнение или ненадлежащее выполнение договора, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по делу № А60-15589/2021, и подтверждённый факт направления истцом в адрес ответчика требования об оплате задолженности от 26.02.2021, суды правомерно признали наличие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика спорной неустойки в заявленной в иске сумме.

Ссылки ответчика на условия пункта 2.2.3 договора о перерасчете арендной платы, предусматривающие обязанность арендодателяпо направлению арендатору перерасчета размера арендной платыи обязанность арендатора при получении перерасчета размера арендной платы в сторону ее увеличения при осуществлении следующего ежемесячного арендной платежа произвести доплату с освобождениемот пени на эту доплату, судами рассмотрены и обоснованно отклонены, учитывая, что из полученного требования об оплате задолженностиот 26.02.2021 ответчику определенно стало известно о перерасчете арендной платы в сторону увеличения и размере задолженности, при этом данное требование не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Решение суда по делу № А60-15589/2021 в части отказа во взысканиис ответчика неустойки, начисленной по пункту 3.1 договораза предшествующий период с 11.01.2019 по 09.03.2021, вопреки доводам кассационной жалобе, не создает преюдиции для рассмотрения настоящего дела.

Оснований для применения по заявлению ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки судами не установлено с учетом предусмотренной договором ставки неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа, являющейся обычно принятой в деловом обороте, и длительного периода просрочки исполнения обязательств по оплате землепользования, о размере которых ответчикув заявленный ко взысканию период начисления неустойки (с 10.03.2021по 31.12.2021) было известно.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуюто нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, сводятся в части к переоценке установленных по делу обстоятельств. Иные толкование заявителем жалобы норм действующего законодательстваи оценка установленных по делу фактических обстоятельствне свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2023 по делу № А60-19285/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Уральское производственное предприятие Вектор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Суспицина


Судьи И.А. Татаринова


И.А. Краснобаева