Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А76-19745/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19745/2023
г. Челябинск
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью ПСК «Артстрой-Урал» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН <***>) о взыскании 1 910 998 руб. 75 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «УСК» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Артстрой-Урал» (ИНН <***>) о взыскании 984 500 руб.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): не явился, извещен,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПСК «Артстрой-Урал» (далее – истец, общество ПСК «Артстрой-Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (далее – ответчик, общество «УСК») о взыскании задолженности:

- по договору подряда ДП/1-264 от 01.12.2021 основного долга в размере 1 023 619 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 15.06.2023 в размере 76 014 руб. 30 коп., с продолжением их начисления на сумму задолженности 1 023 619 руб. 98 коп., начиная с 16.06.2023 из расчета ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга;

- по договору подряда ДП/1-264-1 от 24.01.2022 основного долга в размере 60 000 руб., неустойки за период с 25.02.2022 по 15.06.2023 в размере 17 520 руб., с продолжением ее начисления на сумму задолженности 60 000 руб., начиная с 16.06.2023 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

- по договору субподряда №28-07 от 28.07.2022 в размере 420 250 руб., неустойки за период с 10.01.2023 по 15.06.2023 в размере 14 580 руб. 80 коп., с продолжением ее начисления на сумму задолженности 420 250 руб., начиная с 16.06.2023 из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

- по договору субподряда №20-09 от 20.09.2022 в размере 25 025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по 15.06.2023 в размере 4238 руб. 55 коп., с продолжением их начисления на сумму задолженности 25 025 руб., начиная с 16.06.2023 из расчета ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга;

- по договору подряда б/н от 13.10.2021 в размере 162 349 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 15.06.2023 в размере 107 401 руб. 10 коп., с продолжением их начисления на сумму задолженности 162 349 руб. 02 коп., начиная с 16.06.2023 из расчета ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 18.01.2024 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.07.2023 принято исковое заявление к производству по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.09.2023 года 10 час. 35 мин

Определением от 04.09.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании, на 23 октября 2023 года на 09 час. 30 мин.

От общества «УСК» поступило встречное исковое заявление к обществу ПСК «Артстрой-Урал» о взыскании неустойки по договору подряда №28-07 от 28.07.2022 в размере 984 500 руб.

Определением от 23.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 04 декабря 2023 года на 11 час. 20 мин.

Определением от 04.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 11 января 2024 года на 14 час. 50 мин.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме; заявил ходатайство по встречному исковому заявлению о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 11.01.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.01.2024 16 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Определением от 16.01.2024 судом принято к производству встречное исковое заявление общества «УСК» к обществу ПСК «Артстрой-Урал» о взыскании неустойки по договору подряда №28-07 от 28.07.2022 в размере 984 500 руб. Назначено рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным иском на 18.01.2024 года на 16 час. 00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 18.01.2024.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности:

- по договору подряда ДП/1-264 от 01.12.2021 основного долга в размере 1 023 619 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 15.06.2023 в размере 76 014 руб. 30 коп., с продолжением их начисления на сумму задолженности 1 023 619 руб. 98 коп., начиная с 16.06.2023 из расчета ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга;

- по договору подряда ДП/1-264-1 от 24.01.2022 основного долга в размере 60 000 руб., неустойки за период с 25.02.2022 по 15.06.2023 в размере 17 520 руб., с продолжением ее начисления на сумму задолженности 60 000 руб., начиная с 16.06.2023 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

- по договору субподряда №28-07 от 28.07.2022 в размере 420 250 руб., неустойки за период с 10.01.2023 по 15.06.2023 в размере 14 580 руб. 80 коп., с продолжением ее начисления на сумму задолженности 420 250 руб., начиная с 16.06.2023 из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

- по договору субподряда №20-09 от 20.09.2022 в размере 25 025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по 15.06.2023 в размере 4238 руб. 55 коп., с продолжением их начисления на сумму задолженности 25 025 руб., начиная с 16.06.2023 из расчета ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга;

- по договору подряда б/н от 13.10.2021 в размере 162 349 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 15.06.2023 в размере 107 401 руб. 10 коп., с продолжением их начисления на сумму задолженности 162 349 руб. 02 коп., начиная с 16.06.2023 из расчета ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 18.01.2024 судом принято уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва, стороны явились в судебное заседание.

В судебном заседании 18.01.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.01.2024 10 час. 50 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 22.01.2024.

От ответчика по первоначальному иску поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания основного долга по договору подряда ДП/1-264 от 01.12.2021 в размере 1 023 619 руб. 98 коп., по договору подряда ДП/1-264-1 от 24.01.2022 в размере 60 000 руб., по договору субподряда №28-07 от 28.07.2022 в размере 420 250 руб., по договору субподряда №20-09 от 20.09.2022 в размере 25 025 руб., по договору подряда б/н от 13.10.2021 в размере 162 349 руб. 02 коп., всего на сумму 1 691 244 руб.

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика по первоначальному иску представителем общества «УСК» Трапезниковым С.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 09.01.2024.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Определением от 22.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 15 февраля 2024 года на 10 час. 30 мин.

Через систему «Мой Арбитр» 24.01.2024 от общества «ПСК «Артстрой-Урал» представлены пояснения по возможности проведения взаимозачета встречных однородных требований.

Определением от 15.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 04 марта 2024 года на 16 час. 00 мин.

Стороны, в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 04.03.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.03.2024 16 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Через систему «Мой Арбитр» 18.03.2024 от общества «ПСК «Артстрой-Урал» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать:

- задолженность по договору подряда № ДП/1-264 от 01.12.2021 в размере 1 023 619, 98 рублей и неустойку в размере 177 803,90 рублей с начислением по день фактического исполнения;

- задолженность по договору подряда №ДП/1-264- от 24.01.2022 г. в размере 60 000 рублей и неустойку в размере 34 140 рублей с начислением по день фактического исполнения;

- задолженность по договору субподряда №28-07 от 28.07.2022 г. в размере 420 250 рублей и неустойку в размере 37 862,63 рублей с начислением по день фактического исполнения;

- задолженность по договору субподряда № 20-09 от 20.09.2022 г. в размере 25 025 рублей и неустойку в размере 6727,06 рублей с начислением по день фактического исполнения;

- задолженность по договору б/н от 13.10.2021 г. в размере 162 349,02 рублей и неустойку в размере 493 825,07 рублей с начислением по день фактического исполнения;

Судебное заседание продолжено после перерыва 18.03.2024.

Протокольным определением от 18.03.2024 судом принято уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.03.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.03.2024 16 час. 20 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 21.03.2024.

Через систему «Мой Арбитр» 21.03.2024 от общества «ПСК «Артстрой-Урал» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать:

- задолженность по договору подряда № ДП/1-264 от 01.12.2021 в размере 1 023 619, 98 рублей и неустойку в размере 177 803,90 рублей с начислением по день фактического исполнения;

- задолженность по договору подряда №ДП/1-264- от 24.01.2022 г. в размере 60 000 рублей и неустойку в размере 34 140 рублей с начислением по день фактического исполнения;

- задолженность по договору субподряда №28-07 от 28.07.2022 г. в размере 420 250 рублей и неустойку в размере 37 862,63 рублей с начислением по день фактического исполнения;

- задолженность по договору субподряда № 20-09 от 20.09.2022 г. в размере 25 025 рублей и неустойку в размере 6727,06 рублей с начислением по день фактического исполнения;

- задолженность по договору б/н от 13.10.2021 в размере 162 349,02 рублей и неустойку в размере 123 545, 22 рублей с начислением по день фактического исполнения;

Протокольным определением от 21.03.2024 судом принято уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «УСК» (заказчик) и обществом ПСК «Артстрой-Урал» (подрядчик) заключен договор подряда ДП/1-264 от 01.12.2021 (далее по тексту – договор-1). В соответствии с условиями договора-1 заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами, с использованием собственных материалов, выполнить работы по устройству приямков и каналов в осях 16-17/П-Т, фундаментов под печь BOSIO на объекте ООО «БВК» по адресу: <...>. Пунктом 2.2 договора-1 установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3). Пунктом 5.1 договора-1 установлено, что по окончанию каждого этапа работ подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ (формы КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счет-фактуру, оформленную по форме в соответствии с действующим законодательством РФ. Подрядчиком работы выполнены на общую сумму 1 723 619 руб. 98 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.05.2022 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.05.2022. Оплата выполненных работ произведена обществом «УСК» частично - сумма задолженности в пользу истца по договору-1 составляет 1 023 619 руб. 98 коп., в том числе НДС 20%.

Между обществом «УСК» (заказчик) и обществом ПСК «Артстрой-Урал» (подрядчик) заключен договор подряда ДП/1-264-1 от 24.01.2022 (далее по тексту – договор-2). В соответствии с условиями договора-2 заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами, с использованием собственных материалов, выполнить работы по демонтажу ж/б элементов перекрытий на объекте ООО «БВК» по адресу: <...>. Пунктом 2.2 договора-2 установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3). Пунктом 5.1 договора-2 установлено, что приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3). Подрядчиком работы выполнены на общую сумму 60 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 24.01.2022 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 24.01.2022. Сумма задолженности в пользу истца по договору-2 составляет 60 000 руб., в том числе НДС 20%.

Между обществом «УСК» (заказчик) и обществом ПСК «Артстрой-Урал» (подрядчик) заключен договор субподряда №28-07 от 28.07.2022 (далее по тексту – договор-3). В соответствии с условиями договора-3 заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами, с использованием собственных материалов, выполнить работы по капитальному ремонту участка первого передела (монтаж эстакады) на объекте ТПЦ № 1, инв № 10001000, по адресу: 623100, <...>. Пунктом 3.1 договора-3 установлено, что приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3). Подрядчиком работы выполнены на общую сумму 1 850 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 02.12.2022 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 02.12.2022. Пунктом 4.2 договора-3 установлено, что окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3). Оплата выполненных работ произведена обществом «УСК» частично - сумма задолженности в пользу истца по договору-3 составляет 420 250 руб., в том числе НДС 20%.

Между обществом «УСК» (заказчик) и обществом ПСК «Артстрой-Урал» (подрядчик) заключен договор субподряда №20-09 от 20.09.2022 (далее по тексту – договор-4). В соответствии с условиями договора-4 заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами, с использованием собственных материалов, выполнить работы по капитальному ремонту участка первого передела (монтаж эстакады) на объекте ТПЦ № 1, инв № 10001000, по адресу: 623100, <...>. Пунктом 3.1 договора-4 установлено, что приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3). Подрядчиком работы выполнены на общую сумму 385 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 02.12.2022 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 02.12.2022. Пунктом 4.2 договора-4 установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3). Оплата выполненных работ произведена обществом «УСК» частично - сумма задолженности в пользу истца по договору-4 составляет 25 025 руб., в том числе НДС 20%.

Между обществом «УСК» (заказчик) и обществом ПСК «Артстрой-Урал» (подрядчик) заключен договор подряда б/н от 13.10.2021 (далее по тексту – договор-5). В соответствии с условиями договора-5 заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами, с использованием собственных материалов, выполнить работы по капитальному ремонту стенового ограждения по периметру производственного здания ТЭСЦ «Высота 239» - ТЭСЦ № 3 на объекте ТЭСЦ «Высота 239» - ТЭСЦ № 3 по адресу: <...>. Пунктом 3.1 договора-5 установлено, что приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3). Подрядчиком работы выполнены на общую сумму 6 645 969 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 13.12.2021 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 13.12.2021. Пунктом 4.2.2 договора-5 установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3). Оплата выполненных работ произведена обществом «УСК» частично - сумма задолженности в пользу истца по договору-5 составляет 162 349 руб. 02 коп., в том числе НДС 20%.

В адрес ответчика 08.05.2023 истцом была направлена претензия об оплате задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45407682724096 (размещен на сайте почта России в сети Интернет) письмо с вложением указанной претензии вручено адресату 17.05.2023. Истцом ответ на указанную претензию от ответчика не получен. Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты нарушенных прав.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо №51). При этом статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ (по аналогии услуги).

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо №165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с часть. 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Подрядчиком по договору-1 работы выполнены на общую сумму 1 723 619 руб. 98 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.05.2022 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.05.2022. Оплата выполненных работ произведена обществом «УСК» частично - сумма задолженности в пользу истца по договору-1 составляет 1 023 619 руб. 98 коп., в том числе НДС 20%.

Подрядчиком по договору-2 работы выполнены на общую сумму 60 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 24.01.2022 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 24.01.2022. Оплата выполненных работ произведена обществом «УСК» частично - сумма задолженности в пользу истца по договору-2 составляет 60 000 руб., в том числе НДС 20%.

Подрядчиком по договору-3 работы выполнены на общую сумму 1 850 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 02.12.2022 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 02.12.2022. Оплата выполненных работ произведена обществом «УСК» частично - сумма задолженности в пользу истца по договору-3 составляет 420 250 руб., в том числе НДС 20%.

Подрядчиком по договору-4 работы выполнены на общую сумму 385 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 02.12.2022 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 02.12.2022. Оплата выполненных работ произведена обществом «УСК» частично - сумма задолженности в пользу истца по договору-4 составляет 25 025 руб., в том числе НДС 20%.

Подрядчиком по договору-5 работы выполнены на общую сумму 6 645 969 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 13.12.2021 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 13.12.2021. Оплата выполненных работ произведена обществом «УСК» частично - сумма задолженности в пользу истца по договору-5 составляет 162 349 руб. 02 коп., в том числе НДС 20%.

Итого общий размер задолженности по договорам составляет 1 691 244 руб.

Судом установлено, что ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что факт оказания работ и их стоимость подтверждены надлежащими доказательствами, ответчик документы, свидетельствующие об оплате работ, не представил, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании норм статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 1 691 244 руб.

За нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору подряда ДП/1-264-1 от 24.01.2022 (договор-2) за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.03.2024 в размере 34 140 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2 договора-2 заказчик при нарушении сроков оплаты выполненных работ уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

За нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору субподряда №28-07 от 28.07.2022 (договор-3) за период с 10.01.2023 по 18.03.2024 в размере 37 862 руб. 63 коп.

Согласно п. 6.1 договора-3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,02% от цены неисполненного или либо исполненного ненадлежащим образом обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Размер подлежащей взысканию неустойки, как и составляющие расчета, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по первоначальному иску ходатайств о снижении неустойки на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки по договору-2, по договору-3 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 72 002 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного по день фактической уплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки на сумму основного долга до момента фактического погашения задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда ДП/1-264 от 01.12.2021 (договор-1) за период с 30.06.2022 по 18.03.2024 в размере 177 803 руб. 90 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда №20-09 от 20.09.2022 (договор-4) за период с 12.12.2022 по 18.03.2024 в размере 3028 руб. 43 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда б/н от 13.10.2021 (договор-5) за период с 13.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.03.2024 в размере 123 545 руб. 22 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета, в части алгоритма, а также в части суммы начисления, ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 195 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2023 № 126.

При цене уточненного иска в размере 2 071 322 руб. 81 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 33 357 руб., недоплаченная пошлина в размере 2162 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая признание исковых требований обществом «УСК» в части взыскания основного долга в общей сумме 1 691 244 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 13 365 руб. 41 коп. (7641,26 - 30%*25470,86 руб. по основному долгу, и 5724 руб. 15 коп. по неустойке и процентам) подлежит взысканию с общества «УСК» в пользу истца, а государственная пошлина в размере 926 руб. 30 коп. (529,58 руб. - 30%*2162 руб. по основному долгу и 396,72 по неустойке и процентам неуплаченной госпошлины) подлежит взысканию с общества «УСК» в доход федерального бюджета; истцу из федерального бюджета подлежит возврату 17 829 руб. 60 коп. (70% по основному долгу от уплаченной в бюджет госпошлины);

В обоснование встречных исковых требований, и предъявления суммы неустойки, общество «УСК» ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору подряда от 28.07.2022 №28-07.

Согласно п. 1.3 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 28.07.2022 года, окончание выполнения работ – 29.09.2022 года.

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость работ, которая составляет 1 850 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 работы по договору выполнены 02.12.2022 года, то есть просрочка исполнения обязательств по договору составила 64 дня, размер неустойки составляет 592 000 руб. (с 30.09.2022 по 02.12.2022 = 64 дня; 1850000?64?0,5% = 592 000 руб.).

Согласно п. 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик после выполнения работ предоставляет на рассмотрение заказчику, не позднее 25 числа текущего месяца, для проверки и подписания акт о приемке выполненных работ.

Учитывая, что срок окончания работ, согласно условиям договора, 29.09.2022 года, то есть акт выполненных работ должен был быть представлен в общество «УСК» 25.10.2022 года. В указанную дату акт о приемке выполненных работ в общество «УСК» не поступил.

В случае нарушения подрядчиком сроков предоставления документов, указанных в п. 3.1 договора от 28.07.2022 №28-07 заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафа в размере 5% от стоимости работ по договору, который составляет 92 500 руб. (п. 6.2 договора).

Таким образом, размер неустойки по договору составляет 684 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности. в случае просрочки исполнения.

Так, согласно условиям договора общество ПСК «Артстрой-Урал» обязалось обеспечить выполнение требований законодательства в области охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды и транспортной безопасности (п. 8.1 договора от 28.07.2022 №28-07).

Принятые на себя обязательства общество ПСК «Артстрой-Урал» выполнило ненадлежащим образом, так как были допущены следующие нарушения указанных выше требований законодательства: выявленное нарушение (алкогольное опьянение) акт №2357 от 17.10.2022 (п. 1.4 Приложения №1 договора подряда №28-07 – размер штрафа составляет 100 000 руб.; выявленное нарушение (алкогольное опьянение) акт №2358 от 17.10.2022 (п. 1.4 Приложения №1 договора подряда №28-07 – размер штрафа составляет 100 000 руб.; выявленное нарушение (алкогольное опьянение) акт №2473 от 31.10.2022 (п. 1.4 Приложения №1 договора подряда №28-07 – размер штрафа составляет 100 000 руб.

Общая сумма штрафов по условиям договора составляет 300 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, в том числе договор подряда, акт выполненных работ, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о доказанности нарушения срока выполнения работ по договору от 28.07.2022 №28-07, а также нарушения подрядчиком п. 3.1, 8.1 договора, в связи с чем, признает обоснованность заявленных встречных требований.

Вместе с тем, ответчик, не оспаривая по существу встречные исковые требования, заявил ходатайство о применении положений норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить неустойку за нарушение срока выполнения работ до 0,1 %, и за нарушение п. 3 договора до 2% - 37 000 руб. Полагает обоснованной неустойку в размере 455 400 руб., из расчета 118400 +37000 + 300000.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) дополнительно разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, с учетом заявления истца о снижении размера взыскиваемой неустойки, размера основного долга суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, и не влечет ущемление имущественных прав истца по встречному иску.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции, что с учетом условий договора о размере начисляемой неустойки, как для подрядчика, так и для заказчика, оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 0,1%.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 455 400 руб.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене встречного иска 984 500 руб. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 22 690 руб. Судом при принятии встречного искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ № 81 разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований, и признания исковых требований в части 300 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 17 792 руб. 50 коп., учитывая, что была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета. Таким образом, с общества ПСК «Артстрой-Урал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 792 руб. 50 коп.

В силу норм статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, сформулированным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как следует из пунктов 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка выполнения работ за период с 30.09.2022 по 02.12.2022 = 64 дня, подтверждена материалами дела, и обществом ПСК «Артстрой-Урал» не оспаривается, то с учетом того, что на момент сдачи работ с просрочкой по договору подряда от 28.07.2022 №28-07 у подрядчика возникло обязательство по оплате неустойки, а также штрафов, и соответственно сумма задолженности за выполненные работы подлежала уменьшению подрядчиком на сумму неустойки – 118 400 руб., и штрафов 337 000, всего на сумму 455 400 руб., и соответственно у подрядчика не имелось оснований для начисления неустойки за период с 10.01.2023 по 18.03.2024 за просрочку оплаты выполненных работ.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований общества ПСК «Артстрой-Урал» о взыскании задолженности по договору подряда от 28.07.2022 №28-07 в размере 420 250 руб. и неустойки в размере 37 862 руб. 63 коп. судом отказано.

Встречные исковые требования общества «УСК» подлежат удовлетворению частично в размере 35 150 руб. (455 400 руб.- 420 250 руб.).

Принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску не определено в счет исполнения какого из обязательств, возможно зачесть сумму задолженности по встречному иску, суд определяет самостоятельно.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление о зачете путем подачи встречного иска заявлено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела и фактически является добровольным удовлетворением ответчиком первоначального иска в данной части после обращения истца в суд.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Артстрой-Урал» (ИНН <***>) задолженность:

- по договору подряда ДП/1-264 от 01.12.2021 основного долга в размере 1 023 619 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 18.03.2024 в размере 177 803 руб. 90 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 023 619 руб. 98 коп. начиная с 19.03.2024 из расчета ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга;

- по договору подряда ДП/1-264-1 от 24.01.2022 основного долга в размере 60 000 руб., неустойку за период с 25.02.2022 по 18.03.2024 в размере 34 140 руб., продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 60 000 руб. начиная с 19.03.2024 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

- по договору субподряда №20-09 от 20.09.2022 основного долга в размере 25 025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 18.03.2024 в размере 6727 руб. 06 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 25 025 руб. начиная с 19.03.2024 из расчета ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга;

- по договору подряда б/н от 13.10.2021 основного долга в размере 162 349 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 18.03.2024 в размере 123 545 руб. 22 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 162 349 руб. 02 коп. начиная с 19.03.2024 из расчета ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 365 руб. 41 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Артстрой-Урал» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 829 руб. 60 коп., уплаченную платежным поручением от 16.06.2023 №126.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 926 руб. 30 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Артстрой-Урал» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УСК» (ИНН <***>) неустойку за просрочку выполнения работ в размере 35 150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Артстрой-Урал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 792 руб. 50 коп.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Артстрой-Урал» (ИНН <***>) задолженность:

- по договору подряда ДП/1-264 от 01.12.2021 основного долга в размере 1 023 619 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 18.03.2024 в размере 142 653 руб. 90 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 023 619 руб. 98 коп. начиная с 19.03.2024 из расчета ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга;

- по договору подряда ДП/1-264-1 от 24.01.2022 основного долга в размере 60 000 руб., неустойку за период с 25.02.2022 по 18.03.2024 в размере 34 140 руб., продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 60 000 руб. начиная с 19.03.2024 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

- по договору субподряда №20-09 от 20.09.2022 основного долга в размере 25 025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 18.03.2024 в размере 6727 руб. 06 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 25 025 руб. начиная с 19.03.2024 из расчета ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга;

- по договору подряда б/н от 13.10.2021 основного долга в размере 162 349 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 18.03.2024 в размере 123 545 руб. 22 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 162 349 руб. 02 коп. начиная с 19.03.2024 из расчета ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 365 руб. 41 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Артстрой-Урал» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб. 10 коп., уплаченную платежным поручением от 16.06.2023 №126.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru