Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А24-5614/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5614/2023
г. Петропавловск-Камчатский
12 февраля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 30 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683000, Россия, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Ленинская д. 18

к

обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт - К" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683004, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, 103/1



о взыскании 246 311,10 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с переплатой по договору от 25.05.2021 № 160/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме № 15/3 по пр.50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт – К» (далее – ответчик, ООО «Стандарт-К») о взыскании 246 311,10 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с переплатой по договору от 25.05.2021 № 160/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме № 15/3 по пр.50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 702, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, составляющего переплату за выполненные ответчиком работы по заключенному между сторонами договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 25.05.2021 № 160/2021, что установлено Управлением Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – УФК по Камчатскому краю) по результатам проведенного в отношении истца контрольного мероприятия.

Определением от 30.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.12.2023 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на оплату истцу 246 000 руб. задолженности, остаток суммы долга гарантировал оплатить в добровольном порядке, однако так и не погасил задолженность в оставшейся сумме.

10.01.2023 от истца в суд поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец в связи с оплатой ответчиком части задолженности уменьшил размер взыскиваемой суммы и просил взыскать с ответчика 311,10 руб.

Решением суда в виде резолютивной части от 30.01.2024 принято уменьшение размера исковых требований до 311, 10 руб.; иск удовлетворен. С ООО «Стандарт-К» в пользу Фонда взыскано 311, 10 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 311, 10 руб. Указано выдать Фонду справку на возврат из федерального бюджета 5 929 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение суда составляется в порядке статьи 229 АПК РФ по заявлению истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2021 Фонд (заказчик) и ООО «Стандарт-К» заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 160/2021, по условиям которого подрядчик принял обязательство своими силами в соответствии с условиями договора организовать, выполнить и своевременно сдать заказчику работы по капитальному ремонту объектов общего имущества в многоквартирных домах (далее – объектов), расположенных по адресу: <...> Октября, д. 15/3: ремонт фасада, включая организацию производства работ, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, мобилизацию персонала, необходимых для начала и выполнения работ, выполнение всего комплекса строительно-монтажных работ на объектах, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу результатов работ по акту приемки выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных действий и работ (далее – работы). Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объектах соответствующей комиссией.

Дополнительным соглашением от 12.10.2021 стороны установили срок выполнения работ – 152 дня, указав, что сроки выполнения работ исчисляются в календарных днях с даты начала исполнения обязательств, указанных в пункте 3.4 договора (02.06.2021).

По условиям дополнительного соглашения от 24.12.2021 цена договора, определяемая на основании утвержденных локальных сметных расчетов (приложение № 2 к договору) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составила 9 712 835 руб.

Как следует из иска, работы по договору от 25.05.2021 № 160/2021 выполнены и сданы подрядчиком, приняты и оплачены Фондом на сумму 9 712 835 руб.

В 2022 году на основании приказа УФК по Камчатскому краю от 21.07.2022 № 234 «О назначении плановой выездной проверки Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края», УФК по Камчатскому краю проведена проверка предоставления и использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2021 году.

Проверкой, результаты которой зафиксированы в акте выездной проверки от 04.10.2022, выявлен ряд нарушений, о чём Фонду выдано представление от 09.11.2022 № 38-23-07/12-1 об устранении нарушений путем обеспечения возврата средств в сумме 10 635 291,18 руб., а также причин и условий допущенных нарушений (далее – представление).

Не согласившись с частью выводов УФК по Камчатскому краю, Фонд направил в Арбитражный суд Камчатского края заявление о признании недействительными пунктов 2-6, 8-11, 13-18, 20 представления от 09.11.2022 № 38-23-07/12-1.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2023 по делу № А24-580/2023 требования Фонда удовлетворены в части. Пункты 17, 18 представления от 09.11.2022 № 38-23/07/12-1 в части возложения обязанность по возврату денежной суммы в размере 243 510,34 руб., признаны недействительными, как несоответствующие бюджетному законодательству Российской Федерации. В остальной части представление признано законным и обоснованным.

В пункте 18 представления установлены следующие нарушения, относящиеся к ответчику: в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 25.05.2021 № 160/2021 «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 1 5/3», объектом контроля приняты к оплате по актам о приемке выполненных работ от 09.12.2021 № 1, содержащие виды и объемы работ не соответствующие фактически выполненным (Устройство защитной декоративной сетки (1334 кв.м.), устройство железобетонных крылец (0,25 куб. м.)), выявлены в результате контрольного обмера от 14.09.2022 па общую сумму 258 001,05 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края 30.08.2023 по делу №А24-580/2023 пункт 18 представления признан незаконным в части размера суммы, подлежащей возврату. Относительно пункта 18 оспариваемого представления судом установлен факт нарушений на общую сумму 246 311,10 руб.

Таким образом, сумма переплаты Фондом подрядной организации составила 246 311,10 руб.

Письмом от 18.09.2023 № ФКР-4954 истец обратился к ответчику с требованием о возврате 246 311,10 руб. излишне уплаченных по договору от 25.05.2021 № 160/2021.

В период рассмотрения спора ответчик представил платежное поручение от 24.11.2023 № 1 о перечислении Фонду 246 000 руб. в качестве возврата денежных средств по результатам проведенной УФК Камчатского края проверки.

Истец с учетом частичной оплаты ответчиком неосновательного обогащения уменьшил сумму исковых требований до 311,10 руб., что принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что между сторонами возникли подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пункт 6 статьи 709 ГК РФ предусматривает, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 25.05.2021 № 160/2021 ответчик выполнял работы по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу <...> Октября, д. 15/3.

Выполненные работы были сданы ответчиком в соответствии с актами о приемке выполненных работ, в том числе по акту о приемке выполненных работ от 09.12.2021 № 1, и оплачены Фондом в полном объеме на общую сумму 9 712 835 руб.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

При проверке возражений истца по объему и стоимости работ судом установлено, что истцом приняты и оплачены работы, которые фактически выполнены не были.

В пункте 18 представления, выданного УФК по Камчатскому краю, установлено, что Фондом приняты к оплате по актам о приемке выполненных работ от 09.12.2021 № 1, содержащие виды и объемы работ не соответствующие фактически выполненным (Устройство защитной декоративной сетки (1334 кв.м.), устройство железобетонных крылец (0,25 куб. м.)), выявлены в результате контрольного обмера от 14.09.2022 па общую сумму 258 001,05 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края 30.08.2023 по делу №А24-580/2023 пункт 18 представления признан незаконным в части размера суммы, подлежащей возврату. Относительно пункта 18 оспариваемого представления судом установлен факт нарушений на общую сумму 246 311,10 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт невыполнения ответчиком части работ по договору от 25.05.2021 № 160/2021 на сумму 246 311,10 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В процессе рассмотрения спора ответчиком оплачены истцу денежные средства в сумме 246 000 руб.

Уточненная сумма неосновательного обогащения составила 311,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Диспозиция пункта 3 статьи 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Данные правила распространяются исключительно на добросовестных участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае ответчик не опроверг довод истца о том, что не выполнил часть работ, стоимость которых предъявлена истцом к возврату. Факт невыполнения указанных работ подтвержден проверкой УФК по Камчатскому краю в отношении Фонда (акт от 04.10.2022, представление от 09.11.2022 № 38-23-07/12-1).

По правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом указанной нормы, действия ответчика признаются судом заведомо недобросовестными и направленными на необоснованное получение денежных средств в ходе исполнения спорного договора вне зависимости от того, принимал ли заказчик такие работы и имел ли возможность проверить их фактическое выполнение как на момент принятия, так и на момент проведения проверки качества работ. Оплата таких работ нарушает принципы ответственности участников таких правоотношений за результат работ и возмездности подрядных правоотношений, при которых подрядчик, действуя заведомо недобросовестно, фактически обогащается за счет истца, что недопустимо.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора ответчик не подтвердил фактическое выполнение спорных работ, на сумму 311,10 руб., оснований для выплаты ответчику указанной суммы у истца не имелось.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, является правильным.

При установленных обстоятельствах суд расценивает 311,10 руб., оплаченных ответчику, как неосновательное обогащение последнего.

Доказательства того, что у ответчика имеются иные основания для удержания указанной суммы, в материалах дела отсутствуют.

До настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 929 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 49, 101–104, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять уменьшение размера исковых требований до 311, 10 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт - К" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края 311, 10 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 311, 10 руб.

Выдать Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края справку на возврат из федерального бюджета 5 929 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.


Судья О.Н. Бляхер