Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А29-1483/2018

179/2018-46863(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1483/2018
31 мая 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора купли-продажи имущества незаключенным, при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 2; от ответчика: не явились,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация, истец) обратилась с Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит», ответчик) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № 11/14 от 05.12.2014 незаключенным.

Определением суда от 12.02.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 03.04.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 03.04.2018 продолжена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание отложено до 26.04.2018.

Определением суда от 26.04.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 25.05.2018.

Ответчик, получивший копию определения суда от 26.04.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель истца просил удовлетворить заявленные требования.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения Совета муниципального образования городского округа «Усинск» от 02.12.2014 № 392 «Об условиях приватизации муниципального имущества при реализации субъектами малого и среднего предпринимательства обществом с ограниченной ответственность «Транзит» преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества» между администрацией МО ГО «Усинск» (продавец) и ООО «Транзит» (покупатель) был подписан договор № 11/14 купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 413,5 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане А-3-Н ( № 14-38), адрес объекта: <...>, пом. 3-Н (далее именуемое – «Имущество») (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена имущества составила 10 003 000 руб. и была определена на основании отчета об оценке № 454/08/14 рыночной стоимости нежилого помещения, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 по состоянию на 03.11.2014 (л.д. 101-102).

Согласно пункту 3.2. договора продавец предоставляет покупателю рассрочку платежа сроком на 3 (три) года.

Оплата производится покупателем ежемесячно, равными долями в течение срока рассрочки (пункт 3.3. договора).

Передача имущества продавцом покупателю производится путем двустороннего подписания передаточного акта, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора (пункт 4.1. договора).

Со стороны покупателя договор купли-продажи был подписан с протоколом разногласий (л.д. 50), согласно которому ООО «Транзит» настаивало на определении цены имущества в размере 1 000 300 руб.

Письмом от 03.02.2015 № 437 (л.д. 16) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Усинск» (далее – Комитет) направил в адрес ООО «Транзит» протокол урегулирования разногласий от 03.01.2015 (л.д. 99), предложив заключить договор на условиях определения цены имущества в размере 10 003 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору купли-продажи имущества от 05.12.2014 № 11/14 Комитет письмом от 04.06.2015 № 2534 предложил ответчику предоставить пояснения относительно просрочки платежей согласно графику, предусмотренному договором (л.д. 20-21).

Поскольку ООО «Транзит» не вносило платежи по договору купли-продажи, а продолжило оплачивать арендную плату по заключенному ранее договору аренды имущества № 2128 от 30.10.2007 (л.д. 23-26), то истец направил в адрес

ответчика требование от 18.08.2016 № 3727 о досрочном расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, приложив для подписания соглашение о расторжении договора купли-продажи (л.д. 63-66).

Поскольку ООО «Транзит» не ответило на требования истца, в том числе, после получения предарбитражного уведомления от 29.06.2017 (л.д. 68), то Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В противном случае он может быть признан незаключенным по иску заинтересованной стороны.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159- ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего

предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» цена выкупаемого имущества устанавливается с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указал, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Учитывая, что стороны не согласовали условие о стоимости проданного имущества, а ответчик с требованием об урегулировании разногласий в суд не обращался и продолжил оплачивать арендную плату за пользование имуществом, что подтверждается, в том числе, платежным поручением № 31 от 24.01.2018 (л.д. 15), то договор купли-продажи недвижимого имущества № 11/14 от 05.12.2014 является незаключенным.

Кроме того, в пункте 3.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного в пункте 3.3. договора, договор считается незаключенным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определениями суда от 12.02.2018, от 03.04.2018 и от 26.04.2018 ответчику предлагалось представить отзыв по заявленным требованиям.

До рассмотрения дела по существу возражений по требованиям истца со стороны ответчика не заявлено, доказательств подписания соглашения о расторжении договора не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование Администрации о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № 11/14 от 05.12.2014 незаключенным подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать договор купли-продажи недвижимого имущества № 11/14 от 05 декабря 2014 года, подписанный между Администрацией муниципального образования городского округа «Усинск» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (покупатель), незаключенным.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов