Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А33-27565/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

31 мая 2023 года


Дело № А33-27565/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по дело по иску Прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва

к обществу с ограниченной ответственностью "Согра" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании ничтожными договоров аренды части лесного участка, применении последствий недействительности договора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное агентство лесного хозяйства,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, прокурор, личность удостоверена удостоверением №321014,

от ответчика - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Согра": ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

слушатель,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Согра", к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчики) о:

1. признании недействительным в силу ничтожности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.12.2021 № 543, заключённого между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Согра»;

2. применении последствия недействительности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.12.2021 № 543, обязав общество с ограниченной ответственностью «Согра» возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края по акту приема-передачи часть лесного участка площадью 1,2779 га, расположенную не адресу. Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лесничество, квартал 507 (часть выдела 12), квартал 508 (части выделов 7, 8, 9) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:7101001:828 с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04878-2021-11-3339-13.

3. признании недействительным в силу ничтожности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 20.01.2022 № 8, заключённый между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Согра».

4. применении последствия недействительности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 20.01.2022 №8, обязав общество с ограниченной ответственностью «Согра» возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края по акту приема-передачи часть лесного участка площадь. 4,7257 га, расположенную по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Гремучинское лесничество, Бедобинское участковое лесничество, квартал 215 (часть выд. 17), квартал 218 (часть выд. 4, 5, 8, 9, 11, 13, 16, 20), квартал 219 (часть выд. 15) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:9101001:129 с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04889-2021-12-3307-43.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СОГРА» (арендатор) заключён договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.12.2021 № 543.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора арендатору во временное пользование предоставлена часть лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 12779 га, расположенная по адресу: Красноярский край, Богучанскш район, Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лесничество, квартал 507 (часть выдела 12), квартал 508 (части выделов 7, 8, 9) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07101001:828 с погром учётной записи в государственном лесном реестре 24-04878-2021-1.l-3339-13, категория защитности отсутствует, вид разрешённого использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно п. 1.3 договора лесной участок передан арендатору с целью строительства подъездной дороги.

Срок действия договора установлен с даты его подписания и составляет 11 месяцев (п. 6.1).

Между Министерством и ООО «СОГРА» заключён договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 20.01.2022 № 8.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора арендатору во временное пользование предоставлена часть лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 4,7257 га, расположенная по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Гремучинское лесничество, Бедобинское участковое лесничество, квартал 215 (часть выд. 17), квартал 218 (часть выд. 4, 5, 8, 9, 11, 13, 16, 20), квартал 219 (часть выд. 15) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:9101001:129 с номером учётной 'записи в государственном лесном реестре-24-04889-2021-12-3307-13, категория защитности отсутствует, вид разрешённого использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно п. 1.3 договора лесной участок передан арендатору с целью ( строительства подъездной дороги IV категории.

Срок действия договора установлен с даты его подписания и составляет 11 месяцев (п. 6.1).

Согласно иску процессуальный истец указывает, что приведённые договоры противоречат федеральному законодательству и в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительны в силу ничтожности.

Как следует из имеющихся в Министерстве материалов, на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемых договоров ООО «СОГРА» правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесных участков и проведения строительных работ в целях создания объектов нелесной инфраструктуры, не обладало.

В силу ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки представлены в аренду, составляют проект освоения лесов.

Из представленного арендатором проекта освоения лесов (по договору от 10.12.2021 № 543) следует, что арендованная часть лесного участка предоставлена для строительства подъездной дороги IV категории шириной 10,5 м, протяжённостью 1,2 км (п. 7.2, п. 7.3). Согласно таблице 7.3 строительство и эксплуатация дороги планируются до 09.11.2022.

Проект освоения лесов (по договору от 20.01.2022 № 8) предполагает создание и эксплуатацию подъездной дороги IV категории шириной 10,5 м, протяжённостью ' 4,501 км (п. 7.2, п. 7.3), строительство и эксплуатация объекта планируются до 19.12.2022.

Соответственно, по приведённым выше характеристикам планируемые к возведению подъездные автомобильные дороги являются лесными дорогами, сооружаются временно.

В свою очередь, предоставление земельных участков для строительства и эксплуатации лесных дорог законодательством не предусмотрено.

Лесное законодательство предусматривает возможность строительства лесовозных лесных дорог как объекта лесной инфраструктуры исключительно в границах лесного участка, предоставленного для заготовки древесины.

Более того, п. 4.1 Свода правил строительство лесовозных лесных дорог предусматривается исключительно в эксплуатационных лесах.

В этой связи заключение оспариваемого договора аренды в целях строительства и эксплуатации временного линейного объекта, обладающего характеристиками лесовозной лесной дороги, противоречит требованиям ЛК РФ.

Как указывалось выше, согласно проекту освоения лесов планируемые дороги носят временный характер.

Данные обстоятельства в совокупности указывают на то, что автомобильные дороги, обозначенные в проектах освоения лесов к оспариваемым договорам, не являются объектами транспортной инфраструктуры и не обладают признаками объекта капитального строительства, на который распространяются требования ГрК РФ, Федеральных законов № 257-ФЗ, № 218-ФЗ, а являются объектами лесной инфраструктуры (технологическим элементом лесозаготовительного производства) в соответствии с ч. 1 ст. 13 ЛК РФ, а именно - лесовозными дорогами, предназначенными для вывозки заготовленной древесины с мест заготовок, проезда к иным лесным участкам, перевозки лесозаготовительной техники, технических грузов.

Лесное законодательство допускает размещение автомобильных дорог, для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство, исключительно на основании сервитута.

Законом Красноярского края от 08.06.2017 № 3-714 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории края» возведение подъездных дорог IV категории без разрешения на строительство также не предусмотрено.

Таким образом, правовых оснований для предоставления чаете лесных участков в аренду ООО «СОГРА» не имелось.

Ввиду действия принципа платности использования лесов (ч. 1 ст. 94 ЛК РФ) оснований для возврата уплаченной арендатором платы за пользование лесным участком не имеется.

На основании изложенного процессуальный истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края, возражая против удовлетворения заявленных требований, представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указало:

- лесной участок предоставляется для использования лесов в целях, предусмотренных в статье 45 ЛК РФ, без проведения торгов на основании заявления. Иных условий или ограничений в предоставлении лесных участков для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов действующее законодательство не содержит.

- ООО «СОГРА» как юридическое лицо имело полное право подать заявление о заключении Договоров в целях строительства линейного объекта (подъездной автомобильной дороги IV категории), в рамках статьи 45 ЛК РФ, а Министерство, в свою очередь, руководствуясь статьей 39.16 ЗК РФ, не имело правовых оснований для отказа указанному обществу в предоставлении соответствующей услуги - предоставлении лесного участка в аренду без проведения торгов. Приведенная в исковом заявлении судебная практика в части толкования вышеуказанных норм и обстоятельств не применима в рассматриваемом случае;

- данный объект является объектом, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, а не лесной дорогой - объектом лесной инфраструктуры, как указано прокуратурой края;

- Как следует из части 4 статьи 13 ЛК РФ лесные дороги, в том числе проезды, могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов. Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 1 Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 № 1283-р.

- указывает на необоснованность вывода прокуратуры о том, что автомобильная дорога, обозначенная в проекте освоения лесов к оспариваемому договору, является временной, не является объектом транспортной инфраструктуры и не обладает признаками объекта капитального строительства. ООО «СОГРА» по Договорам представило лесные декларации от 09.02.2022, от 13.01.2022, в рамках которых предусмотрено строительство дороги автомобильной и рубка лесных насаждений под указанные цели. ООО «СОГРА» по Договорам представило отчеты в феврале 2022 года, в рамках которой предусмотрено строительство дороги автомобильной и рубку лесных насаждений под указанные цели;

- Утверждение прокуратуры края о том, что проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, и в соответствии с пунктом 12 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, отнесены к объектам, размещение которых может быть осуществлено без предоставления земельного участка, установления сервитута, публичного сервитута, сформулированы в отсутствие достаточного и совокупного анализа норм лесного н земельного законодательства;

- Расширительное толкование прокуратурой края норм федерального законодательства является необоснованным, осуществляется с нарушением законов формальной логики и может повлечь нарушение прав и законных интересов Министерства и ООО «СОГРА».

От Прокуратуры в материалы дела поступили возражения от отзыв Министерства, согласно которым процессуальный истец мотивированно отклоняет доводы ответчика.

В материалы дела поступил отзыв ответчика общества с ограниченной ответственностью "Согра", согласно которому общество поддерживает доводы министерства.

От министерства поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым:

- характеристика автодороги отражена в подразделе 7 ПОЛ, что свидетельствует о том, что возводимая автодорога является основным (первичным) линейным объектом в понимании статьи 45 ЛК РФ.

- на момент заключения договора аренды лесного участка, для понимания характеристик линейного объекта, министерство руководствуется данными заявления о заключении договора аренды лесного участка, а также расчетом-обоснованием параметров линейного объекта, представляемыми потенциальным арендатором. Проект освоения лесов на данном этапе отсутствует.

- статья 45 ЛК РФ на дату заключения договора аренды не содержала отсылки к статье 21 ЛК РФ, что свидетельствует о возможности строительства автомобильных дорог как самостоятельных линейных объектов на землях лесного фонда, а не только как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

- процедура предоставления лесного участка для целей строительства линейного объекта на основании статьи 45 ЛК РФ без проведения торгов закреплена в административном регламенте предоставления министерством лесного хозяйства Красноярского края государственной услуги по предоставлению в границах земель лесного фонда лесного участка в аренду без проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, утвержденном указом Губернатора Красноярского края от 16.03.2012 № 43-уг (далее - Административный регламент). Следует отметить, что прокуратурой края осуществлялась правовая и антикоррупционная экспертиза данного Административного регламента и замечания относительно невозможности предоставления лесного участка для строительства линейного объекта без проведения торгов не выражались.

- правовые нормы не содержат такого критерия отнесения объекта к некапитальным как временный характер. Исключительно технические характеристики объектов могут свидетельствовать о капитальном или не капитальном характере объекта.

Вместе с тем, прокуратура края никаких технических характеристик возведенной ООО «СОГРА» автомобильной дороги, свидетельствующих об их некапитальном характере, не приводит.

- вся древесина, вырубленная по договору аренды лесного участка, предоставляемого для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов поступает в собственность Российской Федерации на основании статьи 20 ЛК РФ.

- обязанность арендатора лесного участка, предоставленного для строительства линейного объекта, выполнить работы по лесовосстановлению исключают возможность причинения ущерба лесному фонду.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснён в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15), из пункта 1 которого следует, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 Постановления № 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, прокурор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Заключенные между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СОГРА» (арендатор) договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.12.2021 № 543, договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 20.01.2022 № 8 по своей правовой природе являются договорами аренды лесного участка, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В ч. 1 и ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» сформулировано общее правило, предусматривающее приоритетный порядок передачи прав в отношении публичного имущества посредством конкурса или аукциона. Для получения публичных ресурсов без проведения торгов заинтересованному лицу следует подтвердить наличие специального права, предоставляющее ему приоритет перед иными лицами. Конкретные конкурентные способы распоряжения лесными участками определяются положениями ЛК РФ и ЗК РФ.

Земельное и лесное законодательство в качестве общего правила также предусматривает предоставление земельных и лесных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, по результатам торгов. Их предоставление без торгов осуществляется в исключительных случаях обладания заявителей специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2).

Положениями части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в том числе в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 45 ЛК РФ следует, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223).

Перечень имущества, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, в частности, содержит Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов".

Во исполнение положений ст. 21 ЛК РФ распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р, действовавшим на момент совершения сделки, утверждён перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов.

В соответствии с данным перечнем строительство автомобильных дорог как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускалось в двух случаях: для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в защитных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (п. 1); для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (пп. «Б» п. 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 08.09.2014 № АКПИ14-894, принимая указанный выше нормативный правовой акт, Правительство РФ, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения ЛК РФ, сформировало перечень и определило наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных и резервных лесах допускается нормами ЛК РФ.

По смыслу приведённых норм права, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, только гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 24.03.2022 по делу № А19-22325/2020, от 31.01.2022 по делу № А19- 22408/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А19-10084/2021 и другие).

При этом доказательства того, что на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемого договора ООО «Согра» обладало правами в отношении линейных объектов, перечисленных в п. 4 ч.1 ст. 21 ЛК РФ, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка, в материалы дела не представлены.

Несостоятельным является указание Министерства на применение Прокуратурой ст. 21 ЛК РФ в неверной редакции.

В иске содержится ссылка на п. 4 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ, в соответствии с которым строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Федеральным законом от 02.07.2021 № 301-ФЗ в ЛК РФ внесены изменения, ст. 21 ЛК РФ изложена в следующей редакции (п. 3): «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов».

В такой редакции норма действует с 01.03.2022.

При этом оспариваемые договоры аренды заключены с ООО «СОГРА» 10.12.2021 и 20.01.2022, то есть до внесения указанных изменений, отношения между сторонами возникли на основании п. 4 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ в действовавшей на тот момент редакции.

Вопреки доводам Министерства получение положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектов освоения лесов на законность сделки не влияет, поскольку в силу ч. 1 ст. 88 ЛК РФ обязанность лесопользователя по составлению проекта освоения лесов является производной от права на использование лесов.

Более того, в соответствии с действующим в настоящий момент Перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утверждённым распоряжением Правительства РФ от 30.04.2022 № 1084-р (взамен приведённого выше распоряжения Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р), строительство автомобильных дорог, по-прежнему, допускается в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в защитных лесах (пп. «А» п. 1), а также для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пп. «А п. 3).

Таким образом, из приведённого сравнения положений п. 4 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ (в старой редакции) и п. 3 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ (в действующей редакции), распоряжений Правительства РФ от 30.04.2022 № 1084-р и от 27.05.2013 № 849-р следует, что фактически правовое регулирование предоставление лесных участков для использования линейных объектов не изменилось.

При этом из имеющихся в Министерстве графических материалов следует, что спорные части лесных участков переданы для возведения дороги в целях проезда к лесным участкам, предоставленным ООО «СОГРА» на праве аренды.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, строительство которых осуществляется в порядке установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, т.е. путем возведения объекта капитального строительства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью пункт 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах понимает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог

Из статьи 14 Закона об автомобильных дорогах следует, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона об автомобильных дорогах, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог выдается уполномоченным органом в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В данном случае каких-либо сведений о том, что уполномоченными органами власти приняты соответствующие решения о строительстве автомобильной дороги на спорном лесном участке не имеется. Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ответчик планирует строительство автомобильной дороги, относящейся к объекту транспортной инфраструктуры, а, следовательно, что данная дорога относится (будет относиться) к линейному объекту.

Перечень объектов, включенных в технологический комплекс транспортной инфраструктуры, определен статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из представленного ООО «СОГРА» проекта освоения лесов следует, что планируемые к возведению линейные объекты являются автомобильными дорогами, сведения о которых отражены в разделе 4 «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» и в разделе 7 «Организация использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов». В таблицах № 4.1 и № 7.2 проекта освоения лесов в графе содержатся периоды строительства и эксплуатации данной дороги, соответствующие срокам действия договоров аренды (11 месяцев).

Согласно дефинициям, содержащимся в п. 3.3 и п. 3.4 Предварительного национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Нежёсткие дорожные одежды. Типовые конструкции», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.01.2022 № 1-пнст, под дорожной одеждой облегчённого типа понимается дорожная одежда с усовершенствованным покрытием из асфальтобетонов, органоминеральных смесей или из щебёночных (гравийных) материалов, обработанных органическим вяжущим; под дорожной одеждой переходного типа понимается дорожная одежда с покрытиями из щебня прочных пород, щебёночно-гравийно-песчаных смесей или из грунтов и малопрочных каменных материалов, укреплённых вяжущими, булыжного и колотого камня (мостовых).

Предоставление лесного участка в аренду для строительства и эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия в целях прохода к участку, не отвечает целям создания такого объекта, предусмотренного Перечнем N 849-р, а следовательно, противоречит лесному законодательству.

Согласно положениям статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог (часть 1). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации (часть 3). Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (часть 4). Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В соответствии с пунктом 4.1. СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 952/пр) лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги. Лесовозные лесные дороги предназначены для вывозки заготовленной древесины с мест заготовки, перевозки лесозаготовительной техники, технических грузов и доставки персонала к местам работы и обратно, а также для лесохозяйственных целей (охраны, защиты и воспроизводства лесов). Лесовозные лесные дороги строят в эксплуатирующихся лесах. Лесохозяйственные лесные дороги предназначены для доставки людей, лесохозяйственной и специальной техники и грузов к местам производства работ и лесным пожарам, а также для патрулирования лесных массивов. Лесохозяйственные лесные дороги строят в защитных и резервных лесах и не используют для вывозки древесины (п. 4.5.)

Частью 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе создавать объекты лесной инфраструктуры, в том числе лесные дороги, предназначенные для осуществления деятельности по заготовке древесины.

Таким образом, возможность строительства лесовозных лесных дорог как объекта лесной инфраструктуры предусмотрено исключительно в границах лесного участка, предоставленного для заготовки древесины.

Обозначенная в проекте освоения лесов дорога не является объектом транспортной инфраструктуры и не обладает признаками объекта капитального строительства, на который распространяются требования ГрК РФ, Федеральных законов №257-ФЗ, №218-ФЗ.

Спорные дороги ввиду временного характера, типа покрытия самостоятельными объектами недвижимости не являются. Более того, из п. 7.2 проекта освоения лесов следует, что спорные проектируемые дороги примыкают к существующим лесным дорогам, создавая единую дорожную сеть. В установленном законом порядке регистрация данных объектов в качестве недвижимого имущества не осуществлялась.

Поскольку оснований для признания спорных объектов недвижимым имуществом не имеется, право на получение лесных участков в аренду без торгов у ООО «СОГРА» не возникло.

При указанных обстоятельствах, заключение спорных договоров аренды противоречит требованиям законодательства.

В силу ч. 5 ст. 45 ЛК РФ перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень утверждён приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 № 434 (далее – Перечень № 434).

В соответствии с пп. «Д» п. 3 данного Перечня использование лесов без предоставления участка возможно только в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, предусмотренных п.п. 1, 5, 6, 11 Перечня, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300. Указание на п. 12, к которому отнесены дороги, не требующие разрешения на строительство, отсутствует.

При этом в пп. «А» п. 1 Перечня № 434 прямо указано, что использование лесов с установлением сервитута осуществляется для размещения линейных объектов, сооружений связи, не препятствующих разрешённому использованию земельного участка.

Вопреки доводам Министерства, действующее законодательство не допускает выбора того или иного способа предоставления участка для размещения линейного объекта и не содержит норм, предусматривающих обязательное заключение исключительно договора аренды лесного участка для размещения и эксплуатации таких объектов (определение ВС РФ от 31.05.2021 № 301-ЭС21-6952, постановление АС Волго-Вятского округа от 03.02.2021 по делу № А29-3118/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А46-5630/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А33-23559/2020).

Следовательно, оснований для предоставления спорного участка без проведения торгов не имеется. При этом препятствий для организации и проведения торгов в целях заключения договора аренды данного участка законодательство не содержит.

Министерство также указало на нецелесообразность установления сервитута в отношении спорных частей лесных участков по причине незначительности платы, равнозначности условий использования лесов.

Указанные доводы не находят подтверждения на основании следующего.

Вопреки мнению Министерства, стоимость права аренды и сервитута не должны быть соотносимы, исходя из особенностей правового регулирования лесопользования.

Так, в силу ст. 1 ЛК РФ лесное законодательства основывается на принципе: устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранения средообразующих водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учётом их глобального экологического значения, а также с чётом длительности их выращивания и иных природных свойств лесэв; обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранения лесов; улучшения качества лесов, а также повышения их продуктивности; использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

По сути, Министерство указывает на необходимость учёта только принципа платности использования лесов (п. 11 ст. 1 ЛК РФ), который является равнозначным по отношению к остальным, но не единственным, поскольку использование, охрана, защита, воспроизводство лесов предполагают установление баланса интересов, исходя из понятия о лесе как об экологической системе и как о природном ресурсе.

Принцип обеспечения баланса экологических и экономических интересов сформулирован Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30.09.2010 № 1421-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав статьёй 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», согласно которому публичные интересы в экологической сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, что влечёт недопустимость при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

Вышеприведённые принципы закреплены в лесном законодательстве, отражены в подзаконных нормативных правовых актах, в том числе в Правилах использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 № 434 (далее - Правила).

Так, согласно п. 5 Правил при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, для размещения объектов, связанных со строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов, должны использоваться нелесные земли, а при отсутствии таких земель - земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), а также площади, на которых произрастают низкоплотные и наименее ценные лесные насаждения.

Осуществление строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов должно исключать развитие водной и ветровой эрозии земель на лесных участках, на которых размещаются линейные объекты и их охранные зоны (п. 6 Правил).

Как указывалось в исковом заявлении и следует из материалов дела, запланированное сторонами на основании оспариваемого договора лесопользование влечёт возможность производства рубок лесных насаждений в защитных лесах на площади 1,2779 га объёмом 0,375 тыс. куб.м (по договору от 10.12.2021 № 543), на площади 3,4806 га объёмом 0,753 тыс. куб.м (по договору от 20.01.2022 № 8), что отражено в таблице 4.2 проектов освоения лесов.

В случае установления сервитута в соответствии с приведёнными выше правилами возведение объектов было бы возможно исключительно за счёт земель, свободных от лесов, при отсутствии таких территорий, за счёт наименее ценных лесных насаждений, что полностью согласуется с принципами лесного законодательства, требованием баланса экологических и экономических интересов.

Необходимость лесовосстановления (лесоразведения) на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений (ч. 1 ст. 63.1 ЛК РФ), сама по себе не свидетельствует о допустимости выбора лесопользователем того либо иного права на лесной участок, носит компенсационный характер. Довод министерства об обратном отклоняется Арбитражынм судом за его необоснованностью.

С соответствии с п. 4 Правил предоставление находящихся в государственной и муниципальной собственности лесных участков, на которых расположены линейные объекты, на правах, предусмотренных ст. 9 ЛК РФ, лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Изложенное согласуется с приведённым в исковом заявлении и возражениях подходом о недопустимости выбора того или иного способа предоставления участка для размещения линейных объектов, отсутствии обязанности предоставления такого участка исключительно в аренду.

Таким образом, ввиду отсутствия иных возможностей предоставления, в отношении спорных частей лесных участков мог быть установлен сервитут, что согласуется с приведённой Министерством судебной практикой (п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого 26.04.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Ссылаясь в отзыве от 20.02.2023 на признаки спорной автомобильной дороги, содержащиеся в проекте освоения лесов (стр. 5), ООО «СОГРА» не учитывает, что в п. 7.2 проекта прямо указано, что проектируемая дорога примыкает к существующим лесным {а не автомобильным) дорогам и они составляют единую дорожно-транспортную систему.

Истечение срока действия оспариваемого договора не препятствует удовлетворению заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств включения спорного лесного участка в перечень лесных участков, подлежащих предоставлению обществу в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта, как не представлено доказательств того, что спорный объект (дорога) является линейным объектом (автомобильной дорогой), а не объектом лесной инфраструктуры, не представлено и доказательств проведения публичных процедур в целях предоставления спорного лесного участка в аренду в целях создания объекта лесной инфраструктуры

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны действовали в обход закона.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

По пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, отраженных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит у выводу, что спорные сделки не подпадают под регулирование статей 21, 45, части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а при заключении договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.12.2021 № 543, договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 20.01.2022 № 8, разработке и утверждении проекта освоения лесов при определении цели использования спорных участков стороны действовали в обход закона, установив цель использования, позволяющую ответчику без проведения публичных процедур получить в пользование лесные участки, таким образом, совершив мнимые сделки, фактически прикрывающие сделки аренды лесного участка, для использования в целях размещения на них объекта лесной инфраструктуры, что нарушает требования действующего лесного законодательства, не позволяет обеспечить право на публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления лесного участка в пользование и соблюдение прав и законных интересов, как потенциальных арендаторов, так и Российской Федерации, как арендодателя, заинтересованного в аренде имущества по наиболее высокой цене.

Положения Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе статья 73.1 названного Кодекса не содержат исключений из общего правила, установленного частью 1 названной статьи в случае предоставления лесного участка для размещения объекта лесной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора ответчиками нарушен законодательно установленный запрет на передачу в аренду лесных участков под размещение объектов лесной инфраструктуры в отсутствие публичных процедур, сторонами оспариваемой сделки установлена цель использования лесного участка, в соответствии с которой арендатору предоставляется льгота в виде заключения договора без проведения торгов (публичных процедур), суд приходит к выводу о том, что договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.12.2021 № 543, договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 20.01.2022 № 8, являются недействительными (ничтожными) сделками, не порождающими правовых последствий для сторон с момента совершения в силу пункта 1 статьи 166, статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора о признании оспариваемых сделок недействительными (ничтожными) правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.12.2021 № 543 является недействительной (ничтожной) сделкой, суд полагает требования прокурора о применении последствия недействительности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.12.2021 № 543, обязав общество с ограниченной ответственностью «Согра» возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края по акту приема-передачи часть лесного участка площадью 1,2779 га, расположенную не адресу. Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лесничество, квартал 507 (часть выдела 12), квартал 508 (части выделов 7, 8, 9) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:7101001:828 с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04878-2021-11-3339-13, обоснованными и правомерными, следовательно, подлежащими удовлетворению в силу пункта 1 статьи 166, статей 167, 168, 170 ГК РФ.

Принимая во внимание, что договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 20.01.2022 № 8 является недействительной (ничтожной) сделкой, суд полагает требования прокурора о применении последствия недействительности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 20.01.2022 №8, обязав общество с ограниченной ответственностью «Согра» возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края по акту приема-передачи часть лесного участка площадь. 4,7257 га, расположенную по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Гремучинское лесничество, Бедобинское участковое лесничество, квартал 215 (часть выд. 17), квартал 218 (часть выд. 4, 5, 8, 9, 11, 13, 16, 20), квартал 219 (часть выд. 15) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:9101001:129 с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04889-2021-12-3307-43, обоснованными и правомерными, следовательно, подлежащими удовлетворению в силу пункта 1 статьи 166, статей 167, 168, 170 ГК РФ.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить министерству поименованный лесной участок, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства ответчики не опровергли факта нахождения спорного лесного участка на момент рассмотрения дела по существу в пользовании ООО «Согра»

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика – ООО «Карат» в сумме 3 000 рублей; с ответчика – Министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от её уплаты на основании правил статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.12.2021 № 543, заключённый между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) и обществом с ограниченной ответственностью «Согра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Согра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) по акту приема-передачи часть лесного участка площадью 1,2779 га, расположенную не адресу. Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лесничество, квартал 507 (часть выдела 12), квартал 508 (части выделов 7, 8, 9) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:7101001:828 с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04878-2021-11-3339-13.

Признать недействительным договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 20.01.2022 № 8, заключённый между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) и обществом с ограниченной ответственностью «Согра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Согра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) по акту приема-передачи часть лесного участка площадь. 4,7257 га, расположенную по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Гремучинское лесничество, Бедобинское участковое лесничество, квартал 215 (часть выд. 17), квартал 218 (часть выд. 4, 5, 8, 9, 11, 13, 16, 20), квартал 219 (часть выд. 15) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:07:9101001:129 с номером учётной записи в государственном лесном реестре 24-04889-2021-12-3307-13.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская