Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А34-11287/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12398/2023
г. Челябинск
03 октября 2023 года
Дело № А34-11287/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2023 по делу № А34-11287/2020 о расторжении мирового соглашения.

В заседании приняла участие:

ФИО2 (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения апеллянта и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2020 заявление ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2021 (резолютивная часть) индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – должник, ФИО4) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 05.06.2021.

Определением суда от 27.12.2021 (резолютивная часть) удовлетворено заявление ФИО5 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением суда от 27.12.2021 (резолютивная часть) финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО6, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением суда от 24.11.2022 (резолютивная часть) утверждено мировое соглашение между кредиторами и должником - ФИО4, производство по делу № А34-11287/2020 прекращено.

ООО «Монолит-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (далее – заявитель) 29.03.2023 обратилось в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения. Кроме того, просило передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании 02.05.2023 заявитель указал, что мировое соглашение не исполняется, поддержал ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Свердловской области.

Представитель должника, пояснил, что в период после утверждения мирового соглашения произведена продажа недвижимого имущества.

Кредитор ФИО2 в судебном заседании 02.05.2023 приобщила письменный отзыв, сообщила, что в Арбитражном суде Свердловской области возбуждено дело о банкротстве ФИО4, возражала против расторжения мирового соглашения, все имущество должника находится на территории Свердловской области как и само место регистрации, следовательно, рассмотрение дела о банкротстве должника должно проходить в Арбитражном суде Свердловской области.

Определением суда от 02.05.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 29.05.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО8.

В судебном заседании 29.05.2023 представитель кредитора ООО «Юркапитал» пояснил, что 19.05.2023 состоялось собрание кредиторов ООО «Монолит-строй», по результатам которого утверждено мировое соглашение. Согласно заключенному мировому соглашению, право требования к ФИО4, передано в качестве отступного кредитору ФИО8, приобщил копию мирового соглашения, публикацию с ЕФРСБ от 19.05.2023.

Кредитор ФИО2 в судебном заседании 29.05.2023 поддержал ранее заявленные доводы.

Определением суда от 29.05.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 19.07.2023, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечена ФИО8.

Определением суда от 02.08.2023 (резолютивная часть от 26.07.2023) расторгнуто мировое соглашение по делу №А34-11287/2020. Производство по настоящему делу. В отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 26.01.2024. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО9, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Не согласившись с принятым определением суда от 02.08.2023 в части подсудности рассмотрения дела о банкротстве ФИО4

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что место регистрации ФИО4: Свердловская область, г.Ирбит, ул.50 лет Октября, д.35, кв.101. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 поставлен на учет в налоговом органе-Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области. Дата постановки на учет-22.12.2022 года. Все имущество должника ФИО4, согласно выписки из ЕГРН от 06.02.2023 года, находится на территории Свердловской области. Должник проживает по месту регистрации, что подтверждается фактом получения им почтовой корреспонденции от заявителя. После возбуждения дела о банкротстве Арбитражным судом Курганской области № 34-11287/202С и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина судебным актом от 27.11.2020 год, ФИО4 вновь изменил место регистрации: Свердловская область, г. Ирбит, ул.50 лет Октября, д.35, кв.101, соответствующего его фактическому проживанию и осуществлению предпринимательской деятельности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2023.

В судебном заседании заслушаны пояснения ФИО2

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в пределах заявленных доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Законодательство о банкротстве (в том числе нормы статьи 33 Закона о банкротстве) не предусматривает специальных правил подсудности дел о банкротстве в связи с изменением места нахождения должника, отличных от содержащихся в части 1 статьи 39 данного Кодекса.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Как верно отметил суд первой инстанции, изменение места регистрации должника по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул.50 лет Октября, д.35, кв. 101 состоялось после возбуждения дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что поскольку заявление о признании должника банкротом было подано 18.09.2020) с соблюдением правил подсудности и изменение его места нахождения произошло после принятия к производству указанного заявления, то в силу статьи 39 АПК РФ дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Курганской области.

Доводов о наличии признаков «банкротного туризма» при рассмотрении заявления не заявлялось.

Свердловская и Курганская области являются соседними регионами.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ участие в судебном заседании возможно путем использования систем видеоконференц-связи или веб-конференции.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2023 по делу № А34-11287/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи: М.В. Ковалева


Т.В. Курносова