Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А57-320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-320/2019
21 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению

Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Заинтересованное лицо:

ООО «Стоматология»

ФИО1

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.11.2018г.,

от ООО «Стоматология» - ФИО3 по доверенности от 06.02.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Стоматология» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

К участию в дело в качестве заинтересованного лица судом была привлечена ФИО1.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО «Стоматология» при рассмотрении дела просит учесть смягчающие обстоятельства, при удовлетворении заявленных требований назначить административный штраф ниже низшего предела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заказным почтовым уведомлением № 410975 29 53871 5 от 30.01.2019 г.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая согласие присутствующих в судебном заседании представителей сторон, отсутствие возражений от лиц, не явившихся в процесс, но извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что ООО «Стоматология» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО-64-01-002316 от 21.03.2014, предоставленную министерством здравоохранения Саратовской области, сроком действия - бессрочно. Данной лицензией по адресу осуществления деятельности: 412030, <...> предусмотрено выполнение различных работ (услуг) по стоматологии при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях.

В период с 07.12.2018 по 27.12.2018 в соответствии с приказом руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области Д.Е. Цымбала от 05.12.2018 № П64-270/18 в отношении ООО «Стоматология» была проведена была проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») при оказании медицинской помощи ФИО1 в ООО «Стоматология».

Основанием для проверки послужило обращение ФИО1, содержащее сведения об оказании ей некачественной стоматологической помощи в ООО «Стоматология», по адресу осуществления деятельности: 412030, <...>.

В ходе проверки установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО1 и заключении с ней договора на оказание платных медицинских услуг были нарушены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, а именно:

- в нарушение п.п. «б» пункта 17 части IV в договоре с ФИО1 от 04.069.2018 на оказание платных медицинских услуг не указаны адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя);

- в нарушение п.п. «е» пункта 17 части IV в договоре с ФИО1 от 04.069.2018 на оказание платных медицинских услуг отсутствует подпись потребителя.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.12.2018.

По факту выявленных нарушений Главным специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области ФИО4 в отношении ООО «Стоматология» составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2018, действия общества квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Стоматология» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 46 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291, соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг определены как лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности.

В соответствии с п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково» нарушения п.п. «в» п.5 отнесены к нарушениям лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

За нарушения пп. «в» и. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291) предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 14.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки административным органом было установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО1 и заключении с ней договора на оказание платных медицинских услуг были нарушены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006:

- в нарушение п.п. «б» пункта 17 части IV в договоре с ФИО1 от 04.069.2018 на оказание платных медицинских услуг не указаны адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя);

- в нарушение п.п. «е» пункта 17 части IV в договоре с ФИО1 от 04.069.2018 на оказание платных медицинских услуг отсутствует подпись потребителя.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Событие административного правонарушения подтверждено административным органом совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2018, актом проверки от 28.12.2018, договором на оказание платных медицинских услуг от 04.06.2018 г., заключенного с ФИО1, копией медицинской карты стоматологического больного.

Таким образом, факт допущенных правонарушений установлен материалами дела. Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих принятие обществом всех возможных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях (бездействии) ООО «Стоматология» содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, административный орган доказал факт совершения ООО «Стоматология» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении – административным органом соблюдены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкцией предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая совершение правонарушения впервые, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, отсутствие вредных последствий, признание обществом своей вины, суд на основании оценки совокупности установленных обстоятельств считает возможным применить административное наказание в виде нижнего предела санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Стоматология» ИНН <***> к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко