Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А60-27592/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27592/2020
17 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27592/2020

по заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИКУМ "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма

о признании недействительным предписания № 66-10-12/14-139-2020 от 13.01.2020,

при участии третьего лица: Министерства социальной политики Свердловской области.

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2020, ФИО3, распоряжение от 29.05.2020 № 211-РП,

от заинтересованного лица ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 01-01-05-28/154, О.А. Коростель, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 01-01-05-28/156,

от третьего лица: представители не явились, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИКУМ "СТРОИТЕЛЬ" (далее – заявитель, ГАПОУ СО "СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИКУМ "СТРОИТЕЛЬ") обратилось в суд с заявлением к Территориальному отделению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 13.01.2020 № 66-10-12/14-139-2020.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 28.02.2017 № 01-10-12-14/1646, письма о переносе сроков исполнения предписания № 01-10-12-14/903 от 05.02.2018 в отношении ГАПОУ СО «Социально - профессиональный техникум «Строитель», со сроками исполнения предписания до 01.06.2017, до 01.02.2018, до 01.08.2018, до 01.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка по контролю, на основании распоряжения № 66-01-01-03-10/38714 о 06.12.2019.

В рамках проведенной проверки было установлено, что ранее выданное предписание исполнено не в полном объеме, в частности:

• не представлены протоколы повторных лабораторных исследований общей освещенности на учебных столах в учебном помещении № 212, на учебных столах в учебном помещении № 310, на классной доске в учебном помещении № 407, на классной доске в учебном помещении № 212, на классной доске в учебном помещении № 310 для оценки соответствия требованиям санитарно-гигиенического законодательства (п. 1 обжалуемого предписания);

• не проведены повторные лабораторные исследования дезинфицирующего средства по показателю "Массовая доля активного хлора", протокол лабораторных испытаний отсутствует и не представлен, контроль над проведением мероприятий по профилактике педикулеза не проводится, плановые осмотры учащихся на педикулез с занесением в журнал осмотра на педикулез не проводятся (п. 2 обжалуемого предписания);

• не организовано проведение прививок в рамках национального календаря профилактических прививок и календаря прививок по эпидемическим показаниям (п. 3 обжалуемого предписания);

• Не обеспечены безопасные условия труда медицинских работников, не осуществляются мероприятия по предупреждению возникновения и распространения инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, а именно: допускается хранение лекарственных препаратов с истекшим сроком годности (п. 4 обжалуемого предписания);

• не представлены протоколы повторных лабораторных испытаний общей освещенности на учебных местах в сварочной мастерской (п. 5 обжалуемого предписания).

• не обеспечено достаточное количество тумбочек и стульев в комнатах общежития (п. 6 обжалуемого предписания);

• в общежитии кухни в секциях № 13, №12 не обеспечены столами, отсутствуют раковины для мытья посуды (п. 7 обжалуемого предписания);

• не обеспечены условия для промывки уборочного инвентаря после уборки с применением моющих средств, ополаскивания проточной водой и просушивания (п. 8 обжалуемого предписания);

• не обеспечено проведение истребительных дезинсекционных мероприятий, не представлены данные об оценке объекта заселенности синантропными членистоногими (п. 9 обжалуемого предписания);

• не обеспечено ежегодное, а также после каждого выселения проживающих проведение камерной дезинфекции мягкого инвентаря (матрасы, подушки, одеяла) (п. 10 обжалуемого предписания);

• не обеспечено рабочее состояние изолятора в общежитии (п. 11 обжалуемого предписания);

• отсутствие в кухни для детей сирот достаточного количества столовой и кухонной посуды, разделочного инвентаря, шкафов для раздельного хранения столовой и кухонной посуды, шкафами для хранения пищевых продуктов и разделочного инвентаря (п. 12 обжалуемого предписания);

• не обеспечено наличие питьевого режима в общежитии (п. 13 обжалуемого предписания);

• Не обеспечено рабочее состояние смесителей умывальные раковины и душевых (п. 14 обжалуемого предписания);

• отсутствуют данные контроля за эффективностью работы вентиляционной системы, данные об очистке вентиляционной системы с установленной кратностью 1 раз в год (п. 15 обжалуемого предписания);

• жилые помещения для детей-сирот не оборудованы бытовыми термометрами для контроля температурного режима (п. 16 обжалуемого предписания);

• частично не произведена замена оконных блоков на 4 этаже общежития (п. 17 обжалуемого предписания);

• не проводится ежедневная качественная уборка помещений общежития не менее одного раза в день, а также по мере необходимости (п. 18 обжалуемого предписания);

• Не обеспечено достаточное количество постельного белья на одного ребенка (п. 19 обжалуемого предписания);

• Не обеспечена герметичность моечных ванн в овощном цехе (п. 20 обжалуемого предписания);

• Мучной цех не оборудован приточно - вытяжной механической вентиляцией (п. 21 обжалуемого предписания);

• В холодном участке и на участке порционирования блюд не установлены бактерицидные лампы (п. 22 обжалуемого предписания);

• Не проводится ежедневная влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств (п. 23 обжалуемого предписания);

• В столовой не организовано своевременное и качественное проведение истребительных работ по уничтожению насекомых. Не представлены акты на заселенность объекта грызунами и насекомыми (п. 24 обжалуемого предписания);

• не укомплектован штат сотрудников (п. 25 обжалуемого предписания);

• не осуществляется профилактический ремонт санитарно-технологического и технологического оборудования (п. 26 обжалуемого предписания);

• мармит на линии раздачи не оборудован холодильной установкой для соблюдения требуемых условий при реализации салатов (п. 27 обжалуемого предписания);

• не проведен ремонт в складском помещении для хранения пищевых продуктов, не устранены дефекты поверхностей стен, потолка, пола (п. 28 обжалуемого предписания);

• в мучном цехе не проведена обработка и промывка кухонного оборудования, в том числе листов для запекания (п. 28 обжалуемого предписания);

• не оборудовано достаточное количество необходимого технологического оборудования (п. 30 обжалуемого предписания);

• не обеспечено наличие инструкций о правилах мытья посуды и инвентаря (п. 31 обжалуемого предписания);

• не соблюдаются требования к примерному меню (п. 32, п. 33 обжалуемого предписания);

• не обеспечены требуемые условия к обработке сырых овощей и зелени (п. 34 обжалуемого предписания).

По окончании внеплановой выездной проверки составлен акт проверки 13.01.2020.

По итогам проверки ГАПОУ СО "СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИКУМ "СТРОИТЕЛЬ" выдано предписание от 13.01.2020 № 66-10-12/14-139-2020 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, согласно которому заявителю в срок до 01.05.2020 предписано устранить выявленные нарушения.

Полагая, что предписание от 13.01.2020 № 66-10-12/14-139-2020 является незаконным, нарушает права и законные интересы ГАПОУ СО "СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИКУМ "СТРОИТЕЛЬ", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; проведения социально-гигиенического мониторинга.

Статьей 44 Закона № 52-ФЗ установлено, что государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает себя: организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе Законом № 52-ФЗ и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

Пунктом 2 ст. 50 Закона № 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Из этого следует, что предписание выдано Управлением в пределах установленных полномочий.

Согласно статьи 11 Закона №52-ФЗ, индивидуальные предприниматели юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ГАПОУ СО «Социально - профессиональный техникум «Строитель» вынесено предписание от 13.01.2020 № 66-10-12/14-139-2020, которым учреждению предписано устранить допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Факты нарушений на момент проверки имели место, отражены в акте проверки, подтверждены материалами проверки, и заявителем должным образом не опровергнуты.

Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области по результатам проведения внеплановой выездной проверки по фактам выявленных нарушений в отношении заявителя были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. ст. 6.3, 6.4. 6.6. ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания ОР/30 от 04.02.2020, вынесенное в отношении ГАПОУ «Социально-профессиональный техникум «Строитель» за административное нарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, было обжаловано в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга. Решением Железнодорожного суда города Екатеринбурга от 14.05.2020 по делу № 5-221/2020 постановление изменено в части меры наказания, со штрафа на предупреждение. Решение вступило в законную силу.

Постановление о назначении административного наказания ОР/28 от 04.02.2020, вынесенное в отношении ГАПОУ «Социально-профессиональный техникум «Строитель» за административное нарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ, было обжаловано в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга. Решением Железнодорожного суда города Екатеринбурга от 01.06.2020 по делу № 5-220/2020 постановление оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Постановление о назначении административного наказания ОР/29 от 04.02.2020, вынесенное в отношении ГАПОУ «Социально-профессиональный техникум «Строитель» за административное нарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, было обжаловано в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга. Решением Железнодорожного суда города Екатеринбурга от 19.05.2020 по делу № 5-219/2020 постановление оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

При этом оспариваемое в настоящем деле предписание вынесено заинтересованным лицом по результатам той же внеплановой выездной проверки в отношении ГАПОУ «Социально-профессиональный техникум «Строитель», что и вышеуказанные постановления.

31.07.2020 постановлением мирового судьи СУ № 4 Железнодорожного района города Екатеринбурга по делу № 5-389/2020 юридическое лицо - ГАПОУ СО «Социально-профессиональный техникум «Строитель», за невыполнение в установленный срок обжалуемого предписания было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.

23.11.2020 Железнодорожный районным судом постановление мирового судьи СУ № 4 Железнодорожного района города Екатеринбурга по делу № 5-389/2020 оставлено без изменения, жалоба ГАПОУ СО «Социально - профессиональный техникум «Строитель» без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 23.11.2020.

В соответствии с положениями ст.69 АПК РФ и разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в п.16.2 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Довод заявителя о том, что требования СанПиН 2.4.3259-15 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не распространяются на ГАПОУ СО «Социально - профессиональный техникум «Строитель», судом не принимается.

Согласно материалам дела среди учащихся ГАПОУ СО «Социально - профессиональный техникум «Строитель» на обучении находятся студенты из категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Дети-сироты, обучающиеся в образовательном учреждении, проживают в общежитиях, фактически круглосуточно пребывают в образовательном учреждении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона РФ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", определяющего общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающиеся в государственных образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования, государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, а также обучающиеся, потерявшие в период обучения обоих или единственного родителя, зачисляются на полное государственное обучение до окончания ими данного образовательного учреждения.

По смыслу статьи 1 приведенного Федерального закона, полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении профессионального образования включает в себя предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, обучающимся по образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обеспечения или возмещение их полной стоимости, а также законодательно закрепленных дополнительных мер по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до завершения обучения.

Санитарно-эпидемиологические требования к требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предусмотрены СанПиН 2.4.3259-15 и согласно пункту 1.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09 февраля 2015 года N 8 являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией объектов для детей-сирот, в том числе, образовательных организаций.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по организации проведения прививок в рамках национального календаря профилактических прививок и календаря прививок по эпидемическим показаниям, судом не принимается.

Пунктом 3 предписания заявителю предписывалось: организовать проведение профилактических прививок в рамках национального календаря профилактических прививок и календаря прививок по эпидемическим показаниям: представить данные о вакцинации сотрудников против гриппа в эпидемический сезон, данные вакцинации против гепатита В, против гепатита А, ежегодной вакцинации против дизентерии Зонне сотрудников пищеблока, данные о вакцинации, ревакцинации против дифтерии, данные вакцинации, ревакцинации против клещевого энцефалита. На момент проведения проверки представлены личные медицинские книжки и прививочные сертификаты в количестве 23 штук. Проведение профилактических прививок в рамках национального календаря профилактических прививок и календаря прививок по эпидемическим показаниям организовано не в полном объеме. Нарушены сроки ревакцинации против клещевого энцефалита у сотрудников: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В соответствии со ст. 35 Закона N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В силу п. 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" Перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 5.6 СП 3.3.2367-08 "Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней постановление", утвержденных Постановлением Главного санитарного врача от 04.06.2008 N 34, предусмотрено, руководителями организаций ежегодно представляются в лечебно-профилактические организации списки работающих с указанием года рождения, занимаемой должности. В списки работающих медицинским работником вносятся уточненные сведения о прививках, в том числе на вновь поступивших, на основании представленных ими документов о профилактических прививках.

Пункт 3 предписания не обязывает ГАПОУ СО «Социально - профессиональный техникум «Строитель» обеспечить наличие у сотрудников вакцинации, а обязывает лишь принять меры, направленные на выполнение вышеизложенных положений санитарного законодательства, в том числе, с учетом предусмотренного ст. 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" права граждан на отказ от профилактических прививок.

При проведении внеплановой выездной проверки каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ГАПОУ СО «Социально -профессиональный техникум «Строитель» мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в данной части (в том числе, документов, подтверждающих отказ работников от профилактических прививок) не представлено.

Более того, в силу п. 12 Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, требует обязательного проведения профилактических прививок.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания вследствие особенностей организационно-правовой формы и финансирования учреждения, подлежат отклонению.

Обязанность соблюдения установленных норм и правил возлагается действующим законодательством на субъектов хозяйственной деятельности вне зависимости от указанных обстоятельств. Отсутствие возможности финансирования предусмотренных предписанием мероприятий за счет средств от иных источников дохода заявителя (возможность получения которых предусмотрена Уставом учреждения) материалами дела не подтверждена.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции Управления, направлено на устранение нарушений, факт которых подтвержден материалами дела, выдано именно тому лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены. Предписание является исполнимым, права и интересы заявителя не нарушает. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Предписание содержит указание на акт, реквизиты которого позволяют соотнести его с предписанием, кроме того, в предписание непосредственно содержит указание на подлежащие устранению нарушения, факт выявления которых нашел отражение в акте.

Грубых нарушений требований к порядку проведения проверки, влекущих недействительность ее результатов, положенных в основу выдачи предписания, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным предписания от 13.01.2020 № 66-10-12/14-139-2020 не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИКУМ "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИКУМ "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева