Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А32-2178/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2178/2025
город Ростов-на-Дону
06 октября 2025 года
15АП-10416/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2025 по делу № А32-2178/2025 по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с

ограниченной ответственностью «АССА», ФИО1,

ФИО2, ФИО3, ФИО4

о признании отсутствующим права собственности

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 21 кв. м с кадастровым номером 23:43:0302032:46.

Решением от 07.07.2025 иск удовлетворен, суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302032:46 площадью 21 кв. м, расположенного по

улице Красноармейской, 137 - 139 в Центральном внутригородском округе города Краснодара (запись о государственной регистрации права от 05.01.2001 № 23-01.00-1.37.2000-183).

Решение мотивировано тем, что при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствовали основания для отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302032:46 к федеральному уровню собственности.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

До вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности производилось на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Не исследовался вопрос природы образования спорного земельного участка, а также того какие документы послужили основанием для регистрации права на участок. Не установлены сведения о правопредшественнике действующего владельца спорного земельного участка. Заявленные истцом требования относятся к категории виндикационных и подлежат реализации посредством предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Центрального административного округа города Краснодара от 24.09.1999 № 597.28р ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 20,60 кв.м, расположенный по ул. Красноармейской, 137 - 139 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара для эксплуатации капитального гаража.

На основании данного распоряжения 21.12.1999 администрация (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор № 4300006060 (2091) аренды указанного земельного участка на срок до 24.09.2002.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:43:0302032:46.

Согласно сведениям ЕГРН ООО «АССА», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками объекта недвижимости общей площадью 18 кв. м с кадастровым номером 23:43:0302032:153, расположенного по ул. Красноармейской, 139 в Центральном внутригородском округе города.

Из сведений ЕГРН видно, что на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302032:46 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 05.01.2001), в отношении указанного земельного участка также внесена запись о его обременении в виде аренды (запись регистрации от 05.01.2001).

В исковом заявлении администрация указала, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302032:46 произведена одновременно с регистрацией

ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды; при этом согласно сведениям ЕГРН запись о праве собственности на спорный участок внесена на основании Конституции Российской Федерации.

Администрация, полагая, что запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302032:46 внесена в ЕГРН в отсутствие установленных законом оснований и с нарушением прав и законных интересов муниципального образования город Краснодар, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из общего смысла вышеуказанных норм права следует, что государственной регистрацией права на недвижимое имущество может подтверждаться только существующее, законное право.

Согласно пунктам 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная

регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с

Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» признан утратившим силу с 01.07.2006 Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности в настоящее время установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), действующего с 01.07.2006.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю установлены критерии принадлежности земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.

Пунктом 3.1 Вводного закона установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Вводного закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из сведений из ЕГРН, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано 05.01.2001, то есть в

порядке, установленном Законом № 122-ФЗ. Вместе с тем Законом № 122-ФЗ не было предусмотрено такого основания для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения прав, как Конституция Российской Федерации.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие, правоподтверждающие документы, на основании которых на спорный земельный участок зарегистрировано право федеральной собственности, в связи с чем регистрация осуществлена с нарушением требований, установленных статьями 16 и 17 Закона № 122-ФЗ (в редакции от 21.07.1997, действовавшей на дату регистрации права федеральной собственности на земельный участок).

Принимая во внимание нормы Закона № 218-ФЗ и разъяснения, содержащиеся в постановлении № 10/22, зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок может быть оспорено лицами, заявляющими свои имущественные права на данный земельный участок.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Законом Краснодарского края от 10.03.2004 № 670-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа» установлены границы муниципального образования город Краснодар, утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар.

Согласно статьям 6 и 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления управляет и распоряжается земельными участками, находящимися на территории муниципального образования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11 пункт 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы. По смыслу пункта 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжение спорным земельным участком как минимум с 1999 года и по настоящее время осуществляет администрация; решения об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом № 137-ФЗ не принималось и в отношении него не принимались соответствующие федеральные законы и в собственность Российской Федерации по критериям, установленным в статье 3.1 названного Закона, он не приобретался; доказательств

расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации, равно как и иных доказательств, позволяющих отнести спорный земельный участок к собственности Российской Федерации не представлено; спорный земельный участок никогда не находился во владении Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прев на недвижимое имущество и сделок с ним» определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.

При этом Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не было предусмотрено такое основание для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения прав, как Конституция Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302032:46 произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды; при этом согласно сведениям ЕГРН запись о праве собственности на спорный участок внесена на основании Конституции Российской Федерации.

С учетом названных норм права, при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствовали основания для отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302032:46 к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных пунктом 3.1 Вводного закона.

В определении от 03.06.2016 № 305-ЭС15-16496 (по иску органа местного самоуправления о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок) Верховный Суд Российской Федерации указал следующее. Органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению землями на территории муниципального образования, право государственной собственности на которые не разграничено, в том числе правом сдавать их в аренду и получать арендную плату. Регистрация права федеральной собственности на земельный участок, расположенный в муниципальном образовании, осуществленная с нарушением закона, нарушает публичные интересы при условии отсутствия оснований, по которым земельный участок мог быть отнесен к федеральной собственности в силу положений закона, регламентирующих правила разграничения публичных земель.

Таким образом, на момент предоставления вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208030:257 относился к землям неразграниченной государственной собственности, соответственно администрация на основании пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона имела право на распоряжение указанным земельным участком.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что спорный земельный никогда не находился во владении Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52 - 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и, других вещных прав», поскольку запись о государственной регистрации права Российской Федерации в ЕГРН на спорные земельные участки нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в целях устранения нарушения прав и законных интересов муниципального образования город Краснодар надлежащим способом защиты является оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный участок, с учетом того, что таковой относится к землям неразграниченной государственной собственности, неправомерна, а требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, что не исследовался вопрос природы образования спорного земельного участка, а также об избрании администрацией ненадлежащего способа защиты права, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ответчик документально не обосновал законность регистрации за Российской Федерацией земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302032:46. При сохранении истцом владения земельным участком требование о защите нарушенных прав публично-правового образования не может быть рассмотрено как виндикационное. Поскольку во владении Российской Федерации спорный земельный участок не находился и не находится (он предоставлен гражданину в аренду органом местного самоуправления), виндикационный иск в данном случае заявлен (разрешен) быть не может.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим земельным законодательством вправе органы местного самоуправления. В отсутствие оснований, по которым земельный участок может быть отнесен к федеральной собственности в силу положений закона, законный интерес истца подлежит защите путем признания права федеральной собственности на спорный участок отсутствующим.

Указанная позиция соответствует изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2024 по делу № А32-20343/2023, а также постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2024 по делу № А32-55054/2022.

С учетом изложенного судом, постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, на положения которого ссылается ответчик, не подлежит применению при установленных фактических обстоятельствах спора.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2025 по делу № А32-2178/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи Р.А. Абраменко

О.А. Сулименко