Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А07-15432/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15432/2024
г. Уфа
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2024 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (<...>)

к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО Росбанк (107078, <...>)

о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2024 № 02-00-09/опр-62-2024, от 07.05.2024 № 02-00-09/опр-63-2024,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2023 № 143-Д, диплом от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2024 № 02-00-09/опр- 62-2024, от 07.05.2024 № 02-00-09/опр-63-2024.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

От третьего лица поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

При открытии судебного заседания с использованием онлайн сервиса «Картотека арбитражных дел» представители заявителя и третьего лица не предприняли попыток подключиться к каналу связи, что свидетельствует об их неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд провел заседание в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан поступило обращение ФИО1, из которого следует, что 17.09.2023 при заключении кредитного договора <***> между заявителем и ПАО «Росбанк» в кредитные документы были включены условия, ущемляющие права потребителя, было навязано заключение договоров об оказании дополнительных услуг: "Независимая гарантия", "КАСКО", "Помощь рядом Медоблоко" и "Назначить свою ставку", а также отсутствует информация об оказываемой услуге "Назначить свою ставку".

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан вынесено определение № 02-00-09/опр-62-2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2024г., предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и определение № 02-00-09/опр-63-2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2024г., предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном

правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Положение ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ заключается в нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Положение ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Объективная сторона деяния заключается во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными

нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в частности условия, которые обусловливают приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

К обращению приложены следующие документы: заявлении о предоставлении автокредита ПАО «Росбанк» № 14695654 от 16 сентября 2023 г. (далее - заявление), договор потребительского кредита <***> от 17 сентября 2023 г., заключенный с ПАО «Росбанк» (далее - кредитный договор), информация о погашениях по договору <***> за период с 17 сентября 2023 г. по 20 декабря 2023 г., сертификат (Условия безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5»), от 17 сентября 2023 г., доверенность от 11 ноября 2023 г. № 02 АА 6606004.

Из анализа приложенных документов следует, что согласно п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, в обязанности заемщика входит заключение договора страхования приобретаемого автотранспортного средства или подключить опцию «Свобода от КАСКО» (в случае указания заемщиком в W заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом) и сервисного договора «Помощь рядом Медоблако» (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом).

В разделе «Запрашиваемые условия кредита» заявления потребитель ФИО1 собственноручной подписью в графе «Да» просит включить в сумму кредита дополнительные услуги (опции): «Независимая гарантия», стоимостью 150 000 рублей; «КАСКО», стоимостью 76 768 рублей; «Помощь рядом Медоблако», стоимостью 75 000 рублей; услуга «Назначь свою ставку», стоимостью 185 738 рублей 29 копеек, а также собственноручной подписью подтверждает свое согласие на получение указанных услуг (опций).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 31.01.2013 г. (далее – Закон № 353-ФЗ), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В п. 11 заявления потребителем ФИО1 поставлена подпись, что подтверждает согласие на приобретение дополнительных услуг (опций).

Согласно п. 12 заявления потребитель ФИО1 уведомлена о праве отказаться от всех дополнительных услуг (опций) в течение 14 календарных дней и потребовать от лица, предоставляющего услугу, а в случае невыполнения предъявленного требования, также от Банка, возврата денежных средств уплаченных за услугу (опцию), в

порядке установленном Законом о потребительском кредите.

Исходя из изложенного, до подписания заявления потребителю ФИО1 была представлена информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Приложенные к обращению документы не содержат достаточных сведений свидетельствующих о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы и не содержат достаточных сведений позволяющих судить о включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

С учетом установленных судом по рассматриваемому спору обстоятельств, при анализе представленных документов, условий, ущемляющих предусмотренные законом права и гарантии заявителя, не усматриваются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что административным органом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и обоснованно вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Росбанк".

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 (<...>) требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев