Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А78-9651/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9651/2024
г. Чита
01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Каминского В.Л., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2025 года по делу № А78-9651/2024 по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 673460, пгт. Чернышевск, ул. Калинина, д. 32 к. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672007, <...>) о взыскании неустойки в общем размере 3 570 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 12.04.2023, установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» (далее – истец, ГУЗ «Чернышевская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ответчик, ООО «Оптима») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на приобретение готовой модульной конструкции врачебной амбулатории в пгт. Букачача № Ф.2023.5421

от 09.06.2023 в размере 2 520 000 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 1 050 000 руб.

Решением суда от 09 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда в части размера пени, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на необходимость расчета пени за период с 20.06.2023 по 09.10.2023 ввиду представления заказчику проекта модуля для согласования 06.10.2023 и уклонения им от его согласования (отказа от согласования), и неприменение судом положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему истец выразил согласие с решением суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду непредставления лицами, участвующими в деле, возражений о проверке только части судебного акта, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

По результатам электронного аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), между ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Оптима» (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2023.5421 от 09.06.2023, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить 100% поставку, сборку, установку, монтаж модульных конструкций врачебных амбулаторий (далее – товар) заказчику в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом осуществить их ввод в эксплуатацию, а также обучение правилам эксплуатации специалистов заказчика, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Контракт действует с момента подписания его сторонами по 01 сентября 2024 года (включительно). Окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает

стороны от ответственности за его нарушение или ненадлежащее исполнение, которые были допущены в пределах срока действия Контракта (пункт 12.1 Контракта).

В пункте 1.2 Контракта сторонами определено, что номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели – Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту).

Поставка товара осуществляется по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Букачача, ул. Комсомольская, 19 (пункт 1.3 Контракта).

Согласно пункту 2.2 Контракта цена Контракта составляет 21 000 000 руб., без НДС (упрощенная система налогообложения).

В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3 Контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий нормам и стандартам, установленным для поставляемого товара и действующим на момент подписания Контракта, в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. Поставить товар в комплекте со всеми необходимыми принадлежностями и технической документацией.

В пункте 5.1 Контракта сторонами определено, что поставка товара, его монтаж, установка и ввод в эксплуатацию осуществляется не ранее 31 января 2024 года и не позднее 30 июня 2024 года. Приемка товара осуществляется в срок не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, с учетом сроков поставки, установленных настоящим пунктом.

Поставщик осведомлен, что время приемки и время оформления приемки, результатов сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию товара, включено в срок поставки.

Поставщик, до начала поставки и монтажа товара, обязан по согласованию с заказчиком утвердить проект модуля как некапитального сооружения, содержащий: планировочное решение, фасады, цветовые решения применяемых материалов, размещение сантехнических приборов, электроустановочных изделий и светильников, вид основания под монтаж товара, конструктивные решения, которые позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку товара; соответствующий требованиям СанПиН 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». Проект модуля согласовывается с заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания Контракта.

Согласно пункту 11.1 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042.

Размер штрафа рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта. Размер пеней рассчитывается в соответствии с положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ (пункт 11.2 Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно) (подпункт «б» пункта 11.3 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующему отдельному этапу исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.9 Контракта).

30.01.2024 заказчиком принято решение № 63 об одностороннем отказе от исполнения Контракта со ссылкой на пункт 5.1 Контракта (несогласование в срок до 19.06.2023 проекта модуля), а также несоответствие представленных 06.10.2023 и 24.01.2024 по требованию заказчика проектов модуля условиям заключенного Контракта.

В связи с нарушением ответчиком срока согласования проекта модуля и поставки модульных конструкций, не соответствующих требованиям Контракта и Технического задания, истец направил в адрес ответчика претензии № 61 от 20.01.2024 и № 93 от 13.02.2024, в которых просил погасить начисленные пени за просрочку и штраф за неисполнение контракта.

Невыполнение ответчиком требований об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, не установил основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,

пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения предусмотрены сторонами в пункте 11.9 Контракта.

Суд первой инстанции, установив просрочку со стороны ответчика согласования проекта модуля с заказчиком в нарушение пункта 5.1 контракта (до 19.06.2023), признал правомерными требования истца о взыскании начисленной им пени за период с 20.06.2023 по 30.01.2024 (расторжение контракта).

При этом суд первой инстанции правильно исходил из установленных по делу № А78-1736/2024 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, свидетельствующих о несоответствии представленных ответчиком проектов модуля условиям заключенного контракта, его техническому заданию, и не устранении поставщиком предъявленных заказчиком замечаний к проектам.

Правовая позиция заявителя апелляционной жалобы, не отрицающего просрочку согласования с заказчиком проекта модуля, но указывающего на необходимость расчета пени до даты представления им 06.10.2023 проекта и применения положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией признается ошибочной, поскольку предусмотренное данной нормой правило об освобождении должника от ответственности ввиду просрочки кредитора применимо только в случае надлежащего исполнения со стороны должника и его безосновательного непринятия кредитором.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, проекты модуля, в том числе представленный в обозначенную дату, не соответствовали требованиям контракта и его техническому заданию.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на представление поставщиком проектов модуля, содержащих сведения об установке ленточного фундамента из монолитного железобетона, в то время как по требованиям технического задания к контракту основанием являются винтовые металлические конструкции, на что неоднократно указывалось заказчиком в ответах на представленные проекты. При этом заказчиком в октябре – ноябре 2023 года произведена фактическая установка ленточного фундамента.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ввиду предоставления ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины за

рассмотрение апелляционной жалобы, по результатам апелляционного пересмотра дела в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 000 руб.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2025 года по делу № А78-9651/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Будаева

Судьи В.Л. Каминский

Н.С. Подшивалова