Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А50-31497/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

Дело № А50-31497/2022
22 мая 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Соликамского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

иные заинтересованные лица: Муниципальное унитарное предприятие Соликамского городского округа «Городские коммунальные электрические сети», Прокуратура Пермского края, Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.2022 (до перерыва); ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 01.07.2022 № ПЭ/33-2022, копия диплома (после перерыва);

от Администрации Соликамского городского округа – ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность от 04.05.2023 № 253-026-02-09б-807, копия диплома; ФИО5, предъявлен паспорт, доверенность от 04.05.2023 № 253-026-02-09б-806, диплом;

от Прокуратуры Пермского края: ФИО6, предъявлено удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Администрации Соликамского городского округа с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации Соликамского городского округа от 11.07.2022 №1602-па «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия Соликамского городского округа «Городские коммунальные электрические сети» (далее – Постановление) в части приватизации электросетевого имущества.

Одновременно Обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (614070, Пермский край, Пермь г, ФИО7 б-р, 44) проводить государственную регистрацию и вносить в ЕГРЮЛ записи о реорганизации, прекращении деятельности Муниципального унитарного предприятия Соликамского городского округа «Городские коммунальные электрические сети» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее - МУП «ГКЭС»), а также иные записи в связи с реорганизацией МУП «ГКЭС» до вступления в законную силу решения по настоящему делу;

- запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (614070, Пермский край, Пермь г, ФИО7 б-р, 44) производить государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные электрические сети», создаваемого путем реорганизации в форме преобразования МУП «ГКЭС», внесение в ЕГРЮЛ соответствующих записей до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением суда от 13.12.2022 приняты обеспечительные меры: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю запрещено проводить государственную регистрацию и вносить в ЕГРЮЛ записи о реорганизации, прекращении деятельности МУП «ГКЭС», а также иные записи в связи с реорганизацией МУП «ГКЭС»; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю запрещено производить государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные электрические сети», создаваемого путем реорганизации в форме преобразования МУП «ГКЭС», внесение в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

К участию в деле в качестве иных заинтересованных лиц были привлечены: МУП «ГКЭС», Прокуратура Пермского края, Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа.

Требования заявителя мотивированы тем, что условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, оформленные в соответствии со ст. 30.1 Закона о приватизации, подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества; в нарушение требований закона при принятии Постановления и утверждении порядка приватизации электросетевых объектов в решение не были включены условия инвестиционных и эксплуатационных обязательств; принятое Постановление нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Урала» на заключение договора аренды в отношении муниципального имущества на новый срок в соответствии с п. 9 ст. 17.1. ФЗ РФ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), находящемуся в настоящее время у МУП «ГКЭС».

В ходе судебного заседания представитель заявителя на требованиях настаивает.

Представитель Администрации по требованиям возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

МУП «ГКЭС» был представлен отзыв по делу, в удовлетворении требований просит отказать.

Неявка иных заинтересованных лиц в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие их представителей не является (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды электросетевого имущества 05.05.2012 между ОАО «МРСК Урала» (далее - арендатор) и МУП «ГКЭС» (далее - арендодатель) был заключен договор аренды №36А/07-302/2012 (далее - договор аренды).

В соответствии с п. 2.1. Арендодатель обязался предоставить Арендатору имущество в составе, согласно Приложению № 1 к договору (далее по тексту -Имущество), во временное владение и пользование за плату в целях обеспечения наиболее надежных. и качественных условий по передаче электрической энергии, а также бесперебойного электроснабжения и технологического присоединения потребителей Соликамского городского округа, а Арендатор обязался пользоваться Имуществом в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора передача имущества с относящимися к нему техническими документами в аренду осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому Сторонами о форме (приложение №2 к договору), являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.6 договора договор заключен сроком на 10 (десять) лет и вступает в силу со дня его государственной регистрации.

При этом, как указывает заявитель, не имея задолженности по арендной плате, Общество имело право на заключение договора аренды имущества на новый срок. Однако Постановлением Администрации Соликамского городского округа от 11.07.2022 №1602-па «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия Соликамского городского округа «Городские коммунальные электрические сети» принято решение приватизировать имущественный комплекс МУП «ГКЭС», находящийся по адресу 618548, <...>, путем преобразования муниципального унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

Согласно Постановлению, в Перечень подлежащего приватизации имущества МУП «ГКЭС», входящего в состав приватизируемого имущественного комплекса, вошли объекты электросетевого хозяйства (электросетевое имущество).

ОАО «МРСК Урала», посчитав, что указанное Постановление в части приватизации объектов электросетевого хозяйства (электросетевого имущества) является незаконным, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями в порядке гл. 24 АПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Правовые основы приватизации государственного и муниципального имущества регламентируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

В соответствии со ст. 1 Закона о приватизации под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

На основании п. 2 ст. 2 Закона о приватизации государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Согласно п. 3 ст. 2 Закона о приватизации, приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества установлены в п.1 ст. 13 Закона о приватизации.

Одним из способов приватизации в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о приватизации является преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

При этом особенности приватизации объектов коммунально-бытового назначения, к которым относятся находящиеся в муниципальной собственности объекты электросетевого хозяйства, за исключением не относящихся к основным фондам унитарных предприятий (ст. 30 Закона), регламентированы статьей 30.1 Закона о приватизации.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Закона о приватизации объекты электросетевого хозяйства могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства), требования которых распространяются на все входящие в систему объекты (п.2).

Согласно п.п. 1 п. 4.ст. 30.1 Закона о приватизации условия инвестиционных обязательств определяются в отношении объектов электросетевого хозяйства утвержденных в соответствии с положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» инвестиционной программой субъекта электроэнергетики.

Как следует из п. 5 ст. 30.1 Закона о приватизации, содержание инвестиционного обязательства в отношении указанного в п. 1 настоящей статьи имущества должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ и утвержденным нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения, а также включать в себя предельные сроки исполнения инвестиционного обязательства, превышение которых является существенным нарушением инвестиционного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 30.1 Закона о приватизации принятие решения об условиях приватизации объектов электросетевого хозяйства и их отдельных объектов возможно лишь после утверждения инвестиционных программ в отношении унитарного предприятия, которому принадлежит такое имущество на соответствующем вещном праве, или в отношении организации, которой принадлежат права владения и (или) пользования таким имуществом.

В силу п. 10 ст. 30.1 Закона о приватизации исполнение условий инвестиционных обязательств осуществляется в соответствии с инвестиционными программами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в сфере электроэнергетики.

Судом установлено, что Постановлением администрации Соликамского городского округа от 14.02.2023 № 294-п «О внесении изменений в постановление администрации Соликамского городского округа от 11.07.2022 № 1602-па «Об условиях приватизации МУП «ГКЭС» были внесены изменения в отношении создаваемого общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные электрические сети» в части реализации инвестиционных обязательств в соответствии с Программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Соликамского городского округа на период с 2022 по 2023 года.

Указанная Программа, в свою очередь, утверждена Решением Думы Соликамского городского округа от 26.10.2022 № 177, опубликованным на официальном сайте Думы Соликамского городского округа.

Федеральным законом от 27.12.2019 г. № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее - Закона № 485-ФЗ) установлено, что государственные и муниципальные унитарные предприятия, которые созданы до вступления в силу указанного Федерального закона и осуществляют деятельность на товарных рынках в Российской Федерации, находящихся в условиях конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции, подлежат ликвидации или реорганизации по решению учредителя до 01.01.2025.

Во исполнение Закона № 485-ФЗ, а также согласно Плану мероприятий («дорожная карта») по реформированию государственных и муниципальных унитарных предприятий Пермского края, утвержденному распоряжением Губернатора Пермского края от 04.09.2020 г. № 175-р собственником имущества предприятия принято решение о реформировании МУП «ГКЭС» путем преобразования муниципального унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

Сведения о начале процедуры реорганизации внесены регистрирующим органом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю в ЕГРЮЛ в дату 19.07.2022, номер записи 2225900383256, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении МУП «ГКЭС».

В настоящий момент оспариваемый ненормативный акт был признан утратившим силу.

Как пояснили представители Администрации, признание оспариваемого постановления утратившим силу произошло в силу следующего.

Законом Пермского края от 08.12.2022 № 135-ПК «О перераспределении полномочий по организации электроснабжения населения в границах муниципальных, городских округов Пермского края между органами местного самоуправления муниципальных образований Пермского края и органами государственной власти Пермского края» (далее – Закон № 135-ПК) полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края по организации электроснабжения населения в границах муниципальных, городских округов Пермского края переданы на краевой уровень.

Статьей 2 Закона № 135-ПК предусмотрено право органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края передать муниципальные объекты электроснабжения в государственную собственность Пермского края.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон 122-ФЗ) регламентирован порядок передачи имущества в связи с перераспределением полномочий между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. Указанной нормой установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Как указывает Администрация, на основании вышеизложенного Дума Соликамского городского округа приняла решение от 06.04.2023 № 249 «О безвозмездной передаче из муниципальной собственности Соликамского городского округа в государственную собственность Пермского края МУП «ГКЭС» и его имущества для реализации полномочий электроснабжения населения в границах Соликамского городского округа, и внесении изменения в Прогнозный план приватизации муниципального имущества Соликамского городского округа на очередной 2022 год и плановый период 2023-2024 года», утвержденный решением Думы Соликамского городского округа от 15.09.2021 № 981».

В связи с принятием Решения № 249 Администрацией принято постановление от 10.04.2023 № 758-п «О признании утратившими силу отдельных актов администрации Соликамского городского округа», согласно которому спорное постановление от 11.07.2022 № 1602-па и постановление от 14.02.2023 № 294-па признаны утратившими силу.

Данное постановление опубликовано на официальном сайте Администрации Соликамского городского округа 12.04.2023 и на сайте газеты «Соликамский рабочий». Как указывает Администрация, в настоящее время проходит процедура принятия имущества в собственности Пермского края.

Суд также признает обоснованными доводы Администрации об истечении сроков на обжалование спорного Постановления с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В рамках дела А50-13829/2022 Обществу было известно о принятом Администрацией Постановлении на дату 12.08.2022, что следует из позиции заявителя по указанному делу со ссылками на спорное Постановление и принятые судом обеспечительные меры.

В судебном заседании обозревались сведения из КАД по делу № А50-13829/2022, из которых следует, что 11.08.2022 ОАО «МРСКА Урала» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер (аналогичных тем мерам, которые по заявлению того же общества были приняты в рамках настоящего дела). В данном заявлении общество ссылалось на принятое Администрацией решение о реорганизации от 11.07.2022 (Постановление № 1602-па) и в этом же заявлении общество просило принять обеспечительные меры. Таким образом, уже 11.08.2022 общество «МРСКА Урала» достоверно знало об издании указанного постановления, о его содержании и о возможном влиянии указанного акта на права и интересы общества.

Доводы представителя общества о том, что до момента изготовления полного текста решения Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2022 (резолютивная часть решения от 08.12.2022) по делу № А50-13829/2022 общество не знало о нарушении своих прав указанным постановлением, судом отклоняется, поскольку факт обращения 11.08.2022 с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (614070, Пермский край, Пермь г, ФИО7 б-р,44) проводить государственную регистрацию и вносить в ЕГРЮЛ записи о реорганизации, прекращении деятельности Муниципального унитарного предприятия Соликамского городского округа «Городские коммунальные электрические сети» (ОГРН <***> ИНН <***>), а также иные записи в связи с реорганизацией Муниципального унитарного предприятия Соликамского городского округа «Городские коммунальные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до вступления в законную силу решения по настоящему делу. Запретить регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (614070, Пермский край, Пермь г, ФИО7 б-р,44) производить государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные электрические сети», создаваемого путем реорганизации в форме преобразования Муниципального унитарного предприятия Соликамского городского округа «Городские коммунальные электрические сети» (ОГРН <***> , ИНН <***>), внесение в ЕГРЮЛ соответствующих записей до вступления в законную силу решения по настоящему делу. Указанное заявление было мотивировано тем, что согласно сообщению, размещенному в Вестнике государственной регистрации часть 1 №29(899) от 27.07.2022/1175 Муниципальное унитарное предприятие Соликамского городского округа «Городские коммунальные электрические сети» (МУП «ГКЭС», ОГРН <***> , ИНН <***>, КПП 591901001) уведомило о том, что 11 июля 2022 года администрацией Соликамского городского округа (Постановление № 1602-па от 11 июля 2022 года) было принято решение о реорганизации в форме преобразования и о создании путём реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные электрические сети», ООО «ГКЭС», место нахождения: 618548, <...>). Постановление № 1602-па от 11 июля 2022 года администрации Соликамского городского округа размещено на сайте Администрации Соликамского городского округа. Как указывало ОАО «МРСА Урала» в заявлении по делу №А50-13829/2022, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики по настоящему делу, после принятия Арбитражным судом Пермского края к рассмотрению настоящего искового заявления, совершают действия, направленные на прекращение права муниципальной собственности объектов электросетевого хозяйства, в отношении которого истцом заявлены требования о понуждении к заключению договора аренды на новый срок и обязании согласовать передачу имущества по договору аренды на основании п. 9 ст. 17.1. Закона о защите конкуренции.

Таким образом, с содержанием оспариваемого постановления общество было знакомо уже 11.08.2022 и о возможном влиянии на его права и обязанности уже знало в эту же дату.

Кроме того, как правильно отметил представитель Прокуратуры Пермского края, общество настаивает, что узнало о нарушении своих прав из решения суда от 15.12.2022 (из полного текста решения), тогда как настоящий иск был подан обществом 12.12.2022 (то есть ранее изготовления текста решения).

Пропуск установленного законом срока на обжалование либо отказ суда в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными ненормативных правовых актов.

Согласно толкованию, данному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Судом установлено, что заявление по настоящему делу было направлено Обществом в суд 12.12.2022, то есть с пропуском процессуального срока, ходатайство не заявлено оснований для восстановления срока не имеется.

Учитывая изложенное, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Определением от 13.12.2022 по заявлению ОАО «МРСКА Урала» были приняты обеспечительные меры в виде в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю проводить государственную регистрацию и вносить в ЕГРЮЛ записи о реорганизации, прекращении деятельности Муниципального унитарного предприятия Соликамского городского округа «Городские коммунальные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также иные записи в связи с реорганизацией Муниципального унитарного предприятия Соликамского городского округа «Городские коммунальные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>); запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю производить государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные электрические сети», создаваемого путем реорганизации в форме преобразования Муниципального унитарного предприятия Соликамского городского округа «Городские коммунальные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), внесение в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, подлежат отмене.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова