Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А29-8628/2023

194/2023-134874(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8628/2023
20 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (далее – ООО «Воркутинский управдом») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ АМО ГО «Воркута») о взыскании задолженности в сумме 12 345 руб. 95 коп. за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с января по декабрь 2022 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 07.09.2023 № 03-3800, в котором указал, что спорное жилое помещение 14.06.1996 передано в собственность ФИО3 (далее – ФИО3), право собственности зарегистрировано БТИ, в связи с чем требования истца являются необоснованными (л.д. 45-46).

От нотариуса ФИО4 16.10.2023 поступили материалы наследственного дела на имущество ФИО3 из содержания которых усматривается, что ФИО2 (далее – ФИО2) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.11.2018 (л.д. 60-67).

Определением от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением от 27.11.2023 судебное разбирательство отложено на 20.12.2023.

ФИО2 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление от 29.11.2023. ФИО2 утверждает, что не является собственником спорной квартиры и не вступала в наследство. По мнению третьего лица, принадлежавшая ФИО3 квартира относится к вымороченному имуществу.

Орлова В.П. также указывает, что к нотариусу обращался представитель для получения денежных средств со счетов умершей на похороны, для этого не нужно оформлять наследство, сумма составила чуть больше 7 000 руб., приобретать квартиру в собственность Орлова В.П. не стала, так как продать имущество в г. Воркуте невозможно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и ООО «Воркутинский управдом» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2021 № 2021/ВУ-14 (л.д. 11-19).

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По данным ГИС ЖКХ и сведениям истца, ООО «Воркутинский управдом» фактически управляло домом до декабря 2022 года включительно.

По договору от 14.06.1996 Администрация города Воркуты передала ФИО3 квартиру № 3 в доме № 12 по ул. Комарова. Данная сделка зарегистрирована Воркутинским бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади за номером 19747 (л.д. 47).

ФИО3 умерла 18.05.2018, до смерти она проживала в спорной квартире (л.д. 57).

Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: <...>, с 18.05.2018 никто не зарегистрирован (л.д. 30).

Как следует из материалов наследственного дела, представитель ФИО2 по нотариальной доверенности от 27.06.2018 подала заявление о принятии наследства ФИО3 (л.д. 61, 66).

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.11.2018, в котором указано, что наследство состоит из денежных вкладов (л.д. 65 обр.).

Иные свидетельства о праве на наследство в материалах дела отсутствуют. В ЕГРН сведения о правообладателе спорной квартиры не внесены (л.д. 63).

Отсутствие оплаты за жилищно-коммунальные услуги послужило основанием для обращения ООО «Воркутинский управдом» в арбитражный суд.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, необходимым условием для взыскания задолженности с публично-правового образования является наличие права собственности на помещение.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей с 14.08.1994 до 31.05.2001) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является юридически действительной (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

С учётом того, что ФИО3 приватизировала квартиру до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и создания учреждений юстиции, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о правообладателе спорной квартиры не свидетельствует о принадлежности квартиры ответчику.

В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как

единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО2 выдала своему представителю нотариальную доверенность от 27.06.2018 № 64 АА 2405178, специально предусматривающую право на принятие наследства ФИО3 (л.д. 66).

Представителем ФИО2 15.10.2018 подано заявление о принятии наследства (л.д. 61), на основании которого нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону от 22.11.2018 (л.д. 67).

То обстоятельство, что спорная квартира не поименована в свидетельстве о праве на наследство, а переход права собственности к ФИО2 не зарегистрирован в ЕГРН, не влечёт признания имущества вымороченным, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от совершения регистрационных действий.

Доводы ФИО2 о том, что представитель обращался к нотариусу для оплаты похорон без цели принятия наследства, опровергаются материалами наследственного дела. В частности, в доверенности от 27.06.2018 указано на наличие полномочий именно по принятию и оформлению наследства.

Возражения третьего лица, касающиеся невозможности продажи жилого помещения и получения денежных средств наследодателя в незначительном размере не могут быть приняты судом ввиду того, что убыточность сделки по принятию наследства не исключает обязанности наследника нести расходы на содержание имущества наследодателя. Принятие наследства с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11 по делу № А40111672/09-113-880 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 302-ЭС19-473(13) по делу № А33-4262/2017, преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного акта освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Ранее вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2021 по делу № А29-10792/2021, от 02.12.2021 по делу № А29-10878/2021, от 13.10.2021 по делу № А29-6359/2021 с КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в пользу ООО «Воркутинский управдом» и предшествующей ему управляющей организации взыскивалась задолженность в отношении спорной квартиры. Основанием для удовлетворения требований послужило то, что ответчик отозвал свои возражения в связи с получением информации о смерти Орловой А.И. При этом информация о наследниках у нотариуса не запрашивалась.

Поскольку при рассмотрении дел №№ А29-6359/2021, А29-10878/2021, А2910792/2021 не устанавливалось наличие либо отсутствие наследников у ФИО3, взыскание с ответчика задолженности за предыдущие расчётные периоды само по себе не предрешает результат разрешения настоящего спора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, в период с января по декабрь 2022 года являлась ФИО2

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета

государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Д.А. Кирьянов