Постановление от 13 августа 2021 г. по делу № А67-6797/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-6797/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи, видеоконференц-связи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Кемеровской таможни на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 30.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А67-6797/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Надежда» (634029, Томская область, город Томск, улица Кузнецова, дом 6, квартира 36, ИНН 7002010328, ОГРН 1037000376137) к Кемеровской таможне (650055, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, улица Сарыгина, дом 36, ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079) об оспаривании постановления от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) в заседании участвовал представитель Кемеровской таможни – Остапенко К.С. по доверенности от 11.01.2021, Грозная Ж.Г. по доверенности от 22.06.2021.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Надежда» – Турбин Р.В. по доверенности от 01.03.2021.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Надежда» (далее – ООО ПКФ «Надежда», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 20.08.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 75 922 руб.

Решением от 01.02.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и отказать ООО ПКФ «Надежда» в удовлетворении заявленного требования.

По мнению, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПКФ «Надежда» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «Надежда» 26.03.2020 в Томский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Томской таможни подана декларации на товары № 10611020/260320/0012490 (далее – ДТ), в которой для помещения под таможенную процедуру экспорта заявлены товары:

- товар № 1 – лесоматериалы хвойные, ель сибирская (PIESA OBOVATA), распиленные вдоль, обрезные, не обтесанные, не строганные, не шлифованные, имеющие соединения в шип, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 150 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров 8,65 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 9,94 м3, всего штук - 267, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 120 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 19,13 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку 22,2 м3, всего штук - 738, код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 44 07129800;

- товар № 2 - лесоматериалы хвойные, пихта сибирская (ABIES SIBIRJCA), распиленные вдоль, обрезные, не обтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 150 мм., сорт 2 - 3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 6,42 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку -7,45 м3, всего штук - 198, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 120 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 84-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 3,78 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 4,43 м3, всего штук 198, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800;

- товар № 3 - лесоматериалы хвойные, сосна кедровая (PINUS SIBIRIKA), распиленные вдоль, обрезные, не обтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 150 мм., сорт 2 - 3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров 13,93 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 15, 4 м3, всего штук - 430, длиной 6000 мм, толщиной 36 мм, шириной 120 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 6,25 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 6,97 м3, всего штук 241, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119800;

- товар № 4 - лесоматериалы хвойные, лиственница сибирская (LARIX SIBIRICA), распиленные вдоль, обрезные, не обтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, длиной 6000 мм, толщиной 36 мм, шириной 150 мм, сорт 2-3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 1,81 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 2,09 м3 всего штук -56, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800;

- товар № 5 - лесоматериалы хвойные, сосна обыкновенная (PINUS SYLVSTRIS), распиленные вдоль, обрезные, не обтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 150 мм., сорт 2- 3 ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 21,06 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 23,83 м3, всего штук - 650, длиной 6000 мм., толщиной 36 мм., шириной 120 мм., сорт 2-3 по ГОСТ 8486-86, объем с учетом геометрических номинальных размеров - 8,94 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 10,17 м3 , всего штук - 345, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300.

31.03.2020 в ходе проведенного таможенного досмотра установлено, что в железнодорожном полувагоне № 63697072 фактически находились лесоматериалы следующих пород, объемов и размеров:

- лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойной породы из ели сибирской, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная номинальной длиной 6 м., номинальной толщиной 36 мм, номинальной шириной 120, 150 мм, объем пиломатериалов по фактическим размерам составил - 7,49 м3, приведенных к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 - 6,85 м3, всего штук - 249, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800;

- лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойной породы из пихты сибирской, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная номинальной длиной 6 м., номинальной толщиной 36 мм, номинальной шириной 120, 150 мм, объем пиломатериалов по фактическим размерам составил 44,47 м3, с учетом геометрических номинальных размеров, приведенных к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 - 40,7 м3, всего штук 1358, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800;

- лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойной породы из сосны кедровой, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная поминальной длиной 6 м, номинальной толщиной 36 мм, шириной 120, 150 мм, объем пиломатериалов по фактическим размерам составил 19,44 м3, с учетом геометрических номинальных размеров, приведенных к влажности 20 % согласно ГОСТ 6782.1-75 - 17,79 м3, всего штук - 608, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119800.

Товары №№ 4, 5 к таможенному досмотру не представлены, и в железнодорожном полувагоне № 63697072 не обнаружены (акт таможенного досмотра № 10611010/020420/000020).

При сопоставлении сведений, заявленных в ДТ и полученных по результатам таможенного досмотра, выявлено, что пиломатериалы из ели и пихты сибирской задекларированы в объеме 37,98 м3, тогда как фактически вывозимый объем указанных пород составил 47,55 м3.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола от 05.06.2020 об административном правонарушении и вынесения постановления от 20.08.2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 922 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, ООО ПКФ «Надежда» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, сочтя недоказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС при декларировании в таможенной декларации заявляются сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суды двух инстанций установили, что обществом задекларирован лесоматериал с учетом геометрических номинальных размеров – 89,97 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 102,48 м3, из которых: из ели сибирской с учетом геометрических номинальных размеров – 27,78 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 32,14 м3; из пихты сибирской с учетом геометрических номинальных размеров - 10,20 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 11,88 м3; из сосны кедровой с учетом геометрических номинальных размеров 20,18 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 22,37 м3; из лиственницы сибирской объем с учетом геометрических номинальных размеров - 1,81 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 2,09 м3; из сосны обыкновенной с учетом геометрических номинальных размеров - 30 м3, с учетом предельных отклонений и припусков на усушку - 34 м3; ставки вывозных таможенных пошлин на все товары – 0 %.

В ходе таможенного досмотра обнаружен лесоматериал, объем которого по фактическим размерам составил – 71,4 м3, приведенных к влажности 20% согласно ГОСТ 6782.1-75 – 65,34 м3, из которых: ели сибирской - 7,49 м3 и 6,85 м3; пихты сибирской – 44,47 м3 и 40,7 м3; сосны кедровой – 19,44 м3 и 17,79 м3 соответственно.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае задекларированные объемы лесоматериала превышают фактически выявленные, какой-либо иной (незадекларированный) товар не обнаружен; общество заявило недостоверные сведения о характеристиках товара (о породе древесины), однако это не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин.

Вопреки позиции подателя жалобы неверное указание сведений о породе древесины при полном декларировании товара по количественным характеристикам в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей, поскольку пиломатериалы классифицируются в разных товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, но не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 № 307-ЭС20-807, от 08.05.2020 № 307-ЭС20-5039.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленное ООО ПКФ «Надежда» требование, признав незаконным постановление таможни от 20.08.2020.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6797/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Ю.Н. Киричёк