Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А51-13277/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13277/2025
г. Владивосток
26 августа 2025 года
Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного  заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата  государственной регистрации 27.12.2004)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРБА ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата  государственной регистрации 29.07.2015)

о взыскании безнадёжной ко взысканию задолженности по налогу в общей сумме 426 147,64 руб. и пени, приходящейся на неё на дату вынесения решения, о восстановлении срока на подачу заявления,

при участии:

стороны не явились, извещены,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13   по Приморскому краю  (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС № 13) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРБА ДВ» (далее – налогоплательщик, общество, ООО «ВЕРБА ДВ») безнадёжной к взысканию задолженности по налогу в общей сумме 426 147,64 руб. и пени, начисленной на  эту  задолженность на дату вынесения решения суда, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в арбитражный суд заявления о взыскании задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении  дела  в его отсутствие.

Как следует из заявления налогового органа, задолженность общества в общей сумме 426 147,64 руб. образовалась в результате несвоевременной уплаты последним в период с 02.04.2019 по  01.02.2021: налога  на  доходы   физических  лиц, единого налога на  вмененный доход, страховых  взносов на обязательное пенсионное  страхование, страховых  взносов на обязательное социальное страхование на  случай временной нетрудоспособности  и  в  связи с материнством,    страховых  вносов на  обязательное   медицинское  страхование  работающего населения, государственной  пошлины  по делам,  рассматриваемым  в арбитражных судах.

Налогоплательщиком отзыв на заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в отношении  ООО «ВЕРБА ДВ»   регистрирующим  органом  04.05.2021 принято решение  о предстоящем  исключении  из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) в  связи с недостоверностью  сведений о  юридическом  лице.

01.09.2021 регистрирующим органом принято решение об  исключении ООО «ВЕРБА ДВ»  из ЕГРЮЛ,  в  соответствии с подпунктом  1 части  1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведены мероприятия по признанию задолженности безнадежной к взысканию.

В частности, по состоянию на 16.09.2021 в  соответствии со справкой № 9895 о  суммах  недоимки и  задолженности по пеням, штрафам и процентам,  взыскание   которых  невозможно, на лицевых счетах общества числится задолженность перед бюджетом и  внебюджетными  фондами по уплате налогов, пеней, штрафа в общей сумме 426 147,64 руб., которая образовалась за период до 01.02.2021 следующим образом: налог на доходы физических  лиц (КБК 18210102010010000110) - в сумме 81 255,36 руб., единый  налог на  вмененный  доход (КБК 18210502010020000110) - в сумме 4 778,30 руб.,  страховые взносы на   обязательное  пенсионное    страхование  РФ (КБК 18210202010060010160) - в сумме 101 632,39 руб., страховые  взносы на   обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (КБК 18210202090070010160) - в  сумме 13 372,48 руб.,  страховые  взносы на обязательное  медицинское  страхование работающего  населения (КБК 18210202101080013160) - в сумме 24 909,11 руб., штрафы за налоговые   правонарушения (КБК 18211605160010007140) - в сумме 200 руб., государственная  пошлина по делам,  рассматриваемым  в арбитражных  судах (КБК 18210801000011060110), - в  сумме 200 000 руб.

Решением  о признании безнадежными ко взысканию и списании  недоимки и задолженности  по пеням, штрафам и процентам от 16.09.2021 № 9851 указанная  недоимка,  задолженность по пеням, штрафам и процентам признаны  безнадежными  ко  взысканию и  подлежащими списанию.

28.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись 2212500854586 о признании на основании  решения вышестоящего налогового органа недействительной записи об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «ВЕРБА ДВ».

В рамках постпроверочного контроля MИФНС России по Северо - Западному федеральному округу установлено, что решение о списании безнадежной к взысканию задолженности при восстановлении НП на учете в налоговом органе по решению вышестоящего налогового органа (решению суда) не отменено.

Решением УФНС России  по Приморскому  краю от 04.04.2025 № 64 в целях актуализации сальдо единого налогового счета ООО «ВЕРБА ДВ» в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, решение о списании задолженности безнадежной к взысканию от 16.09.2021 № 9851 на сумму 426 147,64 руб. отменено.

В результате  отмены   решения о списании  в отдельной  карточке   налоговых  обязанностей  сформировались   сторнирующие   операции  (отмена списания) по сроку  уплаты   31.12.2022.

В связи с указанными обстоятельствами налоговый орган 01.08.2025 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд.

Суд считает, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ и пунктом 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога (страховых взносов), пени, штрафа в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В  силу  положений пункта  1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом

Пунктом 60  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 57) разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как установлено судом из материалов настоящего дела, с заявлением о взыскании задолженности, фактически возникшей за период до 01.02.2021, в судебном порядке налоговый орган обратился только 01.08.2025, то есть с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 70 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании задолженности в сумме 426 147,64 руб.  и начисленной на  сумму задолженности  пени, из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанных задолженности и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1, части 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; вопрос о восстановлении срока разрешается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. Необходимо оценить и характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

Ссылка  налогового органа на большую  загруженность в работе, частую сменяемость сотрудников инспекции, иные внутренние организационные причины, судом отклоняется,  поскольку в силу правового подхода, изложенного в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума ВАС РФ № 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление срока на подачу заявления при отсутствии уважительных причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Поскольку инспекция располагала достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявления о взыскании указанных задолженности и пени, в том числе и с момента восстановления задолженности в 2022 году, объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали, суд считает, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на взыскание задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины не распределяет.

Руководствуясь статьями 115, 117, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд отказать.

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРБА ДВ» задолженности по налогу в общей сумме 426 147 рублей 64 копейки и пени, начисленной на  эту  задолженность на  дату  вынесения  решения  суда, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.