Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А42-5643/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-5643/2020

12.11.2020

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Охрана» ул. Ленина, д. 22, г. Апатиты, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – ФИО2, г.Кировск, Мурманская обл.

о признании незаконным решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не участвовал, извещен;

ответчика – ФИО3 – по доверенности;

третьего лица – не участвовал, возврат п/о,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Охрана» (далее – заявитель, ООО «ЧОП «Охрана») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (далее – Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции по внесению 11.06.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи № 2205100075178 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Нортен Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обязании Инспекции в течение пяти дней с даты принятия решения устранить допущенные нарушения прав заявителя путём внесения записи в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи №2205100075178.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО «Нортен Сити» ФИО2.

Судебное разбирательство по делу отложено на 11.11.2020, о чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, какие-либо заявления, ходатайства к настоящему судебному заседанию от них не поступили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных выше лиц.

Представитель Инспекции в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения. В обоснование своей позиции представитель Инспекции указал, что у Инспекции имелись основания исключить ООО «Нортен Сити» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, поскольку оно соответствовало критериям, приведенным в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), а направленное ООО «ЧОП «Охрана» в адрес регистрирующего органа возражение относительно предстоящего исключения не соответствовало установленной форме.

Как следует из материалов дела, «Нортен Сити» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2012, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Размер уставного капитала Общества составляет 15 000 руб. Единственным участником (учредителем) Общества является ФИО2 с номинальной стоимостью доли 15 000 руб. (100 % уставного капитала).

Функции генерального директора Общества были возложены на ФИО2

25.02.2020 Инспекцией было принято решение № 224 о предстоящем исключении ООО «Нортен Сити» из ЕГРЮЛ.

11.06.2020 в ЕГРЮЛ Инспекцией была внесена запись за государственным регистрационным номером 2205100075178 о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Нортен Сити» в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Узнав об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность ООО «ЧОП «Охрана» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в реестре содержатся также сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

Согласно положениям Закона № 129-ФЗ в реестре должны содержаться достоверные сведения.

В соответствии с положением пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в реестр, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Для установления фактического местонахождения Общества Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области 29.03.2019 провела осмотр территории и помещений по адресу: <...> и установила, что по данному адресу находится жилой пятиэтажный дом, квартира № 70 располагается в седьмом подъезде на третьем этаже; на продолжительные звонки и стук в дверь никто не открыл; Общество по указанному адресу не обнаружено (в том числе, не обнаружено каких-либо вывесок, табличек или информации в отношении Общества, имущество, а также специально оборудованных рабочих мест сотрудников данного Общества).

Как пояснил представитель Инспекции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области в адрес единственного учредителя и руководителя Общества ФИО2 простым почтовым отправлением направлялось уведомление № 7 от 05.04.2019 о необходимости представления достоверных сведений в части сведений об адресе юридического лица.

Поскольку документы не были представлены, 08.05.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 21951900114700 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ установлен в статье 21.1. Закона № 129-ФЗ.

Предусмотренный статьей 21.1. Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из реестра применяется также в случаях наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Рассматриваемое дополнение законодательства определяет возможные правовые последствия для юридического лица, в отношении которого в течение более шести месяцев имеется запись в реестре о недостоверности сведений о нем (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

По истечении шестимесячного срока после внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица, 25.02.2020 Инспекцией было принято Решение № 224 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Нортен Сити» из ЕГРЮЛ.

26.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2205100022400 в отношении ООО «Нортен Сити» о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Также сведения о предстоящем исключении ООО «Нортен Сити» были опубликованы 26.02.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 8 (775).

28.04.2020 от ООО «ЧОП «Охрана» в Инспекцию посредством почтового отправления поступило заявление от 20.04.2020 № 152 об отмене решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. Заявитель возражал против исключения Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием задолженности Общества перед заявителем, указав, что исключение Общества из ЕГРЮЛ приведёт к невозможности взыскания задолженности, что, в свою очередь, приведёт к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Инспекция письмом от 06.05.2020 № 09.1-23/014852 сообщило заявителю об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку подлинность подписи генерального директора ООО «ЧОП «Охрана» ФИО4 не была засвидетельствована в нотариальном порядке. Также заявителю было сообщено, что он вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме №Р32001, утвержденной приказом ФНС России от 1.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

ООО «ЧОП «Охрана», не согласившись с указанным отказом, направило в Инспекцию свои возражения относительно необходимости нотариального заверения подписи руководителя Общества (письмо от 14.05.2020 № 162).

Инспекция письмом от 05.06.2020 № 09.1-23/018333 повторно указала на оставление заявления без рассмотрения по тем же основаниям.

11.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2205100075178 в отношении ООО «Нортен Сити» об исключении его из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 121-ФЗ решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается в случае поступления в регистрирующий орган заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Инспекцией в подтверждение довода о прекращении ООО «Нортен Сити» деятельности представлены в материалы дела копии письма Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области от 09.09.2020 № 07-33/06365@ со сведениями об отсутствии движения по счетам налогоплательщика в 2019-2020 годах, налоговой декларации по УСН за 2017 год, бухгалтерской отчетности за 2016 год.

Вместе с тем, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П, решение о предстоящем исключении юридического лица ЕГРЮЛ применяется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Вышеуказанное означает, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего не может производиться по одним лишь формальным основаниям, перечисленным в статье 21.1. Закона № 129-ФЗ; всегда должно учитываться мнение кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанная правовая позиция приведена в Определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2019 № 304-КГ18-18451 по делу № А46-24009/2017, от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795 по делу № А28-730/2017 и учтена судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что до момента внесения Инспекцией в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО «Нортен Сити», ООО «ЧОП «Охрана» сообщило регистрирующему органу о наличии у ООО «ЧОП «Охрана» непогашенной задолженности, а также выразило несогласие с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ, указав, что исключение общества из реестра приведет к ущемлению прав и законных интересов заявителя, невозможности взыскания задолженности по исполнительному листу.

Инспекция оставила заявление без рассмотрения в связи с тем, что подпись генерального директора заявителя ФИО4 не была заверена нотариально.

Действительно, согласно пункту 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при направлении возражения кредитора почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Вместе с тем, учитывая правовую сущность механизма признания юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке в совокупности с правовыми последствиями для кредиторов названного юридического лица, уже само по себе наличие мотивированного возражения относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке является препятствием для такого исключения.

Данная правовая позиция подтверждается, в частности, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2020 № Ф03-94/2020.

Направленное в Инспекцию заявление от 20.04.2020 № 152 содержит возражения против исключения ООО «Нортен Сити» из ЕГРЮЛ в связи с наличием задолженности перед ООО «ЧОП «Охрана», заявление подписано генеральным директором ООО «ЧОП «Охрана» ФИО4, содержит печать организации. Сведения о том, что ФИО4 является генеральным директором ООО «ЧОП «Охрана» содержатся в ЕГРЮЛ. Каких-либо возражений либо заявлений о недостоверности подписи, проставленной на заявлении от 20.04.2020 № 152, а также доказательств обоснованности сомнений, в случае наличия таковых, в подписании заявления уполномоченным лицом Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах и исходя из положений Закона № 129-ФЗ суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае направление заявителем возражений препятствовало принятию регистрирующим органом решения об исключении ООО «Нортен Сити» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности Инспекции в отказе от принятия возражений заявителя относительно предстоящего исключения ООО «Нортен Сити» из ЕГРЮЛ, что привело к незаконному принятию решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что решение регистрирующего органа одновременно нарушает и экономические права ООО «ЧОП «Охрана» в осуществлении предпринимательской деятельности, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, для организаций предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 3000 руб.

При подаче иска ООО «ЧОП «Охрана» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне уплаченная плательщиком по платежному поручению от 22.06.2020 № 261, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску по внесению 11.06.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2205100075178 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Нортен Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Мурманску внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи №2205100075178 от 11.06.2020 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Нортен Сити».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Охрана» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Охрана» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Копылова