Определение от 25 января 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу о банкротстве


город Смоленск

26.01.2026 Дело № А62-9455/2025


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Степанченкова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Русские станки" (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника;

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2025 года Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Русские станки" (далее – должник) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере 7 177 246, 88 рубля.

В заявлении уполномоченный орган просит утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, указав при этом на невозможность финансирования процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие должника.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя уполномоченного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" вышеуказанное основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Из положений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 91) следует, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц к такой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и отсутствует согласие лиц, участвующих в деле (кроме уполномоченного органа) на финансирование расходов по делу о банкротстве, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения общества является: 214000, <...>. Постоянным действующим исполнительным органом должника является директор ФИО3.

Из представленных заявителем документов, а также в соответствии с данными, имеющимся в Банке данных исполнительных производств ФССП России (https://fssp.gov.ru), следует, что должник не имеет какого-либо ликвидного имущества (недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники и т.д.).

Уполномоченным органом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии у должника денежных средств или имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также обосновывающих реальную возможность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты такие расходы.

Доказательства вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника в материалах дела отсутствуют.

Согласия на финансирование процедур банкротства лицами, участвующими в деле, в материалы дела не поступило.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

При этом суд обращает внимание, что если после прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника, которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о прекращении производства по делу может быть пересмотрено на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Поскольку государственная пошлина при подаче заявления не оплачивалась в связи с тем, что заявитель в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 33, 48, абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Русские станки" (ОГРН <***>; ИНН <***>) прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.А. Степанченков