Решение от 24 января 2023 г. по делу № А56-127350/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127350/2022
24 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО2;

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ


при участии

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение положений Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Адекта-Капитал» и общества с ограниченной ответственностью «Петербургвнештранс».

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда по делу №А56-29360/2009 от 04.08.2009, резолютивная часть объявлена 03.08.2009, закрытое акционерное общество «Адекта-Капитал» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим ЗАО «Адекта-Капитал» утверждена ФИО2 на основании определения суда от 20.01.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2018 ООО «Петербург-Внештанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производства.

Определением арбитражного суда от 04.08.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе проверки деятельности управляющего при осуществлении им своих полномочий в рамках дел о банкротстве ЗАО «Адекта-Капитал» и ООО «Петербург-Внештранс» Управлением выявлены нарушения положений Закона о банкротстве.

По выявленным фактам в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2022 №01 92 7822, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением арбитражного суда по делу №А56-29360/2009 от 04.08.2009, резолютивная часть объявлена 03.08.2009, закрытое акционерное общество «Адекта-Капитал» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим ЗАО «Адекта-Капитал» утверждена ФИО2 на основании определения суда от 20.01.2017.

В соответствии с сообщением № 3188885 от 22.11.2018, размещенным на сайте ЕФРСБ, собрание кредиторов Должника состоялось 01.11.2018 в 10:40.

Начиная с 01.11.2018, собрания кредиторов Должника должны были состояться не позднее 01.02.2019, 01.05.2019, 01.08.2019, 01.11.2019, 01.02.2020, 01.05.2020, 01.08.2020, 01.11.2020, 01.02.2021, 01.05.2021, 01.08.2021.

Фактически следующее собрание кредиторов Должника (в соответствии с сообщением № 7018473 от 19.07.2021) состоялось 03.08.2021.

Данные обстоятельства установлены в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 в рамках дела о банкротстве ЗАО «Адекта-Капитал».

С учетом изложенного следует признать, что конкурсный управляющий надлежащим образом не исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2018 ООО «Петербург-Внештанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производства.

Определением арбитражного суда от 04.08.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

С учетом даты утверждения конкурсного управляющего, а также в силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца, а именно не позднее 29.10.2021, 29.01.2022, 29.04.2022.

Однако в период исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ни разу не проведены собрания кредиторов и не представлен отчет о своей деятельности.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Петербург-Внештранс» ФИО3 ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные п.4 ст.20.3, ст.143 Закона о банкротстве, поскольку не представляла кредиторам Должника отчета о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного следует признать, что конкурсный управляющий надлежащим образом не исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020контролирующие ООО «Петербург-Внештранс» лица привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда от 07.04.2021 с контролирующих должника лиц в солидарном порядке взыскана сумма в размере 1 182 661,53 рубль, в том числе по обязательствам перед уполномоченным органом ФНС в размере 890 979,38 рублей и ООО «РН-Карт» в размере 297 313 руб.

Согласно п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Вместе с тем в нарушении указанного выше положения, сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности за № 8233101 было опубликовано конкурсным управляющим лишь 16.02.2022, т.е. спустя полгода с момента своего утверждения.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, каждый кредитор вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве, продажа права требования должника о привлечении к субсидиарной ответственности осуществляется по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве ООО «Петербург-Внешнетранс» кредиторы не направили заявление о выборе способа распоряжения правом требования, тем самым выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - продажа права требования должника о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно пункту 2 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Однако ФИО2 в нарушении указанных норм не принимала мер по реализации дебиторской задолженности Должника, не сообщала собранию кредиторов об обстоятельствах, препятствующих проведению торгов по реализации права требования должника о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как установлено материалами дела, уполномоченный орган, с учетом бездействия конкурсного управляющего, обратился в суд с изменением способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности на уступку части требования в размере требования уполномоченного органа (заявление от 07.06.2022 №11-14/16671).

Одновременно уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве от 14.06.2022 № 25-13/30434 (заменить взыскателя), которое определением Арбитражного суда от 30.06.2022 было удовлетворено.

Второй кредитор ООО «РН-Карт» в отсутствие информации о финансовом состоянии Должника также изменил способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности на взыскание задолженности по своему требованию в рамках процедуры (заявление от 16.07.2022), а впоследствии, принимая во внимание отсутствие денежных средств у Должника, необходимых для финансирования процедуры, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое удовлетворено при завершении процедуры банкротства (определение суда от 29.07.2022).

Учитывая, что предусмотренные конкурсным производством мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы исчерпали себя, а также в целях недопущения затягивания процедуры конкурсного производства и пресечения злоупотреблений со стороны конкурсного управляющего, уполномоченный орган ФНС заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда от 26.07.2022 ходатайства ООО «РН-Карт» и уполномоченного органа удовлетворены: произведена замена взыскателя с ООО «Петербург-Внештранс» на правопреемника ООО «РН-Карт», конкурсное производство в отношении ООО «Петербург-Внештранс» завершено.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Петербург-Внештранс» ФИО3 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.4 ст.20.3, ст. 143 Закона о банкротстве, поскольку не своевременно опубликовала сообщение о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, не направила отчет в суд о выборе кредиторами правом способа распоряжения, не приняла мер по реализации правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, в действиях управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Являясь арбитражным управляющим, то есть лицом, обладающим специальной профессиональной подготовкой, ФИО2 осведомлена о возложенных на нее обязанностях, однако не исполнила их должным образом. Доказательств невозможности соблюдения управляющим вышеуказанных требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии вины управляющего во вмененном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсустиве сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения арбитражному управляющему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Привлечь ФИО2 (дата и место рождения: 21.08.1977, д. Свингино Рыбинского р-на Ярославской области, ИНН <***>, адрес регистрации: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 38, лит. А, кв. 16) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.


Реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по г.Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу)

ИНН <***>

КПП 784201001

Наименование банка: ГРКЦ Банка России по Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

Номер счета получателя платежа 40101810200000010001

БИК 044030001

КБК 321 1 16 01141 01 9002 140

ОКТМО 40911000 (по всем районам города)

Наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.