Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А56-73365/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73365/2022
25 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ориент» (адрес: 197371, Санкт-Петербург, Комендантский <...>, литер Б, помещ. 8Н, офис 6-3К, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 20.04.2010, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альва» (адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, дом 43А, литер А, помещение 2Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 11.02.2016, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ПАО «Банк «Санкт-Петербург», 2) СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 104»


о взыскании 2 042 536,16 руб.


при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представитель не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориент» (далее - ООО «Ориент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альва» (далее - ООО «Альва») 2 000 000 руб. по договору поручительства, 42 536,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 212 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3, в связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С., дело № А56-73365/2022 передано для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В., в связи с чем, дата судебного заседания, назначена на 20.12.2022.

В судебном заседании 20.12.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, в порядке статьи 51 АПК РФ, судом принято решение о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк Санкт-Петербург», в связи с чем, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 01.02.2023, в порядке статьи 51 АПК РФ, с учетом возражений истца, удовлетворено ходатайство ответчика, о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 104».

В порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство об истребовании у СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 104» государственных контрактов со всеми приложениями и дополнениями: № 03722001112200000310001 от 29.07.2020 на поставку медицинских средств; № 0372200111220000057 172386 от 09.11.2020 на поставку расходных медицинских изделий; № 0372200111222000081 172386 от 23.01.2023 комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинских изделий для нужд СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 104» в 2023 году.

В судебном заседании 05.04.2023, в порядке статьи 153.2 АПК РФ, судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания, для направления адвокатского запроса, удовлетворено судом с учетом возражений ответчика.

В судебном заседании 03.05.2023, в порядке статьи 66 АПК РФ, судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ПАО «Банк Санкт-Петербург» следующих сведений: платежное поручение по оплаченному счету № 47 от 09.12.2020 в рамках коммерческого предложения ООО «Альва» (ИНН: <***>) исх. номер 159 от 07.12.2020 на сумму 2 000 000 руб. на основании договора пожертвования № 116Б/12-14 от 21.11.2020.

Для истребования указанных доказательств и направления запроса, заседание отложено.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствии.

Ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (благотворитель) и СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 104» (благополучатель) заключен договор пожертвования № 116Б/12-14 от 21.12.2020, по условиям которого ПАО «Банк «Санкт-Петербург», выступая благотворителем, взяло на себя обязательство осуществить оплату товарно-материальных ценностей на основании счета, выставленного в адрес СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №104», являющегося благополучателем.

В адрес СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №104» от ООО «Альва» поступило коммерческое предложение (исх. номер 159 от 07.12.2020) и счет № 47 от 09.12.2020, которым предложено к поставке необходимые товарно-материальные ценности общей стоимостью 2 000 000 руб., срок изготовления в течение 60-ти календарных дней, гарантированный срок 12 месяцев, условия доставки – до склада заказчика по адресу: 194354, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 10, лит. А.

Счет № 47 от 09.12.2020 оплачен ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Таким образом, между ООО «Альва» (поставщик) и СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 104» (заказчик) возникли договорные отношения путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По условиям договора ООО «Альва» взяло на себя обязательства поставить товар, перечень которого приведены в коммерческом предложение исх. номер 159 от 07.12.2020 и счете № 47 от 09.12.2020, в течение 60 дней (срок выполнения обязательства указан в коммерческом предложении), которые выполнены не были, товарно-материальные ценности не изготовлены и не поставлены.

Претензия направлена 20.07.2021 на электронный адрес ООО «Альва», проигнорирована, а также на юридический адрес заказным письмом с описью вложения, трек-номер 19421458048662, по сведениям отслеживания с сайта Почты России, письмо не получено адресатом.

Неисполнение обязательств по договору ООО «Альва» послужило основанием для обращения с запросом № 771 от 20.07.2021 СПБ ГБУЗ «Городской поликлиники № 104» к ООО «Ориент», так как генеральным директором ООО «Альва» и ООО «Ориент» являлся - ФИО4, а также у обществ один юридический адрес.

Согласно информационному письму исх. № 04/19-07/2021 от 19.07.2021 от ООО «Ориент», 02.07.2021 решением единственного учредителя ООО «Ориент», ФИО4 уволен с должности генерального директора за несоответствие занимаемой должности, единоличным исполнительным органом управления ООО «Ориент» на текущий момент является – ФИО5

Кроме того, ООО «Ориент» выразило готовность принять на себя обязательство по поставке мебели, возникшее у ООО «Альва» перед СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 104» в объеме выставленного счета № 47 от 09.12.2020, и полученной оплаты от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на сумму 2 000 000 руб. на основании договора пожертвования № 116Б/12-14 от 21.12.2020.

21.07.2021 между СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 104» (кредитор) и ООО «Ориент» (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки, по условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за своевременное исполнение ООО «Альва» (ИНН: <***>) его обязательства по договору поставки на основании коммерческого предложения исх. № 159 от 07.12.2020, счета на оплату № 47 от 09.12.2020 и оплаты счета.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, срок действия договора поручительства до 01.12.2022.

Согласно пункту 2.2 договора, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворит требование кредитора.

14.02.2022 кредитором и поручителем был подписан акт № б/н приема-передачи товара по договору поручительства к договору поставки № б/н от 21.07.2021, по которому ООО «Ориент» передало товары на общую сумму 2 000 000 руб., а СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №104» их приняло.

Таким образом, ООО «Ориент», действуя как поручитель, исполнило обязательство ООО «Альва» перед СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 104» по договору поставки на общую сумму 2 000 000 руб., в связи с чем к ООО «Ориент» перешло право требования к ООО «Альва» оплаты поставленных товаров в размере 2 000 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка, в адрес ООО «Альва» направлена претензия от 08.06.2022, от получения которой адресат уклонился, что явилось основанием для обращения ООО Ориент» в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ООО «Альва» обязательство по поставке мебели, возникшее перед СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 104» в объеме выставленного счета № 47 от 09.12.2020, и полученной оплаты от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на основании договора пожертвования № 116Б/12-14 от 21.12.2020 не исполнило, но продолжило удерживать денежные средства в размере 2 000 000 руб., не имея на то законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело либо сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт перечисления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на расчетный счет ООО «Альва» денежных средств в сумме 2 000 000 руб. подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением и ответчиком не оспорен.

Встречное предоставление на сумму авансирования ответчиком не доказано, что влечет удовлетворение исковых требований о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 42 356,16 руб., начисленных с 14.02.2022 по 31.03.2022 на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, ходатайство ответчика о снижении неустойки суд отклоняет, исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина ООО «Ориент» по платежному поручению № 730 от 12.07.2022 подлежит возврату в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «Альва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Ориент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 000 000,00 руб. долга, 42 536,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 213,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Ориент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 378,64 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кожемякина Е.В.