Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А32-37621/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«03» марта 2022 года Дело № А32-37621/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 15.02.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 03.03.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геослайд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края

о взыскании в задолженность в сумме 448 524,40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 970,50 рубелей,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геослайд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» федерального дорожного агентства» (далее – ответчик) о взыскании в задолженность в сумме 448 524,40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 970 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований. Заявил ходатайство о приобщении.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГеоСлайд» (подрядчик) и ФКУ УПРДОР «Черноморье») (заказчик) заключен государственный контракт от 30.05.2017 № 503, согласно которого подрядчик обязуется разработать, передать и согласовать с заказчиком проектную документацию: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский на участке км 28+690 – км. 35+000, Краснодарский край» (далее – объект).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик обязуется разработать, передать и согласовать с заказчиком проектную документацию на объект в установленные контрактом сроки, а также обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (технической и сметной стоимости) и положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, а также от имени заказчика направить проектную документацию на государственную экспертизу для получения положительного заключения государственной экспертизы и согласовать проектную документацию вместе с заказчиком со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, указанных в Контракте.

Подрядчик (проектировщик) обязан разработать и передать заказчику проектную документацию на бумажном носителе в 5 экземплярах и 2 экземпляра в форме электронных документов, с использованием прикладного программного обеспечения информационной системы проектирования.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 7 220 217 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН).

Цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок или контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта цена контракта включает в себя стоимость всех работ, подлежащих выполнению подрядчиком всех прямых и косвенных затрат (издержек) подрядчика, необходимых для достижения результата работ в соответствии с контрактом,.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта оплата выполненных работ по контракту производится согласно графика финансирования (приложение № 3 к контракту), после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком работ (приложение № 2 к контракту).

Срок выполнения работ определён пунктом 5.1 контракта: начало с момента заключения государственного контракта; окончание: ноябрь 2017 года.

В соответствии с контрактом от 30.05.2017 № 503 подрядчик в полном объеме выполнил работы по разработке и согласованию в установленном порядке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский на участке км. 28+690 - км 35+000 Краснодарский край».

Проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 07.04.2021 № 00006-21-13333 передана заказчику по накладной (передаточный документ) от 28.05.2021 № 68.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта заказчик в срок до 20 дней со дня получения от подрядчика документации, рассматривает представленные материалы и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Дата предоставления подрядчиком заказчику документации по накладной является датой сдачи подрядчиком работ по контракту при отсутствии у заказчика претензий к качеству представленной подрядчиком документации и отражается в подписанном заказчиком акте о сдаче-приемке проектно-изыскательских работ, выполненных подрядчиком

Заказчик не направлял подрядчику мотивированный отказ в приемке работ, но письмом от 05.08.2021 № 7317/09 выразил готовность принять фактически выполненные работы по получению положительного заключения в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту в сумме 345 005,57 рублей, но отказался произвести оплату в части стоимости проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В данном письме заказчик подтвердил, что в адрес ФКУ УПРДОР «Черноморье» письмом от 15.07.2021 № 83 (вх. 9882 от 16.07.2021) поступила скан-копия акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту.

Заказчик в том же письме также признал, что по объекту получено положительное заключение в части проверки достоверности определения сметной стоимости от 07.04.2021 № 23-1-1-2-016535-2021.

При этом, стоимость работ по договору с ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 26.01.2021 № 0144Д-21/ГТЭ-13333/07-01/БС составляет 345 005,57 рублей.

Заказчик также указал, что пунктом 2.1. контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить получение положительного заключения экспертизы проектной документации (технической и сметной стоимости), и что пунктом 14.9 задания на проектирование (приложение 1 государственного контракта, являющееся неотъемлемой его частью) к основным требованиям проектирования и разработки проектной документации относятся прохождение государственной экспертизы проектной документации и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости; и что ввиду отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ФКУ УПРДОР «Черноморье» готово принять фактически выполненные работы по получению положительного заключения в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту в сумме 345 005,57 рублей.

Из буквального содержания письма ответчика от 05.08.2021 № 7317/09 следует, что он отказывается от оплаты выполненной работы ввиду отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Контракт содержит неотъемлемое приложение № 2: календарный график выполнения работ, в котором содержится наименование работ, сроки выполнения работ и стоимость работ по каждому этапу.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта оплата выполненных работ по контракту производится после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком работ (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 7 графика предусмотрен этап работы: «экспертиза» и оплата за данный этап работы в сумме 793 530 рублей.

При этом этап работы «экспертиза» не содержит расшифровку по видам экспертиз: проектной документации (технической и сметной стоимости), государственной экологической экспертизы, или иной экспертизы.

Из буквального содержания письма ответчика от 05.08.2021 № 7317/09 следует, что он фактически признаёт выполнение подрядчиком в полном объёме обязательств по контракту, но по надуманным основаниям не желает оплачивать выполненную работу в части оплаты стоимости государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Отказ ответчика оплатить стоимость государственной экспертизы в части экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий фактически представляет собой односторонний отказ от исполнения обязательств по контракту, тогда как право одностороннего отказа контрактом не предусмотрено.

Пунктом 4.3 контракта определено, что цена контракта включает в себя стоимость всех работ, подлежащих выполнению подрядчиком и всех прямых и косвенных затрат (издержек) подрядчика, необходимых для достижения результата работ в соответствии с контрактом.

В соответствии с пунктом 16.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику письмо от 15.07.2021 № 83 о направлении заказчику завершающего акта сдачи-приемки выполненных работ с требованием принять и оплатить фактически выполненные работы по проведению экспертизы в сумме 793 530 рублей, на что заказчик ответил письмом от 05.08.2021 № 7317/09 об отказе в оплате экспертизы в сумме 448 524,43 рубля.

Ответчик оставил требования указанной претензии без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком условий контракта по оплате фактически выполненных работ по проведению экспертизы послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Истец в обоснование требования о взыскании задолженности за выполненную работу ссылается на то, что по контракту истец в полном объёме и с надлежащим качеством выполнил все свои обязательства в соответствии с условиями контракта.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 7 220 217 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Заключённый сторонами контракт не предусматривает возможность одностороннего изменения цены.

В соответствии с пункт 4.3 контракта стороны также определили, что цена контракта включает в себя стоимость всех работ, подлежащих выполнению подрядчиком всех прямых и косвенных затрат (издержек) подрядчика, необходимых для достижения результата работ в соответствии с контрактом.

Согласно пункта 4.5 контракта оплата выполненных работ по контракту производится согласно графика финансирования (приложение № 3 к контракту), после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком работ (приложение № 2 к контракту).

Проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 07.04.2021 № 00006-21-13333 передана заказчику по накладной (передаточный документ) от 28.05.2021 № 68.

Согласно материалам дела ответчик не направлял истцу мотивированный отказ в приемке работ, и письмом от 05.08.2021 № 7317/09 выразил готовность принять фактически выполненные работы по получению положительного заключения в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту в сумме 345 005,57 рублей, но отказался произвести оплату в части оплаты проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, указывает, что 15.08.2018 Ростовский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдал отрицательное заключение государственной экспертизы № 00132-18/РГЭ-13333/601 (№ в Реестре 00-1-3-3-2134-18) по линейному объекту капитального строительства «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-146 Краснодар - Верхнебаканский на участке км 28+690 - км 35+000, Краснодарский край» на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, а именно: Результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Проектная документация по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-146 Краснодар - Верхнебаканский на участке км 28+690 - км 35+000, Краснодарский край» не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки.

Проектная документация по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-146 Краснодар - Верхнебаканский на участке км 28+690 - км 35+000, Краснодарский край» не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Ростовский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдал отрицательное заключение государственной экспертизы от 15.08.2018 № 00133-18/РГЭ-13333/604 (№ в Реестре 00-2-1674-18) по линейному объекту капитального строительства «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-146 Краснодар - Верхнебаканский на участке км 28+690 - км 35+000, Краснодарский край» о достоверности или недостоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства:

Сметная стоимость строительства капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-146 Краснодар - Верхнебаканский на участке км 28+690 - км 35+000 Краснодарский край» определена недостоверно.

С учетом изменившихся обязательных требований 26.01.2021 заключен договор на проведение повторной проверки достоверности определения сметной стоимости № 0144Д-21/ГГЭ-13333/07-01/БС.

Стоимость проведения проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с договором от 26.01.2021 № 0144Д-21/ГГЭ-13333/07-01/БС – 345 005,57 рублей.

Повторная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий не проводилась, договор с экспертной организацией не заключался.

Фактический срок получения положительного заключения государственной экспертизы (повторной) проверки достоверности определения сметной стоимости – 19.04.2021.

Письмом от 18.10.2021 № 141 (вх. 15004 от 20.10.2021) по вопросу о приемке оплате фактически выполненных работ истец уведомил заказчика о том, что в соответствии с государственным контрактом от 30.05.2017 № 503, ООО «ГеоСлайд» в полном объеме выполнило работы по разработке и согласованию в установленном порядке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский на участке км 28+690 — км 35+000 Краснодарский край».

Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 07.04.2021 № 00006-21-13333, передана заказчику на основании накладной (передаточный документ) от 28.05.2021 № 68.

ФКУ УПРДОР «Черноморье» подписало акт от 22.10.2021 № 3 сдачи-приемки выполненных работ (экспертиза) стоимостью 345 005,57 рубля, которые будут оплачены подрядчику в сроки, установленные в разделе 4.

Ответчик полагает, что содержание письма подрядчика от 18.10.2021 № 141 и акта № 3 сдачи-приемки выполненных работ свидетельствуют о том, что позиция истца изменилась.

Истец в письменном виде признал, что стоимость экспертизы, подлежащая оплате заказчиком в рамках исполнения государственного контракта от 30.05.2017 № 503 (экспертиза достоверности или недостоверности определения сметной стоимости) – равна цене договора определения сметной стоимости № 0144Д-21/ГГЭ13333/07-01/БС, заключенного 26.01.2021 с ФАУ «Главгосэкспертиза России» (345 005,57 рублей), и не равна запланированной в государственном контракте стоимости экспертизы, которая должна была быть выполнена в 2017 году в отношении проектной документацию и результатов инженерных изысканий, а также в отношении достоверности или недостоверности определения сметной стоимости.

Суд оценивает позицию ответчика критически, поскольку ответчик указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, потому что истец в соответствии с условиями контракта обязан провести две экспертизы: экспертиза проектной документации и экспертизу сметной стоимости, но фактически была проведена только экспертиза сметной стоимости, оплата за проведение которой составляет 345 005,57 рублей.

По мнению заказчика, государственная экспертиза проектной документации (технической и сметной стоимости) - это две экспертизы:

- экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий;

- экспертиза достоверности сметной стоимости.

Данное утверждение ответчика не согласуется с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Данное постановление в разделе II содержит пункт 28: «Смета на строительство объектов капитального строительства».

Смета должна содержать текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и сметную документацию.

Далее в пункте 29 раздела II указано, что пояснительная записка к сметной документации, предусмотренная пунктом 28 настоящего положения, должна содержать следующую информацию:

а) сведения о месте расположения объекта капитального строительства;

б) перечень утвержденных сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, принятых для составления сметной документации на строительство;

г) обоснование особенностей определения сметной стоимости строительных работ для объекта капитального строительства;

д) другие сведения о порядке определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, характерные для него.

Как установлено судом по завершении работ в соответствии с условиями контракта исполнитель передал заказчику техническую документацию, в состав которой входит и смета на строительство.

Документы переданы по накладной от 01.10.2020 № 430/1.

Из указанного следует, что государственная экспертиза проектной документации (технической и сметной стоимости) - это одна экспертиза.

Данное утверждение основано также на содержании контракта, а именно: приложением № 2 к государственному контракту от 30.05.2017 № 503 является календарный график выполнения работ.

Раздел 7 графика содержит наименование работ - «Экспертиза», стоимость работ - 793 530 рублей.

При оценке указанных доводов существенное значение для дела имеют следующие обстоятельства.

Так, Министерство финансов Российской Федерации письмом от 26 марта 2020 № 09-01-08/24567 разъяснило, что в случае, если в результате исполнения государственного контракта фактическая сумма денежных обязательств, оплаченных получателем средств федерального бюджета, меньше суммы, предусмотренной указанным государственным контрактом, по мнению Минфина России, внесение изменений в неисполненную часть соответствующего бюджетного обязательства возможно по соглашению сторон на основании документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации, подписанного сторонами государственного контракта (например, акта сверки расчетов).

По рассматриваемому контракту финансирование неоднократно переносилось, о чём стороны заключали соответствующие соглашения:

- дополнительное соглашение от 19.12.2017 № 1/2017: финансирование в сумме 793 530 рублей перенесено на 2018 год;

- дополнительное соглашение от 13.12.2018 № 3/2018: финансирование 2018 года составляет 0,00 руб.; финансирование 2019 года составляет 793 530 рублей.

- дополнительное соглашение от 14.11.2019 № 4/2019: финансирование 2019 года составляет 0,00 руб.; финансирование 2020 года составляет 793 530 рублей.

- дополнительное соглашение от 09.10.2020 № 5/2020: финансирование 2020 года составляет 0,00 руб.; финансирование 2021 года составляет 793 530 рублей.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Из указанного следует, что в случае изменения сроков финансирования на этот же срок продлевается срок исполнения контракта.

В данном случае - это срок проведения экспертизы.

Учитывая, что финансирование 2021 года составляет 793 530 рублей, то есть - цена за проведение экспертизы, соответственно срок исполнения контракта - 2021 год, поэтому необоснованным является утверждение ответчика о том, что положительное заключение на выполненные истцом проектные работы должно быть выдано до 30.11.2017 (пункт 5.1 контракта).

Из буквального содержания заключённых сторонами дополнительных соглашений следует, что стороны не вносили изменения в контракт относительно цены, что соответствует содержанию пункта 4.2 контракта, где указано, что цена контракта является твёрдой на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения.

Указанная в дополнительных соглашениях сумма является ценой именно за работу по проведению экспертизы - 793 530 рублей.

Во исполнение обязательств по контракту исполнитель заключает с ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Ростовский филиал) договор от 10.05.2018 № 0131Д/18/РГЭ-13333/604/СГ на возмездное оказание услуг о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости и договор от 10.05.2018 № 0130Д/18/РГЭ-13333/601/СГ на возмездное оказание услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Утверждение истца о том, что оплате подлежит вся сумма за проведение экспертизы в соответствии с ценой по контракту, основано на постановлении Правительства РФ от 31.12.2019 № 1948 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (пункт 36), которым установлено, что заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подготовленное в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до вступления в силу настоящего постановления, приравнивается к положительному заключению государственной экспертизы проектной документации, проведенной в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Истец действовал в соответствии с условиями контракта и нормативными правовыми актами, действовавшими в период исполнения контракта, и с учетом дополнительных соглашений к контракту в связи с переносом сроков финансирования контракта.

Проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 07.04.2021 № 00006-21-13333 передана заказчику по накладной (передаточный документ) от 28.05.2021 № 68.

Таким образом, необоснованным является утверждение ответчика (письмо от 05.08.2021 № 7317/09) о том, что он отказывается от оплаты выполненной работы ввиду отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 16.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Из буквального содержания пункта 16.1 контракта следует, что заказчик не наделён правом одностороннего изменения существенных условий контракта: уменьшения цены за выполненную работу в соответствии с условиями контракта и графика выполнения этапов работ по контракту.

Ответчик в отзыве указывает, что после оплаты расходов по экспертизе по акту № 3 в сумме 345 005,57 рублей ФКУ УПРДОР «Черноморье» намерено вновь предложить ООО «ГеоСлайд» подписать соглашение о снижении цены контракта от 30.07.2017 № 503 на сумму 448 524,40 рубля и о расторжении контракта.

Указанные пояснения представителя истца суд принимает в качестве косвенных доказательств.

Суд установил, что поскольку применительно к правоотношениям сторон в рамках настоящего спора нет установленных законом оснований для изменения цены контракта, в связи с чем суд считает правомерным требование истца о взыскании суммы в размере 448 524,40 рубля, в части которой подрядчик фактически уменьшил стоимость контракта при проведении и предоставлении во исполнение условий контракта положительного заключения экспертизы.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным наличие у истца права на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геослайд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 448 524,40 рублей задолженности, 11 970 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева