Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А41-94458/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94458/23
11 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО1 ФИО2 ул., д. 34, этаж/помещ. 4/III, ком. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАН" (123056, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Тишинская пл., д. 1, стр. 1, этаж 6, помещ. I, ком. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об установлении частного сервитута

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УРАН" со следующими требованиями (с учётом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ):

Предоставить Акционерному обществу «Первая башенная компания» право ограниченного пользования (сервитута) на земельные участки с кадастровыми номерами:

50:30:0030207:3764, площадью 296 кв.м. в координатах: н1 – X 433213,74, Y 2301826,35; н2 – X 433213,73, Y 2301827,21; н3 – X 433293,89, Y 2301829,37; н4 – X 433293,76, Y 2301832,88; н5 – X 433210,27, Y 2301830,62; н6 – X 433210,21, Y 2301826,4; н1 – X 433213,74, Y 2301826,35.

519:30:0030207:2056, площадью 213 кв.м. в координатах: н1 – X 433293,89, Y 2301829,37; н2 – X 433353,48, Y 2301830,12; н3 – X 433353,37, Y 2301833,74; н4 – X 433293,76, Y 2301832,88; н1 – X 433293,89, Y 2301829,37,

принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «УРАН», для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером: 50:30:0030207:76, расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Верейка, с целью эксплуатации расположенного на данном участке сооружения связи: Башни связи «505123 Вождь пролетариата», на следующих условиях:

срок 49 лет, с ежегодной оплатой за право сервитута в размере 2 273 рубля в год без НДС за участок 50:30:0030207:3764 и 1 636 рублей в год без НДС за участок 50:30:0030207:2056.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 50:30:0030207:76.

На вышеуказанном земельном участке находится сооружение связи с кадастровым номером 50:30:0030207:3791: Башня связи «505123 Вождь пролетариата», которое также находится в собственности АО «ПБК».

Как указывает истец, к земельному участку с кадастровым номером 50:30:0030207:76 отсутствует доступ с земель общего пользования и невозможен проход и проезд до него иным способом, кроме как через земельные участки с кадастровыми номерами: 50:30:0030207:3764, 50:30:0030207:3766, 50:30:0030207:3768, 50:30:0030207:2056.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: 50:30:0030207:3764, 50:30:0030207:3766, 50:30:0030207:3768 принадлежат на праве собственности ответчику.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении участка 50:30:0030207:2056 в ЕГРН отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением об установлении сервитута и организации доступа, с приложением отчета об оценке права ограничения пользования (сервитут) частями земельных участков, и проекта договора на установление сервитута.

Поскольку предложение об установлении сервитута ответчиком оставлено без реагирования, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться в том числе для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с приведенными нормами сервитут может быть установлен по требованию лица, нуждающегося в пользовании чужим земельным участком, только в том случае, если у него отсутствуют иные возможности использования принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также п. 12 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

 Определением суда от 25 апреля 2024 года по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАУНД" ФИО3,  ФИО4.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Установить имеется ли возможность прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:30:0030207:76 без установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:30:0030207:3764, 50:30:0030207:3766, 50:30:0030207:3768?

2. Указать возможные варианты установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:30:0030207:76.

3. Определить наименее обременительный вариант сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:30:0030207:3764, 50:30:0030207:3766, 50:30:0030207:3768 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:30:0030207:76, в том числе его площадь, конфигурацию и поворотные точки земельных участков (части земельного участка) с кадастровыми номерами 50:30:0030207:3764, 50:30:0030207:3766, 50:30:0030207:3768, в границах которого возможно установление сервитута.

4. Определить рыночную стоимость права пользования земельными участками (оплату за сервитут) с кадастровыми номерами 50:30:0030207:3764, 50:30:0030207:3766, 50:30:0030207:3768 в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу.

Заключение экспертов от 17.07.2024 г. поступило в адрес суда, из него усматривается следующее:

Отвечая на первый вопрос, эксперты пришли к выводу, что возможность прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:30:0030207:76 без установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:30:0030207:3764, 50:30:0030207:3766, 50:30:0030207:3768 отсутствует.

По второму вопросу, экспертом было выявлено 2 варианта по осуществлению доступа и установления сервитута.

Отвечая на третий вопрос, эксперты пришли к выводу, что наименее обременительным является Вариант № 2 по следующим причинам:

1)                  В образовании частей для регистрации сервитута участвует меньшее количество участков, при втором варианте обременению подлежат 2 участка с кадастровыми номерами 50:30:0030207:3764, 50:30:0030207:2056, а не 3, как при варианте №1;

2)                  Доступ через основные ворота по Варианте №1 осложняется наличием специализированной техники;

3)                  В интересах ответчика и для более рационального использования и эксплуатации, находящихся на территории земельных участков объектов капитального строительства.

Таким образом, более рациональным вариантом осуществления доступа является вариант №2 посредством задних ворот по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:30:0030207:3764, 50:30:0030207:2056. В связи с этим необходимо образование 2 частей данных земельных участков со следующими координатами поворотных точек.

Табл.6 - Координаты сервитута по земельному участку 50:30:0030207:3764

Площадь - 296 кв.м.

№п/п

Координаты

X
Y

1
433213,74

2301826,35

2
433213,73

2301827,21

3
433293,89

2301829,37

4
433293,76

2301832,88

5
433210,27

2301830,62

6
433210,21

2301826,4

1
433213,74

2301826,35

Табл.7 — Координаты сервитута по земельному участку 50:30:0030207:2056

Площадь - 213 кв.м.

№п/п

Координаты

X
Y

1
433293,89

2301829,37

2
433353,48

2301830,12

3
433353,37

2301833,74

4
433293,76

2301832,88

1
433293,89

2301829,37

По четвертому вопросу, экспертом определена плата за сервитут в год, руб. без НДС:

- в отношении части земельного участка КН 50:30:0030207:3764 площадью 296 кв.м - 2 273 руб.

- в отношении части земельного участка КН 50:30:0030207:2056 площадью 213 кв.м - 1 636 руб.

Экспертиза проведена, а ее результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому суд признает заключение экспертов допустимым доказательством, подлежащим исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

Ответчиком заключение экспертов не оспорено и доказательствами не опровергнуто.

При данных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по экспертизе и по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Предоставить Акционерному обществу «Первая башенная компания» право ограниченного пользования (сервитута) на земельные участки с кадастровыми номерами:

50:30:0030207:3764, площадью 296 кв.м. в координатах: н1 – X 433213,74, Y 2301826,35; н2 – X 433213,73, Y 2301827,21; н3 – X 433293,89, Y 2301829,37; н4 – X 433293,76, Y 2301832,88; н5 – X 433210,27, Y 2301830,62; н6 – X 433210,21, Y 2301826,4; н1 – X 433213,74, Y 2301826,35.

519:30:0030207:2056, площадью 213 кв.м. в координатах: н1 – X 433293,89, Y 2301829,37; н2 – X 433353,48, Y 2301830,12; н3 – X 433353,37, Y 2301833,74; н4 – X 433293,76, Y 2301832,88; н1 – X 433293,89, Y 2301829,37,

принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «УРАН», для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером: 50:30:0030207:76 с целью эксплуатации расположенного на данном участке сооружения связи: Башни связи «505123 Вождь пролетариата», на следующих условиях:

срок 49 лет, с ежегодной оплатой за право сервитута в размере 2 273 рубля в год без НДС за участок 50:30:0030207:3764 и 1 636 рублей в год без НДС за участок 50:30:0030207:2056.

Взыскать с ООО "УРАН" в пользу АО «Первая башенная компания» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы  в размере 180 000 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья                                                       А.А. Попов