Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А33-927/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года

Дело № А33-927/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Даль» о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «КрайсАлко» (ИНН 2463237233, ОГРН 1122468024975, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 08.10.2018, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрайсАлко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даль» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №616/1 от 30.11.2013 в размере 1 088 943,99 руб.

Определением от 13.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.03.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Даль» о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 02.04.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Даль» о передаче дела А33-927/2019 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

29.03.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство обществу с ограниченной ответственностью «Даль» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 14.05.2019.

Протокольным определением от 14.05.2019 предварительное судебное заседание отложено на 11.06.2019 в связи с нахождением материалов дела в суде апелляционной инстанции.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск.

Суд приобщил данный отзыв к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика дал пояснения по обстоятельствам дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «КрайсАлко» (поставщик) и ООО «Даль» (покупатель) заключили договор поставки от 30.11.2013 № 616/1, в соответствии с пунктом .1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (Спецификации), который предусматривает перечень поставляемых товаров и уровень скидки на них от действующего прайс-листа поставщика.

В силу пункта 2.2. договора поставка осуществляется транспортом поставщика на склад покупателя, расположенный по адресу: <...>, г, Красноярск, ул. Водопьянова, 12, пом. 79, <...>, <...>, г. Дивногорск, <...>.

В силу пункта 3.2. договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика указанный в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, либо, выдачей наличных в размере не более 100 000 рублей в кассе покупателя, при предъявлении соответствующих документов, через 45 дней с даты приемки товара Покупателем. Продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров, на такие товары Поставщиком оформляется отдельная накладная, счет-фактура и иные предусмотренные законодательством и договором документы. При нарушении данной обязанности Поставщик не вправе требовать взыскания пени за несвоевременную оплату поставки таких товаров.

За период с 18 января 2018 года по 05 октября 2018 года истцом поставлен товар на общую сумму 1 089 419 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

В счет частичного погашения задолженности за поставленный товар истцом произведен зачет ранее оплаченных сумм в размере 475 руб. 27 коп.

В связи неоплатой ответчиком задолженности за поставленный товар, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2018., которая получена последним 08.11.2018 вх.№ 171.

Ссылаясь на неоплату поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Даль» задолженности по договору поставки №616/1 от 30.11.2013 в размере 1 088 943,99 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, установлено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Спор, рассматриваемый судом по настоящему делу, связан с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 30.11.2013 № 616/1.

При принятии искового заявления к производству, арбитражный суд руководствовался представленным истцом в материалы дела договором поставки от 30.11.2013 № 616/1, согласно условий которого при не достижении согласия сторон спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.2. договора).

При подаче искового заявления истцом были представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Из вышеизложенного следует, что истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края соблюдены условия статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положения договором поставки от 30.11.2013 № 616/1.

На основании вышеизложенного, настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №616/1 от 30.11.2013, правоотношения по договору регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом обществу с ограниченной ответственностью «Даль» товара в рамках договора поставки от №616/1 от 30.11.2013 подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспорен.

Данные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты, со стороны ответчика подписаны, возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Доводы ответчика относительно отсутствия в товарных накладных ссылки на договор поставки от №616/1 от 30.11.2013 не могут быть приняты судом, поскольку во всех товарных накладных указан в качестве основания договор, при этом не указание реквизитов договора не свидетельствует о том, что товар был поставлен в рамках другого договора, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств наличия заключенных между сторонами иных договоров поставки.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.2. договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика указанный в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, либо, выдачей наличных в размере не более 100 000 рублей в кассе покупателя, при предъявлении соответствующих документов, через 45 дней с даты приемки товара Покупателем. Продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров, на такие товары Поставщиком оформляется отдельная накладная, счет-фактура и иные предусмотренные законодательством и договором документы. При нарушении данной обязанности Поставщик не вправе требовать взыскания пени за несвоевременную оплату поставки таких товаров.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Даль» обязательство по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнило, общая сумма задолженности составляет 1 088 943,99 руб., указанное обстоятельство ответчиками не оспорено, документально не опровергнуто.

Обязательство по оплате поставленного товара должно быть исполнено обществом с ограниченной ответственностью «Даль» в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен, срок оплаты товара наступил, ответчик не представил доказательств оплаты товара, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Даль» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 088 943,99 руб. долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль» г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрайсАлко» г.Красноярск 1 112 832 руб. 99 коп. в т.ч.:

- 1 088 943 руб.99 коп. долга за товар поставленный по договору поставки №616/1 от 30.11.2013г.

- 23889 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков