Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А12-18231/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18231/2019
г. Саратов
01 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.04.2019, представителя администрации Дзержинского района г. Волгограда ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2019 года по делу № А12-18231/2019 (судья Бритвин Д.М.)

заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Волгоград)

к Главе Волгограда (400131, <...>), администрации Дзержинского района г. Волгограда (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Волгограда (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Главы Волгограда по не уведомлению ИП ФИО2 о переадресации обращения от 06.02.2019, признании незаконным бездействия Главы Волгограда по не предоставлению ответа на обращение заявителя от 06.02.2019, признании незаконными действий Главы Волгограда по направлению обращения (жалобы) заявителя от 06.02.2019 на рассмотрение в орган, действие (бездействие) которого обжалуется, признании незаконными действий (бездействия) администрации Дзержинского Волгограда, выраженного в ответе от 05.03.2019 № 01-21-Ж/491-19 на И-1681 от 12.02.2019 на обращение заявителя от 06.02.2019.

Решением суда первой инстанции от 09 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель администрации Дзержинского района г. Волгограда в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Глава Волгограда, администрация Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 11.05.2018 № 200-р «О демонтаже самовольно установленного объекта» павильон с вывеской «Цветы», расположенный на земельном участке, на пересечении ул. Землячки и проспекта им. Маршала ФИО5, у дома 175 в Дзержинском районе г. Волгограда, был демонтирован.

22.05.2018 ИП ФИО2 обратился в администрацию Дзержинского района Волгограда с заявлением о предоставлении сведений о том, на каком основании и кем непосредственно осуществлен демонтаж вышеуказанного торгового павильона, сведений о местонахождении (месте хранения) демонтированного объекта, возвращении демонтированного торгового объекта в течение 5 (пяти) дней после получения обращения.

25.05.2018 указанное обращение перенаправлено в адрес департамента городского хозяйства администрации Волгограда.

Письмом от 08.06.2018 № ДГХ/01-11423 департамент городского хозяйства администрации Волгограда разъяснил ИП ФИО2, что указанный павильон демонтирован на основании распоряжения департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 11.05.2018 № 200-р «О демонтаже самовольно установленного объекта», а также разъяснил заявителю порядок возврата павильона.

ИП ФИО2, полагая, что на его обращение не дано надлежащего ответа, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2018 года по делу № А12-21069/2018 в удовлетворении требований ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации Дзержинского района Волгограда, департамента городского хозяйства администрации Волгограда по не рассмотрению в полном объеме и не даче ответа о местонахождении павильона, указанного в обращении от 22.05.2018, отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2018 года оставлено без изменения.

12.02.2019 в администрацию Волгограда поступило обращение ИП ФИО2 от 06.02.2019 о проведении проверки по факту не информирования о нахождении демонтированного павильона, о привлечении виновных лиц к ответственности, а также о предоставлении информации о местонахождении павильона.

Письмом от 05.03.2019 № 01-21-Ж/491-19 администрация Дзержинского района г. Волгограда сообщила ИП ФИО2 порядок возврата спорного павильона и указала на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.

ИП ФИО2, полагая, что главой Волгограда допущено незаконное бездействие, выразившееся в неуведомлении предпринимателя о направление обращения от 06.02.2019 в администрацию Дзержинского района г. Волгограда, непредоставлении ответа на обращение от 06.02.2019, па также полагая, что действия Главы Волгограда по направлению обращения (жалобы) заявителя от 06.02.2019 на рассмотрение в орган, действие (бездействие) которого обжалуется, действия администрации Дзержинского Волгограда, выразившиеся в даче ответа от 05.03.2019 № 01-21-Ж/491-19 на обращение заявителя от 06.02.2019, являются незаконными, нарушают права и охраняемые интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что обращение ИП ФИО2 зарегистрировано в администрации Волгограда 12.02.2019, ему присвоен № И-1681.

В соответствии с резолюцией первого заместителя главы Волгограда указанное обращение передано на рассмотрение главе администрации Дзержинского района Волгограда ФИО6, начальнику управления экономического развития и инвестиций аппарата главы Волгограда ФИО7, руководителю департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО8

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку обращение предпринимателя было передано на рассмотрение в структурное подразделение администрации Волгограда, в данном случае отсутствовала обязанность уведомлять заявителя о передаче его обращения в другой орган местного самоуправления.

Доказательства нарушения прав и законных интересов предпринимателя данными действиями заявитель не представил.

Как следует из материалов дела, заявление ИП ФИО2 в установленном порядке зарегистрировано администрацией Дзержинского района г. Волгограда, ИП ФИО2 в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ дан ответ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о нарушении порядка рассмотрения обращения, выразившемся в направлении обращения в орган местного самоуправления, действие (бездействие) которого обжалуется, поскольку в обращении ИП ФИО2 от 06.02.2019 отсутствуют указания на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности передачи данного обращения для рассмотрения главе администрации Дзержинского района г. Волгограда.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ИП ФИО2 указывает, что администрация Волгограда не уведомила его о направлении обращения для рассмотрения в администрацию Дзержинского района г. Волгограда.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и был обоснованно отклонен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 указывает, что в нарушение части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение предпринимателя было направлено в администрацию Дзержинского района г. Волгограда, чьи действия обжаловались заявителем.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод.

Из содержания обращения от 06.02.2019 следует, что действия администрации Дзержинского района г. Волгограда ИП ФИО2 не обжалуются.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы предпринимателя не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2019 года по делу № А12-18231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная