Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А29-11848/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11848/2016
15 февраля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 03.02.2017 и 08.02.2017 дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

и по встречному иску

открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.10.2016 № 330 (до и после перерыва),

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 3 (до и после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 2 960 312, 83 руб., начисленной за период с 30.01.2014 по 07.10.2016, за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2013 года, и неустойки, начисленной на сумму долга 224, 09 руб. с 08.10.2016 по день погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2016 исковое заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.12.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2016 предварительное судебное заседание отложено на 03.02.2017 на 12 час. 00 мин. При этом суд определил, при отсутствии возражений сторон, назначить рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции на 03.02.2017 на 12 час. 15 мин.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным исковым заявлением от 12.01.2017 № 119/119, в котором просило взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» неустойку в сумме 60 368, 57 руб., начисленную за предъявление к взысканию в рамках дела № А29-1590/2014 требований в сумме 603 685, 71 руб., признанной судом необоснованной; просило произвести зачет сумм неустойки по основному и встречному искам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2017 встречное исковое заявление ОАО «Коми энергосбытовая компания» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что по расчету неустойки возражений нет.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что замечаний по расчету неустойки не имеется, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

В предварительном судебном заседании 03.02.2017 на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.02.2017, информация о котором была доведена до представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 06.02.2017 № МР2/5/016-119-11-1/144пдн уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 30.01.2014 по 19.10.2016 за просрочку исполнения обязательств по договору от 16.01.2008 № 28/08-1, в сумме 2 960 314, 89 руб. (л.д. 113, 115).

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «АЭК «Комиэнерго» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 № 28/08-1, согласно пункту 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в Приложении № 15 к договору), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (л.д. 13-68).

В соответствии с пунктом 7.7. договора (в редакции протокола разногласий) окончательный расчет производится не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее 3 рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

Согласно пункту 8.14. договора (в редакции протокола разногласий) за несвоевременное исполнение обязательств, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов указанных в выставленных счетах и счетах-фактурах (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным, за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в счете-фактуре, не получила от другой стороны необходимые документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате, обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до полного исполнения денежного обязательства (л.д. 65 обр.).

Пунктом 8.14. договора предусмотрено, что если неоплата оспариваемой части счета впоследствии будет признана обоснованной, то сторона, выставившая счет или счет-фактуру, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от указанной оспариваемой части счета или счета-фактуры. Данное положение не распространяется на случаи, когда необоснованное выставление счета или счета-фактуры вызвано предоставлением недостоверных данных потребителями заказчика (л.д. 65 обр.).

Арбитражным судом установлено, что ОАО «АЭК «Комиэнерго» 01.04.2008 реорганизовано путем присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

На оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2013 года, истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2013 № 56-000000000000715 на сумму 358 704 741, 70 руб. (л.д. 71-72).

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу № А29-1590/2014 с ОАО «Коми энергосбытовая компания» в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в декабре 2013 года в сумме 1 926 090, 17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 426, 01 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано. При этом, изначально истцом были заявлены исковые требования на сумму 2 529 775, 88 руб. (л.д. 104-107).

Оплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2013 года на сумму 358 101 055, 99 руб. (358 704 741, 70 руб. - 603 685, 71 руб.) подтверждается следующими доказательствами:

- платежным поручением от 28.01.2014 № 764 на сумму 46 199 917, 63 руб. (л.д. 77),

- платежным поручением от 28.01.2014 № 794 на сумму 15 000 000 руб. (л.д. 79),

- платежным поручением от 29.01.2014 № 827 на сумму 75 000 000 руб. (л.д. 78),

- платежным поручением от 29.01.2014 № 828 на сумму 10 000 000 руб. (л.д. 80),

- платежным поручением от 30.01.2014 № 116 на сумму 25 000 000 руб. (л.д. 81),

- платежным поручением от 22.04.2016 № 11417 на сумму 9 176 542, 96 руб. (л.д. 82),

- платежным поручением от 29.04.2016 № 11707 на сумму 1 925 866, 08 руб. (л.д. 83),

- платежным поручением от 19.10.2016 № 31753 на сумму 224, 09 руб. (л.д. 116),

- заявлением ОАО «Коми энергосбытовая компания» от 31.12.2013 № 130/345 о зачете на сумму 76 798 505, 23 руб. на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 75),

- заявлением ОАО «Коми энергосбытовая компания» от 31.12.2013 № 130/346 о зачете на сумму 99 000 000 руб. на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 76).

Несвоевременная оплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения ПАО «МРСК Северо-Запада» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ОАО «Коми энергосбтывая компания» обратилось к истцу со встречным иском, в котором просило взыскать с него неустойку за завышение стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанную в соответствии с пунктом 8.14 договора от 16.01.2008 № 28/08-1 (в редакции протокола урегулирования разногласий), в сумме 60 368, 57 руб. (603 685, 71 руб. х 10 % / 100).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4, 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии; в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 15 (2) Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату оплаты услуг, оказанных в декабре 2013 года) предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:

а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;

б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства своевременного внесения платы за услуги по передаче электрической энергии за спорный период не представил; истец возражений по расчету ответчиком неустойки по встречному иску не заявил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, проверив расчет неустойки, произведенный сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании неустойки, начисленной за период с 30.01.2014 по 19.10.2016, за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2013 года, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2 960 314, 89 руб.

Встречный иск ОАО «Коми энергосбытовая компания» подлежит частичному удовлетворению - в сумме 49 804, 07 руб., поскольку при расчете суммы неустойки необходимо применять ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых, действовавшую в декабре 2013 года, то есть на момент выставления истцом счета, в который была включена сумма, признанная судом необоснованной; в удовлетворении встречного иска в остальной части следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 37 801, 57 руб., а за рассмотрение встречных исковых требований – 2 414, 74 руб.

Истец платежным поручением от 25.10.2016 № 71255 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 37 801, 57 руб. (л.д. 12).

Ответчик за рассмотрение встречного иска перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 807 руб. (платежное поручение от 23.11.2016 № 38965; л.д. 102).

Исходя из суммы встречных исковых требований, признанных судом обоснованными, с истца подлежат взысканию расходы ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 1 992, 16 руб.

Таким образом, с учетом зачета встречных и первоначальных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 2 910 510, 82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 809, 41 руб., а излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина в сумме 392, 26 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 2 960 314 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 801 рубля 57 копеек.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 49 804 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 992 рублей 16 копеек.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам и взыскать с открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 2 910 510 рублей 82 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 809 рублей 41 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу с учетом зачета.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 392 рублей 26 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова