Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А84-8477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А84-4877/2023
г.Калуга
16» сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Егоровой С.Г., судей Захарова К.Т., Морозова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от ГКУ ГС «ЕДКС» - ФИО1 (доверенность от 07.08.2024 № 103)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А84-8477/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - истец, ГКУ «ЕДКС», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» (далее - ответчик, ООО «РТ-СоцСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 700 000 руб. неустойки по государственному контракту от 17.12.2020 N 29204007681200001030/5-СМР/2020 на выполнение работ по строительству объекта: «Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологического диспансера, г. Севастополь».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2024, оставленного без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РТ-СоцСтрой» в пользу ГКУ «ЕДКС» взыскан штраф в размере 1 300 000 руб.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Позиция кассатора мотивирована тем, что у подрядчика не было оснований приступать к работе.

Кассатор указывает, что срок начала выполнения работ (исполнения обязательств подрядчика по государственному контракту) не наступил и соответственно у заказчика отсутствует право на начисление штрафных санкций в соответствии с условиями государственного контракта в связи с просрочкой заказчика по передаче подрядчику полного комплекта рабочей документации.

До начала судебного заседания от ООО «РТ-СоцСтрой» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГКУ «ЕДКС» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте окружного суда).

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении иска кассатором не обжалуются, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения и постановления только в части удовлетворения исковых требований.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 17.12.2020 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - Заказчик, Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» (далее - Подрядчик, общество) заключен государственный контракт N 29204007681200001030/5- СМР/2020 на выполнение работ по строительству объекта: «Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологического диспансера, г. Севастополь» (далее - Объект, Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить работы по строительству объекта: Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологического диспансера, г. Севастополь (далее - Объект), в соответствии с проектной и рабочей документацией, переданной Заказчиком в производство работ, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии со сметой контракта и условиями настоящего Контракта в пределах цены Контракта.

Цена Контракта составляет: 3 506 550 970,00 руб. (пункт 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2022 N 5).

Согласно пункту 3.1 Контракта, срок окончания работ - не позднее 15.12.2022 года.

14.01.2021 Подрядчик принял по акту приема-передачи строительную площадку.

На основании пункта 6.2.21 Контракта, Подрядчик обязан осуществлять охрану строительной площадки в порядке, установленном разделом 11 настоящего Контракта.

Согласно пункту 6.2.39 Контракта, Подрядчик обязан в случае, если для выполнения отдельных видов работ в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется наличие у Подрядчика разрешительной документации (лицензии, свидетельства, аккредитации, разрешения и т.п.), Подрядчик, в случае, если у него отсутствует указанная разрешительная документация, обязан привлекать к выполнению работ субподрядные организации, обладающие указанной разрешительной документацией (за исключением лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 349 от 19.04.2012 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, на осуществление вида работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

В связи с нарушением Подрядчиком условий Контакта, Заказчиком вынесены следующие предписания:

от 13.07.2021 N 1 об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ, а именно предоставление необходимых документов относительно перевозки грунта.

от 19.07.2021 N 2 об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ содержащее требование по обустройству информационного стенда с паспортом объекта.

от 19.07.2021 N 3 об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ содержащее требование по обеспечению предоставления проекта производства работ по земляным работам срок устранения нарушений предписан до 23.07.2021.

В соответствии с пунктом 6.2.24 Контракта, подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания Заказчика, которые заносятся в соответствующие журналы, с указанием подпункта норм и правил, в соответствии с которыми выдаться предписание, в срок, установленный Предписанием Заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе и иные отступления от рабочей документации и условий настоящего Контракта.

Истец указал, что по состоянию на 02.08.2021 в нарушение пунктов 6.2.15, 6.2.17, 6.2.21, 6.2.24, 6.2.39 Контракта Подрядчик указанные в Предписаниях нарушения не устранил.

За неисполнение каждого из указанных выше предписаний в адрес Подрядчика была направлена претензия от 23.08.2021 N 7615 с требованием оплатить штраф в размере 300 000 рублей (100 000 х 3), которая оставлена Подрядчиком без удовлетворения.

Кроме того, Обществу вынесены следующие акты и предписания: акт проверки от 20.01.2022 N 3, предписание от 20.01.2022 N 3.

Указанными документами установлены нарушения правил производства работ, связанных с несоблюдением требований нормативных документов, технологии работ, а именно: нарушены требования проектной документации шифр 02-17/ПИР-44-ПОС, раздел 9, пункт 9.1, согласно которому численность рабочих в наиболее загруженную смену - 70% (с учетом сменного производства работ) составляет 110 человек, а на Объекте установлено, что количество работников задействованных при производстве строительно-монтажных работ составляет 5 человек.

Срок устранения выявленных нарушений установлен до 01.02.2022

02.02.2022 составлен акт на предмет устранения замечаний, согласно которому замечания Обществом не были устранены.

Также истец указал, что 05.02.2022 Учреждением вынесено предписание N 5 и акт проверки N 5, где повторно установлено, что на Объекте строительства количество задействованных при производстве строительно-монтажных работ составляет 5 человек, что является нарушением требований проектной документации шифр 02-17/ПИР-44-ПОС, раздел 9, пункт 9.1.

В нарушение пунктов 6.2.13, 6.2.14, 6.2.24 Контракта Подрядчик не устранил указанные в Предписаниях нарушения.

За неисполнение предписания в адрес Подрядчика направлена претензия от 22.03.2022 N 2244 с требованием оплатить штраф в размере 100 000 руб., которая оставлена Подрядчиком без удовлетворения.

Истец также ссылается на пункт 6.2.26 Контракта, согласно которому Подрядчик обязан обеспечить Заказчика помещением на одно рабочее место для размещения его персонала на территории строительной площадки в соответствии с нормами, установленными проектной и рабочей документациями для временных зданий и сооружений, а также офисным оборудованием (ПК, принтер, стол, стул, шкаф и т.д.), интернет связью для осуществления контроля, а также помещение для проведения совещаний.

В адрес Подрядчика Заказчик направил письмо от 28.01.2022 N 631/03-05-02- 01-20/02/22 с требованием обеспечить исполнение в указанной части условий Контракта.

Как указывает Истец, по состоянию на 24.02.2022 Подрядчик требования пункта 6.2.26 Контракта не исполнил, не обеспечил рабочее место для персонала Заказчика в целях осуществления контроля.

За нарушение условий Контракта, предусмотренных п. 6.2.26, в адрес Подрядчика направлена претензия от 25.02.2022 N 1491 с требованием оплатить штраф в размере 100 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.2.4 Контракта, Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней до начала вида (этапа) работ разработать на основании включенного

в состав проекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта организации строительства и предоставить Заказчику Проект производства работ, (далее - ППР).

Как указал истец, обязательство Подрядчиком не исполнено, ППР в адрес Заказчика не поступал.

За нарушение условий Контракта, предусмотренных п. 6.2.4 Контракта в адрес Подрядчика направлена претензия от 06.07.2022 N 6452 с требованием оплатить штраф в размере 100 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, протоколом осмотра Севгосстройнадзора от 17.06.2022 также установлено:

1. В зоне погрузочно-разгрузочных работ отсутствуют знаки безопасности и предупредительные надписи;

2. Отсутствует временная дорога, чем нарушены требования проектной документации;

3. Нарушена целостность временного ограждения строительной площадки;

4. Временное ограждение строительной площадки выполнено не в соответствии со схемой устройства ограждения строительной площадки;

5. Отсутствует пункт мойки колес автотранспорта; 6. Отсутствуют защитные щиты вокруг сохраняемых деревьев;

7. Отсутствует освещение строительной площадки в вечернее и ночное время;

8. Строительная площадка не обеспечена первичными средствами пожаротушения;

9. На территории строительной площадки ООО «СМС» при разработке грунтов котлована складируют строительные отходы и излишки грунта в непредусмотренных местах;

10. Отсутствуют ограждение и световые сигналы у траншей, при выносе сетей наружного водопровода и канализации ООО «ТеплоМонтаж».

За нарушение вышеуказанных условий Контракта, в адрес Подрядчика направлена претензия от 01.08.2022 N 7326 с требованием оплатить штраф.

Претензия оставлена Подрядчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа в размере 1 700 000 руб.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 1 300 000 руб., исходя из расчета: 1 000 000 рублей в соответствии с актом от 17.06.2022, + 100 000 рублей на нарушение срока устранения предписания от 13.07.2021, + 100 000 рублей на нарушение срока устранения предписания от 19.07.2021, + 100 000 рублей на нарушение требований пункта 6.2.26 Контракта.

В остальной части требования истца признаны необоснованными.

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы судов двух инстанций соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ, в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 13.1 Контракта).

Согласно пункту 6.2.15 Контракта, Подрядчик взял на себя обязательство установить при въезде на строительную площадку информационный щит, отображающий паспорт строительства (СП 48.13330.2019 (СНиП 12-01-2004 Организация строительства)) с указанием наименования Объекта, наименования застройщика (Заказчика), Подрядчика, проектной организации, представителя органа государственного строительного надзора, фамилии, должности и номера телефонов, ответственных лиц указанных организаций, наименование и контактную информацию о саморегулируемой организации членом которой является Подрядчик, сроки начала и окончания производства работ, схемы Объекта и его краткой характеристикой.

В соответствии с пунктом 6.2.17 Контракта Подрядчик обязан до начала любых работ по настоящему Контракту, оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов, ППР, ПОС и проектной документации по Объекту. В местах сопряжения объекта капитального строительства с пешеходной зоной установить защитные козырьки над пешеходными зонами, а на тротуарах установить настил для пешеходов, оборудованный перилами. Внутриплощадочные подготовительные работы должны быть выполнены до начала работ в соответствии с Графиком выполнения работ и проектом производства работ.

На основании пункта 6.2.21 Контракта Подрядчик обязан осуществлять охрану строительной площадки в порядке, установленном разделом 11 настоящего Контракта.

Согласно пункту 6.2.39 Контракта, Подрядчик обязан в случае, если для выполнения отдельных видов работ в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется наличие у Подрядчика разрешительной документации (лицензии, свидетельства, аккредитации, разрешения и т.п.), Подрядчик, в случае, если у него отсутствует указанная разрешительная документация, обязан привлекать к выполнению работ субподрядные организации, обладающие указанной разрешительной документацией (за исключением лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 349 от 19.04.2012 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, на осуществление вида работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

Также, согласно пункту 6.2.69 Контракта Подрядчик обязан обеспечивать своими силами и средствами получение всех необходимых профессиональных

допусков, разрешений и лицензий на право производства работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и г. Севастополя, в том числе разрешений и согласований, связанных с использованием иностранной рабочей силы, а также обосновывающих воздействие на окружающую среду (разрешений на выбросы, сбросы, лимитов на размещение отходов в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 10.03.2020 N 63-ПП «Об утверждении Порядка перемещения отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунта, на территории города Севастополя», разрешений на рубку редких видов (пород) деревьев и кустарников), экологических требований и природоохранных мероприятий и самостоятельное уведомление в т.ч. Заказчика, организаций, выдавших соответствующие разрешения.

Согласно пункту 13.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: - 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Цена Контракта составляет: 3 506 550 970 руб.

В связи с нарушением Подрядчиком условий Контакта, Заказчиком вынесены следующие предписания:

от 13.07.2021 N 1 об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ содержащее требования по обеспечению соблюдения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно предоставление необходимых документов относительно перевозки грунта; по обустройству строительной площадки в соответствии с проектом организации строительства по объекту: «Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологического диспансера, г. Севастополь»; по оформлению акт-допуска субподрядной организации для производства строительной монтажных работ на строительную площадку, срок устранения нарушений предписан до 23.07.2021.

от 19.07.2021 N 2 об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ содержащее требование по обустройству информационного стенда с паспортом объекта в соответствии с СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр), срок устранения нарушений предписан до 21.07.2021.

Требования истца о взыскании штрафа за нарушение сроков исполнения указанных предписаний суды двух инстанций признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно протоколу осмотра Севгосстройнадзора от 17.06.2022 установлены следующие нарушения:

1. В зоне погрузочно-разгрузочных работ отсутствуют знаки безопасности и предупредительные надписи, чем нарушены требования проектной документации «Проект организации строительства» (шифр: 02-17/ПИР-44-ПОС, л. 39), согласно которой в зоне погрузочно-разгрузочных работ должны быть установлены знаки безопасности и предупредительные надписи;

2. Отсутствует временная дорога, чем нарушены требования проектной документации «Проект организации строительства» (шифр: 02-17/ПИР-44-ПОС, л. 11, л. 1 Строительный генеральный план), согласно которой до окончания работ

подготовительного периода должно быть выполнено устройство временной дороги из ж.б. плит, шириной не менее 4,2 м;

3. Нарушена целостность временного ограждения строительной площадки, нарушены требования проектной документации «Проект организации строительства» (шифр: 02-17/ПИР-44-ПОС, л. 15, л. 1 Строительный генеральный план), согласно которой до проведения работ основного периода должно быть установлено временное ограждение;

4. Временное ограждение строительной площадки выполнено не в соответствии со схемой устройства ограждения строительной площадки, чем нарушены требования проектной документации «Проект организации строительства» (шифр: 02-17/ПИР-44-ПОС, л. 1 Строительный генеральный план), согласно которой до проведения работ основного периода должно быть установлено временное ограждение на бетонных блоках ФБС;

5. Отсутствует пункт мойки колес автотранспорта, чем нарушены требования проектной документации «Проект организации строительства» (шифр: 02-17/ПИР44-ПОС, л. 11, д. 41, л. 1 Строительный генеральный план), согласно которой до проведения работ основного периода при выезде со строительной площадки предусматривается пункт для мойки колес автотранспорта с замкнутой системой очистки воды

6. Отсутствуют защитные щиты вокруг сохраняемых деревьев, чем нарушены требования проектной документации «Проект организации строительства» (шифр: 02-17/ПИР-44-ПОС, л. 1 Строительный генеральный план), и проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» (шифр:0217/ПИР-44-ПЗУ, л. 7), согласно которой предусмотрена установка защитных щитов из доски толщиной30 мм на высоту 2-х метров вокруг сохраняемых деревьев;

7. Отсутствует освещение строительной площадки в вечернее и ночное время, чем нарушены требования проектной документации «Проект организации строительства» (шифр: 02-17/ПИР-44-ПОС, л.20, л. 21, л. 1 Строительный генеральный план), согласно которой предусмотрено освещение строительной площадки в вечернее и ночное время (для освещения площадок и дорог рекомендуется установка прожекторов на временных столбах);

8. Строительная площадка не обеспечена первичными средствами пожаротушения, чем нарушены требования проектной документации «Проект организации строительства» (шифр: 02-17/ПИР-44-ПОС, л. 39, л. 1 Строительный генеральный план), согласно которой в целях обеспечения пожарной безопасности должен быть установлен щит с первичными средствами пожаротушения и ящик с песком;

9. На территории строительной площадки ООО «СМС» при разработке грунтов котлована складируют строительные отходы и излишки грунта в непредусмотренных местах, чем нарушены требования проектной документации «Проект организации строительства» (шифр: 02-17/ПИР-44-ПОС, л. 5, л. 1 Строительный генеральный план), согласно которой вывоз строительного мусора, растительного грунта для временного хранения и лишнего грунта производится на полигон;

10. Отсутствуют ограждение и световые сигналы у траншей, при выносе сетей наружного водопровода и канализации ООО «ТеплоМонтаж», чем нарушены требования проектной документации «Проект организации строительства» (шифр: 02-17/ПИР-44-ПОС, л. 15), согласно которой траншеи, разрабатываемые в местах,

где проходит движение людей, должны быть обозначены световыми сигналами и огорожены.

Доказательства необоснованности требований истца в указанной части суду не представлены. Также не представлены доказательства устранения ответчиком нарушений, указанных в акте от 17.06.2022.

За нарушение вышеуказанных условий Контракта, истец в адрес Подрядчика направил претензию от 01.08.2022 N 7326 с требованием оплатить штраф в размере 1 100 000 руб.

Судами также установлено, что сумма начисленных штрафов по предписанию Севгосстройнадзора от 17.06.2022 не соответствует количеству заявленных нарушений.

Исходя из количества нарушений, сумма подлежащая ко взысканию, согласно протоколу осмотра Севгостройнадзора от 17.06.2022 составляет 1 000 000 руб. (10 х 100 000).

Таким образом, установив факт заключения договора, а также совершение подрядчиком нарушений, влекущих взыскание штрафа, суды пришли к правильному выводу о взыскании с подрядчика штрафав размере 1 300 000 рублей исходя из расчета: 1 000 000 рублей в соответствии с актом от 17.06.2022 + 100 000 рублей на нарушение срока устранения предписания от 13.07.2021 + 100 000 рублей на нарушение срока устранения предписания от 19.07.2021 + 100 000 рублей на нарушение требований пункта 6.2.26 Контракта.

Отклоняя довод ответчика о невозможности взыскания штрафов ввиду отсутствия оснований приступать к работе, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что если ООО «РТ-СоцСтрой» фактически приступило к работе, то должно выполнять ее в строгом соответствии с требованиями договора. Отступление от условий договора влечет взыскание штрафа.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки правомерно отклонен судами ввиду следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренный сторонами в Контракте размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом Заказчика по Договору при нарушении Исполнителем условий Контракта.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года № 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка

доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А848477/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Егорова

Судьи К.Т. Захаров

А.П. Морозов