Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А09-11403/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11403/2023
город Брянск
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции дело по иску отдела культуры, спорта и молодежной политики Новозыбковской городской администрации, г. Новозыбков Брянской области,

к ООО «Стройгарант», г. Москва,

об устранении недостатков (дефектов) работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 23.01.2023 №45 (в режиме веб-конференции),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.03.2023 № 1 (в режиме веб-конференции),



установил:

отдела культуры, спорта и молодежной политики Новозыбковской городской администрации (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ООО «Стройгарант», ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 13.12.2019 №012760000121900003.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Стройгарант» устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 13.12.2019 №012760000121900003, установленные в акте от 25.01.2024.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49АПК РФ.

В судебном заседании 22.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 22.04.2024. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 между отделом культуры, спорта и молодежной политики Новозыбковской городской администрации (заказчик) и ООО «Стройгарант» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0127600001219000003 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Дворец спорта по ул. Гагарина, 8а, г. Новозыбков Брянской области», по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы с приобретением и монтажом оборудования, связанного с выполнением строительно-монтажных работ, пусконаладочные работы оборудования по объекту: «Дворец спорта по ул. Гагарина, 8а, г. Новозыбков Брянской области» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить (п. 1.2 контракта).

Для выполнения работ по настоящему Контракту подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами, объемы и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (п. 4.2.1. контракта).

Согласно п. 6.1. контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с Проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийногосрока, установленного пунктом 6.3 контракта.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации. Гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта (п.п. 6.2., 6.3. контракта).

23.06.2023 заказчиком совместно с подрядчиком было произведено обследование здания «Дворец спорта» по ул. Гагарина, 8а, в г. Новозыбкове Брянской области, по результатам обследования составлен акт.

Ссылаясь на отказ ответчика от исполнения гарантийных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

В п. 1 ст. 721, ст. 743 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как установлено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что в течение гарантийного срока заказчиком, и представителем подрядной организации были выявлены недостатки проведенного ремонта объекта – «Дворец спорта» по ул. Гагарина, 8а, в г. Новозыбкове Брянской области.

Заказчиком совместно с подрядчиком было произведено обследование здания «Дворец спорта» по ул. Гагарина, 8а, в г. Новозыбкове Брянской области на предмет детального осмотра выявленных дефектов в ходе эксплуатации объекта, по результатам обследования составлен акт с указанием конкретизированных мест гарантийных работ от 25.01.2024, согласно которому в результате визуального осмотра установлены дефекты. По результатам межведомственной комиссией было выдано заключение, о том, что здание требует ремонта и устранения всех недостатков. Данный акт подписан со стороны ООО «Стройгарант» без замечаний.

Судом установлено, что недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, зафиксированы в акте от 25.01.2024.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответстви с п. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право на совершение такого процессуального действия как признание иска соответсвует полномочиям представителя ответчика. Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем принимается судом.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и признаны ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования отдела культуры, спорта и молодежной политики Новозыбковской городской администрации подлежат удовлетворении.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при подаче иска неимущественного характера составляет 6 000 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является исполнительным органом местного самоуправления, был освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии пп.3 пункта 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.07.2019 №198-ФЗ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как отмечено выше, ответчик признал исковые требования.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 1 800 руб. (30 % от суммы государственной пошлины 6 000 руб., подлежащей уплате по настоящему делу) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела культуры, спорта и молодежной политики Новозыбковской городской администрации удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 13.12.2019 №012760000121900003, установленные в акте от 25.01.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 800 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Ивашина Я.В.