Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А22-1605/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-1605/2024
11 февраля 2025 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептырёвой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секеевой С.Г., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание), материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о защите исключительных прав на товарный знак,

 при участии в судебном заседании:

от истца – ИП ФИО1 (лично, путем использования системы веб-конференции),

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.01.2025 до 28.01.2025 до 10 час. 25 мин.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – истец) обратился  в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании ответчика прекратить использование обозначения «Планета» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.01.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.01.2025.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 АПК РФ размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на уточненное исковое заявление не представил, возражения, ходатайства не представил.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований истца об обязании прекратить использование обозначения «Планета» при осуществлении деятельности по реализации товаров, так как ответчик уже длительное время не использует спорное обозначение «Планета», факт отсутствия спорных наименований подтверждается кассовыми чеками.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем следующих средств индивидуализации: знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 299509, зарегистрированного 14.12.2005 с приоритетом от 05.03.2004 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), в том числе «услуги розничной продажи; услуги магазинов; розничная продажа»; знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 647502, зарегистрированного 13.03.2018 с приоритетом от 14.05.2015 в отношении услуг 35-го класса МКТУ, в том числе «услуги розничной продажи; услуги магазинов; розничная продажа».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2022 по делу №А03- 15075/2021 взыскано с Ответчика в пользу Истца 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав Истца на товарные знаки по свидетельствам №№299509, 647502.

При этом, как следует из данного решения, нарушение исключительных права истца установлено при использовании обозначения «ПЛАНЕТА» в качестве названия магазинов, расположенных по адресам для индивидуализации услуг магазинов, находящихся по адресу: <...> Октября, д. 21, <...>.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2023 по делу №А27- 667/2023, оставленным в силе постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2024, запрещено Ответчику использовать обозначение «Планета», при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

При этом, в данном решении установлено, что Ответчик продолжает использовать обозначение «Планета» при осуществлении деятельности в магазине, находящемся по адресу <...> Октября, д. 21.

Между тем, несмотря на указанные судебные акты, Ответчик не прекратил использование обозначения «Планета».

При этом в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2022 года по делу №А76-35656/2020 обращено внимание, что прекращение использования обозначений, которое может быть квалифицировано как нарушение исключительного права истца, относится к бремени доказывания ответчика.

19.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик уже длительное время не использует спорного обозначения истца, одного магазина по адресу: <...> а уже не существует полтора года.

Исследовав материалы дела, и представленные в их обоснование документы в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как указано, решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2022 по делу №А03- 15075/2021 с ответчика  взыскана компенсация в размере 600 000 руб. за нарушение исключительных прав Истца на товарные знаки по свидетельствам №№299509, 647502.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2021 по делу №А03- 15075/2021 истребованы у индивидуального предпринимателя ФИО2 сведения об объеме выручки, полученной от реализации товаров (произведенных третьими лицами) в магазинах, находящихся по адресам: <...> Октября, д. 21, и <...>, за последние три года до 07.10.2021 включительно.

Таким образом, в рамках дела №А03-15075/2021 компенсация с Ответчика взыскана за период до 07.10.2021.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2023 по делу №А27- 667/2023, оставленным в силе постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2024, запрещено Ответчику использовать обозначение «Планета», при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем использования обозначения «Планета».

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статей 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьёй 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в сумме 600 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 299509, 647502 за период  с 08.10.2021 по 06.07.2023 (дата резолютивной части решения по делу №А27-667/2023).

Относительно заявленного истцом размера компенсации ответчик возражений не заявил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности п/п 1 ст. 1301, п/п 1 ст. 1311 и п/п 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10000 до 5 000 000): - нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; - если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); - правонарушение совершено впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; - нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу в спорный период.

Истец правомерно воспользовался своим правом на судебную защиту, таким образом, сами по себе действия правообладателя по защите исключительного права не являются злоупотреблением правом.

Между тем, из определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. №305-ЭС16-7224 по делу №А40-26249/2015 следует, что в случае длящегося нарушения факт прекращения незаконного использования товарного знака ответчиком подлежит доказыванию ответчиком.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2022 г. по делу №А76-35656/2020 обращено внимание, что прекращение использования обозначений, которое может быть квалифицировано как нарушение исключительного права истца, относится к бремени доказывания ответчика.

Таким образом, несмотря на вступившее в силу решение Алтайского края от 14.02.2022 по делу №А03- 15075/2021, Ответчик не прекратил нарушение исключительных прав Истца, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2023 по делу №А27- 667/2023, оставленным в силе постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2024, Ответчику запрещено использовать обозначение «Планета», при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

При этом, в данном решении установлено, что Ответчик продолжает использовать обозначение «Планета» при осуществлении деятельности в магазине, находящемся по адресу <...> Октября, д.21.

Заявленный истцом размер компенсации соотносится с характером допущенного правонарушения, соразмерен нарушению прав на два товарных знака истца, отвечает критериям достаточности и разумности, оснований для снижения размера компенсации не усматривает.

Кроме того, Истец при установлении размера компенсации обоснованно исходил из того, что Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (№А03-15075/2021). Действия Ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так ответчик ранее был предупрежден о незаконности использования спорного обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, заявленными в иске, использование спорного обозначения с нарушением исключительных прав Истца являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих ИП ФИО1 в период с 07.10.2021 по 06.07.2023, в связи с чем, требование истца о взыскании 600 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению на основании статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 ГК РФ.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 6000руб. 00коп., при этом недостающая в связи с увеличением размера исковых требований сумма государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 299509, № 647502 в размере 600 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                  Л.Г. Шептырёва