Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А12-40214/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-40214/2019

«29» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020

Полный текст решения изготовлен 29.06.2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании ненормативного правового акта департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в деле качестве заинтересованных лиц – комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации Дзержинского района г. Волгограда, ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>), ФИО3, адрес (<...>), ФИО4 (<...>), ФИО5 (<...>), ФИО6 (<...>), ФИО7 (<...>), ФИО8 (400081, <...>)

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО9 по доверенности от 10.09.2019,

от департамента муниципального имущества – ФИО10 по доверенности № 71 от 09.08.2017,

от ФИО5 – ФИО11 по доверенности от 02.11.2018,

от ФИО7 – ФИО12 по доверенности от 11.02.2020

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» (далее – ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 30.07.2019 г. № 3427р «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № 34:34:030092:6, учетным № 3-141-4 в аренду без проведения торгов» недействительным и об обязании департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) подготовить и направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030092:6, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация Дзержинского района г. Волгограда, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель Департамента заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ФИО5 и ФИО7 поддерживают требования заявителя.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация Дзержинского района г. Волгограда, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 18.06.2010, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 22.06.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, изложенные в заявлении и в возражениях на иск, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что суд, при рассмотрении требований, предъявленных в порядке главы 24 АПК РФ, в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) указанных органов права и законные интересы заявителя.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом должны исследоваться основания, изложенные Департаментом в распоряжении от 30.07.2019 г. № 3427р «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № 34:34:030092:6, учетным № 3-141-4 в аренду без проведения торгов».

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» является собственником здания с гаражными боксами со встроенными нежилыми помещениями и здания караульного, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030092:6, учетным № 3-141-4, по адресу: <...>.

02.07.2019 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов для эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости.

Распоряжением от 30.07.2019 г. № 3427р Департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым № 34:34:030092:6, учетным № 3-141-4 в аренду без проведения торгов.

Полагая, что данный ненормативный правовый акт являются недействительным, и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Соответствующие правовые выводы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 12919/11 и от 29.05.2012 № 13016/11.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе и в случае реализации исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, действующими нормами ЗК РФ установлен императивный запрет на приватизацию земельных участков гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Такие выводы согласуются с существующей правоприменительной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 305-КГ16-9206, от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2389, от 21.08.2017 № 307-ЭС17-10579, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2017 по делу № А07-2356/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2017 по делу № А55-23299/2016).

При ином толковании указанных норм заключение договора аренды в нарушение порядка статьи 39.16 ЗК РФ будет осуществляться без учета фактического изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, основанием для отказа послужило то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; объекты с кадастровыми №№ 34:34:030092:486, 34:34:030092:487, 34:34:030092:494, 34:34:030092:496, 34:34:030092:508, 34:34:030092:509, 34:34:030092:510 расположенные на земельном участке, не являются объектами недвижимости, возведенными в установленном действующим законодательством РФ порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Так, согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка - для завершения строительства гаражных боксов.

Согласно градостроительному заключению №204-03 от 10.07.2019 года территориальная зона: общественно-деловая зона (ДЗ).

Между тем, заявитель просят предоставить земельный участок для эксплуатации нежилого здания с гаражными боксами со встроенными нежилыми помещениями, площадью 733, 9 кв.м., кадастровый 34:34:030092:454, здания караульной, площадью 24,9 кв.м., кадастровый 34:34:030092:486, двухэтажного здания досугового комплекса площадью 729, 9 кв.м, с кадастровым 34:34:030092:646, здания склада площадью 8 кв.м, с кадастровым 34:34:030092:644, сооружения - автомойка легковых автомобилей открытого типа с навесом, площадью 205, 1. кв.м, кадастровый 34:34:030092:643.

Кроме того, актом осмотра земельного участка от 09.07.2019 года №3/750-19-МЭК установлено, что на спорном земельном участке расположены:

-кирпичное здание с вывеской «Закупаем лом цветных и черных металлов...», кирпичное строение с вывеской «Шиномонтаж», вагончик КПП, вагончик «Шиномонтаж», вагончик «Шиномонтаж «5 колесо», вагончики;

-двухэтажное здание с вывеской «Вrеd bеrrу»;

-кирпичное здание с вывеской «Русская баня».

Таким образом, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Если вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, не соответствует целям использования такого земельного участка, это является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду без проведения торгов до приведения вида разрешенного использования в соответствии с его фактическим использованием, так как имеющие на спорном земельном участке объекты недвижимости не могут обеспечить целевое использование участка.

Иное толкование и применение указанных норм может приводить к заключению соответствующего договора с нарушением фактической цели использования земельного участка.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора вид разрешенного использования испрошенного обществом земельного участка не изменен, то оспоренный отказ Департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования заявителя оставлены без удовлетворения, то по правилам статьи 110 АПК РФ он несет бремя судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении заявления о признании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 30.07.2019 г. № 3427р «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № 34:34:030092:6, учетным № 3-141-4 в аренду без проведения торгов» недействительным и об обязании департамента муниципального имущества администрации Волгограда подготовить и направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030092:6, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина