Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А56-63034/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63034/2018
15 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУ-11" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТРЕФОЛЕВА 42/ЛИТ.А, ОГРН: 1037811074620);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ ЗДОРОВЬЯ И СПОРТА" (адрес: Россия 198260, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СОЛДАТА КОРЗУНА 1/2 ЛИТЕРА Б/290, ОГРН: 1027807569371);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.10.2019)

установил:

Закрытое акционерное общество "СУ-11" (далее – ЗАО «СУ-11») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ ЗДОРОВЬЯ И СПОРТА" (далее – ООО "ДеФиС") о взыскании 316 579,90 руб. гарантийных удержаний, а также 17 726,93 руб. пени за период с 31.12.2017 по 17.05.2018, а также пени по день фактического исполнения обязательства по возврату гарантийных удержаний по договору подряда от 28.04.2016 №19/16.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.07.2018 ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; с ООО "ДеФиС" в пользу ЗАО «СУ-11» взыскано 8 885,19 руб. пени; в удовлетворении остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета с ЗАО «СУ-11» взыскано 257 руб. государственной пошлины, а с ООО "ДеФиС" - 9429 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 решение от 30.12.2018 изменено в части взыскания госпошлины со сторон: взыскано в доход федерального бюджета с ЗАО «СУ-11» 9429 руб. государственной пошлины, с ООО "ДеФиС" 257 руб. государственной пошлины. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018 оставлено без изменения.

ЗАО «СУ-11» обратилось в суд с заявлением от 16.11.2018 о пересмотре решения от 16.07.2018 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу №А56-51577/2018, послужившее основанием для принятия судебного акта по данному делу, отменено.

Решением от 01.02.2019 удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 по делу отменено согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Решение от 01.02.2019 не обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.317 АПК РФ дело рассматривается тем же арбитражным судом в общем порядке, установленном настоящим кодексом.

ЗАО «СУ-11» 30.01.2020 увеличило исковые требования в части пени и просило взыскать с ООО "ДеФиС" 117 291,31 руб. неустойки за период с 31.12.2017 по 30.01.2020 с начислением их до момента фактической оплаты задолженности, но не более 144 361,86 руб. Суд принял уточнение иска.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДеФиС» (Заказчик) и ЗАО «СУ-11» (Подрядчик) заключен договор подряда № 19/16 от 28.04.2016, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика принял на себя обязательства в установленные Договором сроки выполнить работы согласно п. 2.1 Договора на Объекте физкультурнооздоровительного комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Кировский р-он, ул. Солдата Корзуна, д. 1, корп. 2 лит. Б, кадастровый номер 78:15:0843401:1100 (далее - Объект), и передать результат работ на Объекте Заказчику, а Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения Работ, принять выполненные Работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрен удерживаемый резерв в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных Работ, который оплачивается Заказчиком по истечении 18 (восемнадцати) месяцев с даты подписания Акта приемки выполненных работ в полном объеме по форме КС-11, при наличии письменного требования, направленного Подрядчиком в адрес Заказчика.

Согласно пункту 10.2 Договора за нарушение предусмотренного Договором порядка оплаты работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,05% от размера платежа, осуществленного с задержкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, определяемой по локальному сметному расчету (локальной смете) на строительные Работы, действующей на момент такого взыскания.

Подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 6 331 597,94 руб., что подтверждается актами формы КС-2, справками формы КС3 от 25.06.2016, 19.08.2016, 19.09.2016, актами приема-сдачи работ от 30.06.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, актами № 1 приемки законченного строительством объекта от 30.06.2016, 31.08.2016, 30.09.2016.

ЗАО «СУ-11» 30.12.2017 (т. 1, л.д. 47), 01.03.2018 (т.1, л.д. 76), 30.03.2018 (т.1, л.д. 52) обращалось к ООО "ДеФиС" с требованиями возвратить (перечислить) 316 579,90 руб. удержанного резерва.

Возражая против предъявленных требований, ООО "ДеФиС" представило заявление от 22.03.2018 № 110 о зачете требований по спорному договору в части 316 579,90 руб. задолженности в счет права требования ООО "ДеФиС" к ЗАО «СУ-11», которое приобретено ответчиком по договору уступки прав (цессии) от 21.03.2018 №01/18.

Суд первой инстанции с учетом произведенного сторонами зачета требований в части долга признал подлежащими удовлетворению исковые требования только в части пени и только за период с 31.12.2017 по 22.03.2018 на сумму 8885,19 руб., в остальной части в иске отказал.

Как отметил апелляционный суд, 30.03.2018 – это окончательный срок наступления обязательств по возврату гарантийных удержаний только в последней части сданных работ. Таким образом, в период с 31.12.2017 по 22.03.2018 (дата зачета) у ответчика имелась задолженность, на которую истец был вправе начислить пени и предъявить их ко взысканию в судебном порядке, в связи с чем суд обоснованно взыскал вышеуказанную сумму неустойки.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 21.03.2018 № 01/18 (далее – договор уступки), общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ» (далее – ООО «СК «ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ», цедент) уступило ООО "ДеФиС" (цессионарию) частично право требования к ЗАО "СУ-11" (должник) в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу № А56-51577/2017 взысканную сумму в размере 11 125 300,61 руб. Сумма уступаемого требования по пункту 1.2 договора уступки составила 2 800 000 руб.

Как следует из дела № А56-51577/2017, ЗАО «СУ-11» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «СК «ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ» 20 439 665,50 руб. гарантийного удержания по договору от 17.02.2014 № 02/14 (далее – договор № 02/14), а также 3 597 381,13 руб. неустойки.

ООО «СК «ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ» заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ЗАО «СУ-11» 34 962 347,24 руб. убытков и 11 982 963,69 руб. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ДеФиС"

Решением суда первой инстанции от 16.03.2018 по делу № А56-51577/2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично: с ЗАО «СУ-11» в пользу ООО «СК «ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ» взыскано 34 962 347,24 руб. убытков; в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 11 982 963,69 руб. по встречному иску отказано. Произведен зачет встречных взаимных требований, в результате которого с ЗАО «СУ-11» в пользу ООО «СК «ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ» взыскано 11 125 300,61 руб.

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А56-51577/2017 решение от 16.03.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 решение от 16.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А56-51577/2017 отменены в части рассмотрения встречного иска ООО «СК «ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ», а также в части произведенного зачета встречных взаимных требований и в части распределения судебных расходов по делу. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что поскольку по договору уступки прав (цессии) от 21.03.2018 № 01/18 ООО «СК «ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ» было уступлено право требования в соответствии с решением суда от 16.03.2018 по делу № А56-51577/2017, которое постановлением суда кассационной инстанции отменено, названная уступка является недействительной и зачет по заявлению от 22.03.2018 № 110 не произведенным.

В ходе рассмотрения дела по новым обстоятельствам к заявлению от 15.01.2019 № 8 о приостановлении производства по делу № А56-63034/2018 ООО "ДеФиС" приложило дополнительное соглашение от 28.09.2018 к договору уступки, в котором стороны изложили п. 1.1 Раздела 1 «Предмет договора» в новой редакции, исходя из которой цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) к ЗАО «СУ-11» (должнику) по договору генерального подряда от 17.02.2014 № 02/14 в общей сумме 2 800 000 руб., состоящих из 1 400 000 руб. пени по пункту 10.3 договора № 02/14 и 1 400 000 руб. убытков, вызванных несвоевременным исполнением должником обязательств по данному договору. Требования цедента к должнику о взыскании пени и убытков рассматриваются в рамках встречного иска в деле № А56-51577/2017. Цедент дает свое согласие на процессуальное правопреемство цессионария по предъявленным цедентом в рамках встречного иска по делу № А56-51577/2017 требования в размере 2 800 000 руб.

По пункту 2 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 28.09.2018.

Определением от 30.10.2018 по делу № А56-51577/2017 суд в соответствии со статьей 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО «СК «ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ» по встречному иску на ООО «ДеФиС» в части взыскания 1 400 000 руб. неустойки и 1 400 000 руб. убытков на основании договора уступки.

ООО "ДеФиС" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-51577/2017.

Представитель истца не возражал против удовлетворения названного ходатайства, с учетом чего суд определением от 28.02.2019 приостановил производство по делу № А56-63034/2018.

Между тем истец обжаловал указанное определение суда первой инстанции и определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 оно отменено.

По смыслу ст. 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право (требование).

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, и первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка.

Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что поскольку вопрос о размере требований по встречному иску при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта по делу № А56-51577/2017 в части спорных требований не решен, исполнение уступки, указанной в дополнительном соглашении от 28.09.2018 к договору уступки, по требованиям цедента к должнику о взыскании пени и убытков, которые не рассмотрены в рамках встречного иска в деле № А56-51577/2017, не наступил.

Размер требований может быть уменьшен судом по делу № А56-51577/2017, произведен зачет с первоначальным иском или в связи с уменьшением его размера в указанной сумме ООО "ДеФиС" может быть отказано в полном объеме (предъявлено к взысканию неустойку в сумме 48 949 200 руб., а также убытки в сумме 34 962 347,24 руб., в то время как ООО «ДеФиС» уступлено из них 1 400 000 руб. неустойки и 1 400 000 руб. убытков на основании договора цессии от 21.03.2018 № 01/18).

На основании изложенного, требование о взыскании 316 579,90 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ в размере 0,05% от размера платежа, осуществленного с задержкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, определяемой по сметному расчету (локальной смете) на строительные работы, действующей на момент такого взыскания.

Поскольку работы по договору выполнены на общую сумму 6 331 597,94 руб., пени подлежат начислению не более 633 159,79 руб.

Указанное ограничение применяется при начислении пени как на задолженность за выполненные работы (95% от их стоимости), так и на удержанную сумму 316 579,90 руб. (5% от стоимости выполненных работ), которая также является задолженностью за выполненные работы после наступления срока и условий их возврата согласно пункту 5.3 договора (до истечения 18 месяцев и подписания акта формы КС-11 данная сумма являлась гарантийной суммой).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу № А56-36145/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, с ООО "ДеФиС" взыскано 343 167,42 руб. неустойки с начислением ее с 28.10.2017 по день фактической оплаты долга, но не более 633 159,79 руб.

Истец пояснил, что по делу № А56-36145/2017 всего оплачено на сумму 310 771,10 руб. платежными поручениями от 08.05.2019 № 810 и 811, от 28.03.2019 № 4698, учитывая, что названные платежи произведены в пользу ЗАО «СУ-11», а постановлением апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А56-36145/2017 в пользу ЗАО «СУ-11» взысканы лишь пени: 165 140,59 руб. неустойки, а также неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по ставке 0,05% от суммы долга в размере 521973,17 руб. за каждый день просрочки начиная с 28.10.2017 по день фактической оплаты долга, но не более 633 159,79 руб.

Поскольку ООО "ДеФиС" произвело по делу № А56-36145/2017 оплату 521973,17 руб. долга и частично пени, ЗАО «СУ-11» по настоящему делу начислило 117 291,31 руб. неустойки за период с 31.12.2017 по 30.01.2020 и просило взыскать пени с начислением их до момента фактической оплаты задолженности, но не более 144 361,86 руб.

Суд проверил расчет и признает его верным. Возражений по праву и размеру ООО "ДеФиС" не заявило, контррасчет не представило.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ЗАО «СУ-11» была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие здоровья и спорта" в пользу закрытого акционерного общества "СУ-11" 316 579,90 руб. задолженности, 117 291,31 руб. неустойки по состоянию на 30.01.2020, договорную неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга, но не более 144 361,86 руб. и с учетом производимой оплаты неустойки по делу № А56-36145/2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие здоровья и спорта" в доход федерального бюджета 11677 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.