Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № А81-5287/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-5287/2016
18 апреля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-527/2017) акционерного общества «ПМК-98» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2016 года по делу № А81-5287/2016 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройТранс» (ОГРН 1152360000396, ИНН 2360008464) к акционерному обществу «ПМК-98» (ОГРН 1028900898542, ИНН 8913000904) о взыскании 1 743 664 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройТранс» (далее – ООО «СеверСтройТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «ПМК-98» (далее - АО «ПМК-98», ответчик) о взыскании 1 696 492 рублей задолженности по договору оказания услуг по представлению транспортного средства с экипажем от 01.02.2016, 47 172 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2016 года по делу № А81-5287/2016 с АО «ПМК-98» в пользу ООО «СеверСтройТранс» взыскано 1 696 492 рубля задолженности, 36 727 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 715 рублей 29 копеек расходов на оплату услуг представителя, 30 258 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «ПМК-98» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязанность по оплате оказанных услуг считается наступившей только после предоставления исполнителем корректно оформленной первичной документации.

От ООО «СеверСтройТранс» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

От ООО «СеверСтройТранс» поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой основного долга на сумму 1 339 840 рублей (платёжные поручения от 02.09.2016 № 8734, от 287.02.2017 № 1167).

Названное заявление со ссылкой на статью 49 АПК РФ с учетом требований, изложенных в его просительной части, суд расценивает как заявление об отказе от исковых требований в части.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой он вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку он заявлен уполномоченным лицом (ФИО2 на основании доверенности от 04.07.2016, выданной сроком на один год), не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование иска ООО «СеверСтройТранс» ссылается на договор оказания услуг по представлению транспортного средства с экипажем от 01.02.2016, заключенный с АО «ПМК-98», и ненадлежащее исполнение последним обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец указывает, что в период с 20.02.2016 по 04.05.2016 ООО «СеверСтройТранс» оказало АО «ПМК-98» транспортные услуги на общую сумму 1 696 492 рубля.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты: № 1 от 29.02.2016, № 2 от 08.03.2016, № 3 от 11.03.2016, № 3/1 от 22.03.2016, № 3 от 31.03.2016, № 4 от 31.03.2016, № 4 от 04.05.2016 и № 5 от 05.05.2016, подписанные ответчиком, а также реестры оказанных услуг, путевые листы и отрывные талоны.

В ответ на претензию от 05.07.2016 об уплате задолженности ответчик в письме исх. № 168М указал на некорректность составления первичных документов.

После направления документов, оформленных в соответствии требованиями ответчика, оплата также не поступила, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, факт оказания услуг и их принятия ответчиком, подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг.

Доказательства несогласия с объемами оказанных услуги, наличие каких-либо претензий относительно качества оказанных ответчиком не представлены.

Доводы АО «ПМК-98» о предоставлении ответчику некорректно оформленной первичной документации, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из того, что по смыслу статьи 781 ГК РФ, основанием для оплаты оказанных услуг является факт их оказания, который в данном случае подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

Сроки оплаты услуг согласованы сторонами в договоре применительно к положениям статьи 190 ГК РФ; согласно пункту 4.1. договора оплата производится на основании акта оказанных услуг в течение 30 рабочих дней. Акты оказания услуг подписаны заказчиком без замечаний, в том числе относительно дат составления и расчетного периода. При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что повторно направленные для подписания акты имеют туже нумерацию и сведения, что и первоначально выставленные.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга в сумме 356 652 рубля подлежат удовлетворению ( с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 172 рублей за период просрочки исполнения обязательства с 05.06.2016 по 05.09.2016 исходя из ставки рефинансирования в размере 11% в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку АО «ПМК-98» допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции признал его частично ошибочным, приняв во внимание неверное применение ставки в размере 11%, а также пункт 4.1. договора, в соответствии с которым обязанность по оплате всей суммы на 05.06.2016 у ответчика не возникла; надлежащим образом исчисленный размер процентов составил 36 727 рублей 17 копеек.

Частичная оплата до принятия обжалуемого акта задолженности в сумме 339 840 рублей (платежное поручение от 02.09.2016 № 8734) на период просрочки не повлияла, поскольку датой списания денежных средств является 05.09.2016.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 04.07.2016, заключенный с ФИО2, акт передачи-приема выполненных работ от 02.09.2016, расписка в получении 50 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Ответчик доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворено судом первой инстанции в сумме 49 715 рублей 29 копеек (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2016 года по делу № А81-5287/2016 подлежит отмене в части взыскания задолженности по договору оказания услуг по представлению транспортного средства с экипажем от 01.02.2016 на сумму 1 339 840 рублей, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройТранс» от исковых требований в части основного долга в сумме 1339840 руб. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2016 года по делу № А81-5287/2016 в указанной части отменить, прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1339840 руб.

С учетом принятия частичного отказа от иска резолютивную часть решения изложить в следующей редакции. Взыскать с акционерного общества «ПМК-98» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройТранс» задолженность в сумме 356652, 0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36727,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30258,0 руб., судебные издержки в сумме 49715,29 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин