Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А57-30218/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30218/2023
г. Саратов
06 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Мичурин» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2024 года по делу № А57-30218/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (410028, <...> зд. 29, стр. 3, оф. 204, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным и отмене представления от 13.10.2023 № 7-02-2023/Прдп496-23-20630003,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Прокуратуры Волжского района г. Саратова (410028, <...>), Товарищества собственников недвижимости «Мичурин» (410002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Государственной жилищной инспекции Саратовской области (410012, <...>

д. 114, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый-город» (111558, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ новогиреево, пр-кт свободный, д. 21/2, помещ. 1/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (410028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Саратовской предприятие городских электрических сетей» (410017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная лифтовая компания» (410004, <...> зд. 88, стр. 1, оф. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (г. Саратов), ФИО2 (г. Саратов), ФИО3 (г. Саратов),

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» – ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.08.2024 б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Прокуратуры Волжского района г. Саратова – ФИО5, представлено служебное удостоверение,

представителя Товарищества собственников недвижимости «Мичурин» – ФИО6, действующего на основании доверенности от 07.09.2023 б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области – ФИО7, действующей на основании доверенности от 12.08.2024 № 1563-01-10, представлен диплом о высшем юридическом образовании

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (далее – ООО «УК «Альфа», Общество, заявитель) c заявлением о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры Волжского района г. Саратова (далее - уполномоченный орган, Прокуратура) от 13.10.2023 № 7-02-2023/Прдп496-23-20630003 об устранении нарушений законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Товарищество собственников недвижимости «Мичурин» (далее – ТСН «Мичурин»), Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый-город» (далее – ООО «Зеленый-город»), Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «Концессии водоснабжения – Саратов»), Общество с ограниченной ответственностью «Саратовской предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС»), Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная лифтовая компания» (далее – ООО «Специализированная лифтовая компания»), ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2024 года признано недействительным представление Прокуратуры Волжского района г. Саратова от 13.10.2023 № 7-02-2023/Прдп496-23-20630003.

ТСН «Мичурин» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Прокуратура Волжского района г. Саратова поддерживает требования апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО «УК «Альфа», Государственная жилищная инспекция Саратовской области считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06.11.2024.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав позицию участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Волжского района г. Саратова на основании обращения председателя ТСН «Мичурин» проведена проверка по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства при выставлении платежных документов ООО «УК «Альфа» собственникам жилых помещений дома № 182/20 по ул.ФИО8 г. Саратова.

По результатам проверки 13.10.2023 в адрес Общества внесено представление об устранении нарушений законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве от 13.10.2023 № 7-02-2023/Прдп496-23-20630003, в соответствии с которым на ООО «УК «Альфа» возложена обязанность принять меры к устранению нарушений действующего законодательства, причин и условий, им способствующих и недопущению указанных нарушений в будущем. Произвести перерасчет платы за сентябрь 2023 года собственникам дома № 182/20 по ул. ФИО8 г. Саратова.

Основанием для вынесения послужили выводы уполномоченного органа о том, что у ООО «УК Альфа» отсутствуют законные основания по выставлению жителям многоквартирного дома 182/20 по ул. ФИО8 платежных документов за сентябрь 2023 года, так как решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2023 по делу №А57-31375/2022, оставленным в силе постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 07.09.2023, запрещено ООО «УК «Альфа» осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, а также выставлять квитанции по оплате ЖКУ и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за ЖКУ в многоквартирном доме по указанному адресу.

ООО «УК «Альфа», полагая, что представление Прокуратуры от 13.10.2023 № 7-02-2023/Прдп496-23-20630003 является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и во взаимосвязи, в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 № 19-П, пришёл к выводу, что представление Прокуратуры Волжского района г. Саратова от 13.10.2023 № 7-02-2023/Прдп496-23-20630003 не соответствует действующим положениям жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Организация, порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Предметом прокурорского надзора в силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре является проверка соблюдения исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе коммерческими и некоммерческими организациями.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела, в доме по адресу: <...> собственники провели внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования в период с 29.04.2022 по 10.07.2022, на котором были приняты решения о выборе способа управления - товарищество собственников недвижимости, создано ТСН «Мичурин», что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений данного дома от 23.05.2022, 11.07.2022 ТСН «Мичурин» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН присвоен 26.09.2022.

До избрания нового способа управления, домом управляло ООО «УК «Альфа».

19 октября 2022 Инспекцией ГЖИ принято решение № 1203 об отказе во внесении изменения в реестр лицензий Саратовской области в части исключения многоквартирного дома № 182/20 по ул. ФИО8 г. Саратова из реестра лицензий Саратовской области от ООО «УК «Альфа», в связи с несоблюдением требований подпунктов «а», «б», «в» и «г» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий Саратовской области определен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской федерации» (далее - Порядок).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15.02.2023 по делу № 2-211/2023, оставленным в силе апелляционным определением Саратовского областного суда от 30.05.2023 по делу № 33-4850/23, решения общих собраний, отраженных в протоколах от 23.05.2022, 11.07.2022, признаны законными, в удовлетворении иска о признании их недействительными отказано.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 03.08.2023 по делу № 2а-3713/2023 государственная регистрация ТСН «Мичурин» признана законной, в удовлетворении иска о признании недействительной записи о государственной регистрации ТСН «Мичурин» отказано.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2023 по делу № А57-31375/2022, оставленным в силе постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2024, ООО «УК «Альфа» запрещено осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, а также выставлять квитанции по оплате ЖКУ и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за ЖКУ в многоквартирном доме по указанному адресу.

07 июня 2023 Инспекцией принято решение № 307 внести изменения в реестр лицензий Саратовской области в части исключения многоквартирного дома №182/20 по ул. ФИО8 г. Саратова из реестра лицензий Саратовской области от ООО «УК «Альфа» с 01.07.2023.

Основаниями для принятия Инспекцией решения от 07.06.2023 № 307 послужили решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома №182/20 по ул. ФИО8 г. Саратова о выборе способа управления в виде управления ТСН «Мичурин», оформленные протоколом №1 от 23.05.2022 (о создании ТСН, утверждении устава) и протоколом от 11.07.2022 (о выборе способа управления путем создания ТСН).

Прокуратурой Волжского района г.Саратова на основании обращения председателя ТСН «Мичурин» проведена проверка по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства при выставлении платежных документов ООО «УК «Альфа» собственникам жилых помещений дома № 182/20 по ул.ФИО8 г. Саратова.

Прокуратура Волжского района г. Саратова с учетом решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2023 по делу №А57-31375/2022 пришла к выводу, что у  ООО «УК Альфа» отсутствуют законные основания по выставлению жителям многоквартирного дома 182/20 по ул. ФИО8 платежных документов за сентябрь 2023 года, в связи с чем выдала оспариваемое представление.

При этом судами установлено следующее.

Решение Инспекции о внесении изменений от 07.06.2023 № 307 не реализовано и соответствующие сведения в реестр лицензий Саратовской области не включены, в связи с наличием судебных обеспечительных мер о приостановлении действия указанного решения Инспекции, установленных определениями Волжского районного суда г.Саратова от 31.10.2022 по делу № М-4115/2022 и Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2023 по делу А57-16024/2023.

Кроме того, Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.07.2023 по делу № 33-4853/2023 (№ 2-167/2023) отменено решение Волжского районного суда города Саратова от 27.01.2023, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу; <...>, оформленные протоколом от 23.05.2022, принятые по вопросам № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 12, которые связанны с созданием ТСН «Мичурин».

На основании судебного акта от 18.07.2023 по делу №33-4853/2023 (№2-167/2023) Инспекцией принято решение № 1124 от 18.08.2023 о включении многоквартирного дома №182/20 по ул. ФИО8 г. Саратова за ООО «УК «Альфа» с 19.08.2023.

В связи с вступлением в законную силу 13.09.2023 решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2023 по делу № А57-31375/2022 о запрете ООО «УК «Альфа» осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом Инспекцией принято решение от 27.09.2023 № 1394 о внесении изменения в реестр лицензий Саратовской области в части исключения многоквартирного дома №182/20 по ул. ФИО8 г. Саратова из реестра лицензий Саратовской области от ООО «УК «Альфа» с 01.10.2023.

Исключение сведений о МКД из реестра лицензий согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса. С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензий лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 №19-П «По делу о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» разъяснен порядок управления многоквартирным домом после окончания срока действия договора с прежней компанией. Так, во всяком случае на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление многоквартирным домом после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у другой управляющей организации либо до наступления иных обстоятельств, определенных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом Конституционного Суда Российской Федерации отметил, что возложение на управляющую организацию, своевременно предпринявшую установленные законом меры по прекращению договора управления МКД и исключению сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязанности продолжать осуществлять в отношении этого дома управленческие функции и осуществлять оплату коммунальных ресурсов, поставленных в соответствующий дом в целях содержания общего имущества, обосновывается тем, что до возникновения обязательств по управлению МКД у других лиц (в том числе при изменении способа управления таким домом) она не вправе уклониться от указанной деятельности в интересах обеспечения непрерывности деятельности по управлению многоквартирным домом и его обслуживанию, без которых невозможно создание безопасных условий реализации права на жилище, гарантированного статьей 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Несмотря на то, что такое истолкование части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности, оно в силу статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации не может восприниматься как конституционно неприемлемое, поскольку имеет своим предназначением согласование прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД, обеспечение разумного баланса частных и публичных интересов и поддержание взаимного доверия государства и общества.

Как указано выше, сведения об управлении ООО «УК «Альфа» спорным МКД исключены из реестра лицензий с 01.10.2023.

ООО «УК «Альфа» по акту приема-передачи от 06.10.2023 произведена передача ТСН «Мичурин» технической и иной документации по многоквартирному дому № 182/20 по ул. ФИО8 г. Саратова.

В сентябре 2023 года для обеспечения деятельности указанного многоквартирного дома между ООО «УК «Альфа» действовали договоры с энергоснабжающими предприятиями, организациями технического обслуживания и санитарного содержания, в адрес общества выставлены соответствующие счета и акты выполненных работ.

ТСН «Мичурин» договоры с энергоснабжающими предприятиями и организациями технического обслуживания, санитарного содержания многоквартирного дома № 182/20 по ул. ФИО8 г. Саратова заключены в октябре 2023 года.

Таким образом, ТСН «Мичурин» фактически приступило к выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом № 182/20 по ул. ФИО8 г.Саратова только в октябре 2023 года.

Довод Товарищества, изложенный в жалобе, о том, что Общество не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Управленческие функции и осуществление оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в спорный дом в целях содержания общего имущества, обоснованно производилось ООО «УК «Альфа» в сентябре 2023 года, поскольку сведения об управлении ООО «УК «Альфа» спорным МКД не были исключены из реестра лицензий, а так же в интересах обеспечения непрерывности деятельности по управлению многоквартирным домом и его обслуживанию до передачи ТСН «Мичурин» документации и до момента, когда Товарищество фактически приступило к выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом.

Суд первой инстанции так же обоснованно учел постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2024 по делу № А57-31375/2022, в котором указано, что обстоятельства осуществления ООО «УК «Альфа» в период рассмотрения названного спора управления спорным многоквартирным домом, а также вопросы оплаты собственниками помещения указанного дома услуг по управлению, жилищно-коммунальных услуг, а также целевого использования указанных средств в предмет настоящего спора не входили и при возникновении спора относительно указанных обстоятельств могут быть разрешены судом в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, как обоснованно указывает Государственная жилищная инспекция Саратовской области, решение суда по делу № А57-31375/2022 вступило в законную силу 13.09.2023, тогда как Прокуратура в оспариваемом представлении указывает на необходимость произвести перерасчет платы собственникам дома № 182/20 по ул.ФИО8 г. Саратова за весь сентябрь 2023 года.  При этом Государственная жилищная инспекция Саратовской области указывает на правильность выводов суда о том, что у Общества имелись основания для выставления платежных документов собственникам спорного дома за весь сентябрь 2023 года, поскольку услуги по управлению в указанный период оказаны ООО «УК «Альфа».

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2024 по делу № А57-31375/2022, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 № 19-П, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представление Прокуратуры Волжского района г. Саратова от 13.10.2023 №7-02-2023/Прдп496-23-20630003 не соответствует действующим положениям жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ТСН «Мичурин» удовлетворению не подлежит.

Определением от 05 ноября 2024 года удовлетворено ходатайство Товарищества собственников недвижимости «Мичурин» об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Товарищества собственников недвижимости «Мичурин» в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ  подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в  соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2024 года по делу № А57-30218/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Мичурин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная


Судьи

           М.А. Акимова


                                                      Е.В. Пузина