Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А65-32233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32233/2018

Дата принятия решения – 30 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО1, г.Казань о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении всех необходимых исполнительных действий по 137503/17/16006-ИП для взыскания денежных средств по исполнительному производству, с привлечением к участию в деле в качестве должника ООО «Техно Строй», с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.11.2018, от ответчика – ФИО1 (удостоверение), от Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ – ФИО1, по доверенности от 01.10.2018, от должника – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО1, г.Казань (далее-ответчик) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении всех необходимых исполнительных действий по 137503/17/16006-ИП для взыскания денежных средств по исполнительному производству.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве должника привлечено ООО «Техно Строй».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил период бездействия, начиная с 01.11.2017. Уточнение судом принято. Заявитель просил удовлетворить заявление в полном объеме в уточненном виде.

Ответчик требование не признал, просил отказать в удовлетворении заявления, полагая, что им совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие должника.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда РТ от 30.06.2016 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой", г.Казань о взыскании 109 147 руб. 88 коп. долга, 110 021 руб. 06 коп. неустойки.

Во исполнение указанного судебного акта 08.11.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС .

24.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №137503/17/16006-ИП.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, а именно:

1) не произвел вызов должника по исполнительному производству (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации для дачи пояснений о причинах не исполнения судебного акта, в случае уклонения от явки к судебному приставу просим привлечь к административной ответственности;

2) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа не наложен арест на имущество с установлением режима хранения арестованного имущества "без права пользования" в соответствии с письмом ФССП РФ ОТ 07.06.2010 N 12-01-11995-АП "ОБ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА, ВОЗНИКШИЕ ПО ДОГОВОРУ ОБ ОСАГО", в том числе денежные средства и ценные бумаги должника, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, а затем на реализацию;

3) не направлено постановления об объявлении в розыск от 26.09.2017 в ГИБДД.

У взыскателя имеется постановление от 26.09.2017 года об объявлении розыска имущества ООО «Технострой», а именно: Автобус ПАЗ 32053; 2012 г.в. г.н. С 884ВВ116 на сумму 300 000 рублей, однако на сайте ГИБДД отсутствует информация о данном розыске, полагаем, что судебным приставом данное постановление в ГИБДД не направлено;

4) не направлен запрос в налоговый орган о предоставлении счетов должника;

5) не направлено в Межрайонную ИФНС по РТ № 18 постановление о запрете совершения регистрационных действий, связанных со сменой учредителя должника, сменой места нахождения должника, сменой наименования должника. У взыскателя имеется постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 26.09.2017, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ 20.10.2017 года должник начал процесс реорганизации, полагаем, что данное постановление было вынесено, но не направлено в Межрайонную ИФНС по РТ №18,

6) не привлечен к административной ответственности должник, в случае уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю,

7) не вынесено постановление о временном запрете смены юридического адреса должника.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда РТ от 30.06.2016 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой", г.Казань о взыскании 109 147 руб. 88 коп. долга, 110 021 руб. 06 коп. неустойки.

Во исполнение указанного судебного акта 08.11.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС 011925461.

24.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №137503/17/16006-ИП.

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда РТ № А65-26723/2017 от 25.10.2017 года по данному исполнительному производству признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не своевременном исполнении исполнительных действий по исполнительному производству №153002/17/16006-ИП за период с 24.03.2017 по 18.08.2017. В ходе исполнительного производства 06.09.2018 у руководителя ООО «ТЕХНО СТРОЙ» ФИО3 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что о задолженности ему известно, от долга не отказывается, однако погасить задолженность не может по причине отсутствия денежных средств у организации. Кроме того, он пояснил, что в счет погашения долга взыскателю был передан компрессор на сумму 45 000 руб.

Таким образом, материалами дела опровергнут довод о не вызове судебным приставом должника в рамках исполнительного производства.

Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от 07.06.2010 №12-01-11995-АП «Об обращении взыскания на имущественные права, возникшие по договору ОСАГО», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть наложен арест на имущество с установлением режима хранения арестованного имущества "без права пользования", в том числе денежные средства и ценные бумаги должника, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, а затем на реализацию.

Однако, в рамках исполнительных действий установлено, что транспортное средство АВТОБУС ПАЗ 32053 с 02.06.2014 не принадлежит должнику, при этом ограничение на переоформление было направлено в УГИБДД.

Розыск должника и его имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по розыску того подразделения судебных приставов, в котором исполнительное производство находится на исполнении.

Направление судебным приставом-исполнителем Постановлений об объявлении в розыск должника и его имущества в органы МВД или ГИБДД Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия ФИО1, не может быть удовлетворено.

Исполнительное производство приостанавливается и полномочия по осуществлению исполнительских действий передаются судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2017 объявлен исполнительный розыск имущества ООО «ТехноСтрой» (Транспорт КС-45717К-1; 2012г.в. г/н Р675МС116; Автобусы прочие; ПАЗ 32053, 20125 г.в., г/н С884ВВ116).

Постановлением от 26.09.2017 №16006/17/196260 исполнительное производство №153002/17/160006-СД приостановлено по причине розыска имущества должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлена сводка по исполнительному производству и список направленных ответчиком запросов, согласно которым судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не направлено в Межрайонную ИФНС по РТ № 18 постановление о запрете совершения регистрационных действий, связанных со сменой учредителя должника, сменой места нахождения должника, сменой наименования должника. Суд соглашается с позицией ответчика, полагая, что указанные действия не нарушают права и законные интересы заявителя.

Требования о привлечении к административной ответственности должника не состоятельны, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено, что должником исполняются требования о явке.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, законодателем предоставлено право, в том числе взыскателю, знакомиться с материалами исполнительского производства и, следовательно, удостовериться, какие реальные действия производятся судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа.

Все доводы заявителя исследованы судом и признаны необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не бездействовал, им соблюдены все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда в установленный ему ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, который не является пресекательным и позволяет судебному приставу-исполнителю производить исполнительские действия вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа.

Ответчиком с момента возбуждения исполнительного производства совершены все возможные в указанный срок действия по исполнению исполнительного листа, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом доказывания по настоящему делу являются факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По рассматриваемому делу заявителем не доказан факт бездействия ответчика.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

судьяА.Е.` Кириллов