Решение от 3 мая 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43469/2026-144-404
г. Москва
04 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Папелишвили Г. Н.

протокол ведет помощник судьи Крылова Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа Клин

к заинтересованным лицам: Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ третье лицо: ООО «ЦентрСтрой»

о признании незаконным постановления от 13.02.2026 об отказе в возбуждении ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 017550492 от 07.03.2017


с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Клин обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.02.2026 на основании Исполнительного листа серия ФС № 017550492 от 07.03.2017; Обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве принять к исполнению Исполнительный лист серия ФС № 017550492 от 07.03.2017 и возбудить исполнительное производство на основании заявления Администрации городского округа Клин от 20.05.2025 № 331-пр. упр.

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиками отзыв и материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-180396/16-54-1307 удовлетворено исковое заявление Администрации Клинского муниципального района о взыскании с ООО «Центр Строй» задолженности по арендной плате в размере 1 205 055 руб.

В настоящее время Администрация Клинского муниципального района переименована на Администрацию городского округа Клин на основании решения Совета депутатов городского округа Клин от 15.01.2018 № 9/1.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серия ФС № 017550492, который направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

28.04.2025 в Администрацию городского округа Клин поступил оригинал вышеуказанного исполнительного листа с постановлением от 21.08.2023 об окончании исполнительного производства № 69441/19/98077- ИП от 01.11.2018, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения поступивших документов, Администрацией установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу № А40-95602/2023, производство по делу о банкротстве ООО «Центр Строй» прекращено в связи отсутствием средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве (без ликвидации юридического лица).

Поскольку основанием для списания задолженности со стороны Администрации городского округа Клин по исполнительному документу является исключительно отсутствие денежных средств или иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (п. п. 3, 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), Администрацией в адрес Дорогимоловского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве 20.05.2025 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного акта и исполнительного листа № 331-пр. упр.

16.02.2026 в Администрацию городского округа Клин в электронной форме поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.02.2026 в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация городского округа Клин обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Пунктами 1, 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нормами ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-180396/16-54-1307 было принято 20.02.2017, вступило в законную силу 20.02.2017. исполнительный лист поступил в адрес Дорогимоловского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве 20.04.2017 г.

Постановлением от 21.08.2023 исполнительное производство № 69441/19/98077- ИП окончено ведущим судебным приставом-исполнителем в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 22 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению;

- после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается;

- в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 321 АПК РФ, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу № А40-95602/2023, производство по делу о банкротстве ООО «Центр Строй» прекращено в связи отсутствием средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве (без ликвидации юридического лица).

Таким образом, со дня прекращения производства по делу о банкротстве срок предъявления исполнительного листа начал течь заново.

Суд также отмечает, что оснований, для окончания исполнительного производства 21.08.2023 в связи с банкротством должника, у Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве не имелось, поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Центр Строй» прекращено еще 26.07.2023.

Оригинал исполнительного листа серии ФС № 017550492 с постановлением об окончании исполнительного производства поступил в Администрацию городского округа Клин 28.04.2025.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа на момент его повторного предъявления (20.05.2025г.) не истек.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением, бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.02.2026 на основании Исполнительного листа серия ФС № 017550492 от 07.03.2017.

Обязать Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 017550492 от 07.03.2017 в случае его предъявления в отдел.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Г.Н. Папелишвили