Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-167587/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.11.2023

Дело № А40-167587/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Северо-западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод» - ФИО1 по доверенности от 30.06.2023,

от публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» - ФИО2 по доверенности от 13.06.2023,

от Министерства обороны Российской Федерации – не явился, извещен,

рассмотрев 16.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Северо-западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023,

по иску акционерного общества «Северо-западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод»

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина»

о взыскании задолженности, признать цену изделия фиксированной,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» (далее – истец, АО «ВНИИРА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (ПАО) «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» и просит признать цену изделия АФС «Астра-112» по договору № 2021187422871412208200782/К078/20-0872 от 01.06.2020 фиксированной и составляющей в 2021 году за единицу продукции 1 145 062,04 рублей без НДС (1 374 074,45 рублей с НДС); взыскать задолженность по окончательному расчету за поставленную по договору № 2021187422871412208200782/К078/20-0872 от 01.06.2020 продукцию в размере 1 417 963,07 руб., неустойку за просрочку окончательного расчета по договору № 2021187422871412208200782/К078/20-0872 от 01.06.2020 в размере 17 157,35 рубля (период просрочки с 03.10.2022 по 31.01.2023), а также неустойку за нарушение сроков окончательного расчета за поставленную продукцию, исчисленную с 01.02.2023 на дату вынесения судом решения, и далее до момента фактического исполнения обязательства - оплаты задолженности в размере 1 417 963,07 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Протокольным определением 25.07.2023 апелляционный суд по ходатайству АО «Северо-западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод», в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменил истца по делу с АО «ВНИИРА» на АО «Северо-западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Северо-западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.04.2023 и постановление от 08.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Министерство обороны Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между АО «ВНИИРА» (поставщик) и ПАО «ВАСО» (покупатель) 01.06.2020 заключен договор № 2021187422871412208200782/ К078/20-0872, согласно которому поставщик обязуется поставить комплектующие изделия для самолетов Ил-112В № 0103, № 0104, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, установленном договором.

В связи с реорганизацией ПАО «ВАСО» в форме присоединения к ПАО «Ил», все права и обязанности по договору в порядке правопреемства перешли к ПАО «Ил», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2021.

Согласно п. 3.1. договора ориентировочная цена договора составляет 2 660 371, 66 рублей.

Покупатель исполнил принятые на себя обязательства по перечислению авансового платежа, что подтверждается платежными поручениями № 1587, 1588 от 15.03.2021 на общую сумму 1 330 185, 83 рубля.

При обращении в суд истец указал, что в нарушение условий договора покупателем принятые обязательства не исполнены в полном объеме, а именно: по состоянию на 01.08.2022 ПАО «Ил» не подписан протокол фиксированной цены и не произведен окончательный расчет за поставленную АО «ВНИИРА» продукцию.

В связи с тем, что до настоящего времени покупателем не произведен окончательный расчет за поставленную продукцию в установленные п. 3.2.2. договора сроки (15 рабочих дней с момента получения продукции), не предъявлен письменный мотивированный отказ от подписания направленного в адрес покупателя 29.12.2021 протокола фиксированной цены, а также не направлены в адрес поставщика претензии по качеству поставленной продукции, то фиксированная цена, предложенная поставщиком на основании выданного заключения 257 ВП МО РФ от 15.11.2021 № 115/257/1564, считается принятой покупателем без замечаний, ввиду чего подлежит оплате ответчиком.

На основании п. 8.3 договора покупателем должны быть также оплачены пени за просрочку оплаты согласно расчета истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307-310, 421, 422, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 7, 8, 8.3, 8.4, 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, «Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465, пришел к выводу о том, что до принятия соответствующего решения государственным заказчиком – Министерством обороны Российской Федерации выполненные АО «ВНИИРА» работы оплате не подлежат, ввиду чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судами обоснованно принято во внимание, что на основании решения государственного заказчика о приостановке работ (дата приостановки работ 30.08.2021 установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40-185431/2022, А40-251764/2022, А40-151062/2022) 153 Военным представительством Минобороны России приостановлено согласование технической и отчетной документации по государственному контракту в рамках ОКР «ЛВТС» и поставки самолетов Ил-112В, в связи с проведением расследования авиационного происшествия опытного летного образца самолета Ил-112В № 0101, что подтверждено письмом 153 ВП МО РФ от 22.02.2022 № 33/114-22. Осуществление взаиморасчетов по ценам, не прошедшим проверку экономической обоснованности затрат на продукцию, между участниками государственного оборонного заказа недопустимо.

В силу специальных императивных норм Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и условий договора (п 3.1 договора п. 3.2.2 договора в редакции п. 16 дополнительного соглашения № 1), окончательный расчет по договору возможен при соблюдении следующих условий: направление со стороны АО «ВНИИРА» протокола твердой фиксированной цены с приложением расчетно-калькуляционных материалов за 45 календарных дней до поставки продукции; проверка обоснованности заявленных затрат ВП МО РФ поставщика, ВП МО РФ головного исполнителя государственного контракта, а также Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации; санкция государственного заказчика (Минобороны России) на использование выделенных бюджетных ассигнований. На момент рассмотрения дела указанные условия не были соблюдены, начиная с 30.08.2021 исполнение обязательств по государственному контракту приостановлено.

Также суды при отказе в удовлетворении требований правомерно учли, что АО «ВНИИРА» поставило продукцию 29.10.2021 согласно товарной накладной № 270751 от 29.10.2021, хотя исходя из условий п. 3.1 договора протокол согласования фиксированной цены и заключение 257 ВП МО РФ должны быть переданы поставщиком покупателю не позднее 16.09.2021.

Однако отчетные документы поставщик передал покупателю лишь 29.12.2021 письмом № 1500/10924, то есть с просрочкой в 104 дня и уже после того как государственный заказчик приостановил работы по контракту, а ВП МО РФ приостановило рассмотрение отчетной документации по выполненным работам, ввиду чего в силу императивных норм Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», «Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465, проведение взаиморасчетов между участниками государственного оборонного заказа по ценам, не прошедшим проверку экономической обоснованности затрат на продукцию недопустимо.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к верному выводу о том, что осуществление окончательного расчета с АО «ВНИИРА» по работам, выполняемым в рамках государственного оборонного заказа не представляется возможным до принятия соответствующего решения Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем требования истца по делу заявлены преждевременно, при невыполнении специальных императивных норм Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и условий договора (п 3.1 договора п. 3.2.2 договора в редакции п. 16 дополнительного соглашения № 1).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А40-167587/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Северо-западный региональный центр концерна ВКО «АлмазАнтей» - Обуховский завод» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская