Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А52-4728/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4728/2020
город Псков
05 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Онара Ферхата (адрес: 111401, г.Москва; ОГРНИП 315774600228991, ИНН <***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным требования Псковской таможни от 18.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара №10209133/060820/0001491,

о признании незаконным отказа Псковской таможни от 18.08.2020 в выпуске товаров по декларации на товары №10209133/060820/0001491,

об обязании ответчика возвратить индивидуальному предпринимателю Онару Ферхату таможенные сборы в сумме 20 000 тыс.руб.

о признании незаконным требования Псковской таможни от 14.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара №10209133/131020/0001979,

о признании незаконным отказа Псковской таможни от 14.10.2020 в выпуске товаров по декларации на товары №10209133/131020/0001979.

об обязании ответчика возвратить индивидуальному предпринимателю Онару Ферхату таможенные сборы в сумме 20 000 тыс.руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 17.11.2020, предъявлен паспорт, копия диплома; ФИО3 – представитель, доверенность от 14.12.2020, предъявлен паспорт; копия диплома.

от ответчика: ФИО4 - представитель, доверенность от 29.12.2020 № 07-45/632, предъявлено удостоверение; копия диплома,

установил:

19.11.2020 индивидуальный предприниматель Онар Ферхат (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд к Псковской таможни (далее - ответчик, таможня) с заявлением о признании незаконным действия, выразившееся в проставлении 18.08.2020 отметки об отказе в выпуске товара по декларации на товары №10209133/060820/0001491, о признании незаконным решения от 18.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10209133/060820/0001491, об обязании ответчика выпустить товар, ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ №10209133/060820/0001491. Определением Арбитражного суда Псковской области от 15.12.2020 заявление принято к производству судьей Буяновой Л.П., делу присвоен номер А52-4728/2020.

13.01.2021 индивидуальный предприниматель Онар Ферхат (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд к Псковской таможни (далее - ответчик, таможня) с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженного в не выпуске товаров за период с 13.10.2020 по 14.10.2020, о признании незаконным решения от 14.10.2020, выраженного в отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары №10209133/131020/0001979, об обязании ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы путем выпуска товаров, заявленных в декларации на товары №10209133/131020/0001979. Определением Арбитражного суда Псковской области от 19.01.2021 заявление принято к производству судьей Буяновой Л.П., делу присвоен номер А52-58/2021.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.03.2021 дела №А52-4728/2020 и №А52-58/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен единый номер №А52-4728/2020.

Протокольным определением от 27.04.2021 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял устное уточнение заявления представителей предпринимателя. Предприниматель заявил требования: о признании незаконным требования Псковской таможни от 18.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара №10209133/060820/0001491; о признании незаконным отказа Псковской таможни от 18.08.2020 в выпуске товаров по декларации на товары №10209133/060820/0001491; о признании незаконным требования Псковской таможни от 14.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара №10209133/131020/0001979, о признании незаконным отказа Псковской таможни от 14.10.2020 в выпуске товаров по декларации на товары №10209133/131020/0001979. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит возложить на Псковскую таможню обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Онару Ферхату таможенные сборы в общей сумме 40 000 тыс.руб., уплаченные 06.08.2020 и 13.10.2020 за совершение действий, связанных с выпуском товаров.

В судебном заседании представители заявителя требования предпринимателя поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик заявленные требования не признал, считал, что таможенным органом все действия совершены и решения приняты в соответствии с требованиями законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу.

06.08.2020 в 14:21 на ОТО и ТК № 2 Себежского таможенного поста с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларантом была подана и автоматически зарегистрирована декларация на товары (далее по тексту - ДТ) №10209133/060820/0001491, в которой под № 1 заявлен товар - одежда и обувь категории секонд-хэнд, бывшая в употреблении, со следами износа, пригодная для дальнейшего использования, собранная и отгруженная из Евросоюза, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 6309 000 00 0, страна происхождения Евросоюз, в количестве 337 мест общим весом брутто 20 174 кг.

Поставка осуществлялась от отправителя ILP MARKET SIA (Латвия, Рига, PILSONU IELA 1 К-5) в рамках контракта внешнеэкономической деятельности от 26.06.2017 № F10, по товаросопроводительным документам: инвойс от 05.08.2020 № 2020-0508-1, CMR от 05.08.2020 № LV-05082020-1.

В ходе совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля в рамках системы управления рисками (далее - СУР) выявлен целевой правоохранительный профиль риска от 06.08.2020, мерами по минимизации (далее -ММР) которого являлся таможенный досмотр товаров в присутствии должностных лиц оперативно-розыскного отдела (далее - ОРО).

06.08.2020 в 15:19 Таможней принято решение о проведении таможенного досмотра и выдано поручение на проведение досмотра (далее - ПД) № 10209133/060820/000178, с датой проведения таможенного досмотра 07.08.2020.Товар помещен на склад временного хранения (далее – СВХ) ООО «Рус-Сервис Терминал» по адрес: Псковская область, Себежский район, д.Овинки.

Как следует из ПД №10209133/060820/000178 целью таможенного досмотра является идентификация товара; степень таможенного досмотра была определена с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием грузовых мест; объем таможенного досмотра - 100% в присутствии должностных лиц ОРО.

07.08.2020 в 14:00 таможенный досмотр начат.

07.08.2020 в 16:47 в соответствии с пунктом 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров с разрешения руководителя таможенного органа продлен на время, необходимое для проведения начатого таможенного контроля в форме таможенного досмотра на срок, установленный пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС - 10 рабочих дней, до 18.08.2020 включительно.

На основании докладной записки от 18.08.2020 №47-24/2685 в связи с особенностью и большим количеством товара степень таможенного досмотра снижена, включено выборочное вскрытие и выборочный пересчет предметов в грузовых местах, с целью проведения таможенного досмотра в сроки, установленные статьей 119 ТК ЕАЭС.

17.08.2020 в 18.00 таможенный досмотр завершен, 18.08.2020 в 14:25 составлен акт таможенного досмотра (далее -АТД) №1029133/180820/000178, в котором отражено, что вес нетто и брутто по документам составил 20714 кг, а фактически – нетто 20552 кг, а брутто 20633 кг. Перечислены наименования вида каждой единицы из осмотренного товара, с указанием состава ткани, цвета, веса единицы, изготовителя, страны происхождения – Нидерланды, Ирландия, Германия, Турция, Индия, Бангладеш, Вьетнам, Пакистан, Китай и др., по ряду товаров страна изготовления и производитель не были установлены. В акте отражено, что товар не изымался, признаки правонарушений не установлены. Указана дата следующей проверки – 02.10.2020.

18.08.2020 в 14:49 по результатам таможенного досмотра декларанту на основании пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в части необходимости внесения соответствующих изменений по результатам таможенного досмотра в графу 31 (грузовые места и описание товаров) – перечислены согласно акту наименование каждой единицы товара с указанием вида и цвета предмета одежды, веса, изготовителя, страны изготовления. Также в Требовании указано на необходимость внесения изменений в графу 34 декларации (код страны происхождения) – согласно АТД по разделению товаров. Срок предоставления уточненной декларации установлен до 19:30 18.08.2020.

18.08.2020 в 19:31:48 на основании пункта 1 подпункта 2 статьи 125 ТК ЕАЭС в связи с невыполнением декларантом требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ№10209133/060820/0001491, рекомендована подача новой ДТ в сроки временного хранения, о чем в графах «С», «D» произведены соответствующие записи.

После отказа в выпуске товара по ДТ №10209133/060820/0001491 на основании целевого правоохранительного профиля риска согласно ПД №10209133/190820/000187 проводился таможенный досмотр товаров на временном хранении, который завершен окончательно 04.12.2020 с составлением АТД №10209133/041220/000187.

В целях подачи новой ДТ заявитель обратился в ООО «Псковская Фондовая Компания» (г.Псков) с заявкой о проведении экспертизы спорного товара. В период с 30.09.2020 года по 12.10.2020 года специалистом ООО «Псковская Фондовая Компания» произведен осмотр образцов ввезенного товара на СВХ ООО «Рус-Сервис Терминал» в дер.Овинки Себежского района Псковской области.

12.10.2020 специалистом ООО «Псковская Фондовая Компания» составлено заключение №96, согласно выводам которого: представленные на экспертизу товары не имеют индивидуальной упаковки, являются бывшими в употреблении товарами, имеют различные признаки износа, обработки чистящими, обеззараживающими средствами, размерный либо модельный ряд отсутствует.

13.10.2020 заявителем на ОТО и ТК № 2 Себежского таможенного поста подана ДТ №10209133/131020/0001979, в которой под № 1 заявлен товар - одежда и обувь категории секонд-хэнд, бывшая в употреблении, со следами износа, пригодная для дальнейшего использования, собранная и отгруженная из Евросоюза, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 6309000000.

13.10.2020 в 16:13 ДТ №10209133/131020/0001979 прошла автоматическую регистрацию. При проведении документального контроля выявлено, что декларация на товары подана без учета результатов АТД №10209133/180820/000178 и требования о внесении изменений от 18.08.2020.

14.10.2020 года в 11:51 декларанту Таможней на основании пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС вновь направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара. Предложено внести необходимые изменения согласно АТД №10209133/180820/000178, проведенного ранее по ДТ №10209133/060820/0001491 в срок до 17 часов 30 минут 14.10.2020 года.

Фактически форма таблицы требования от 14.10.2020 в части указания о необходимости внесения изменений в графы 31 и 34 повторяет текст требования от 18.08.2020. Однако наименования единиц товаров, с указанием состава ткани, цвета, веса, изготовителя, страны происхождения указаны не в столбце «измененные (дополненные) сведения», а в столбце «заявленные сведения».

14.10.2020 декларантом ИП «Онар Ферхат» в электронном виде в адрес Таможни направлено письмо: «сведения в ДТ №10209133/131020/0001979 внесены на основании АТД №10209133/180820/000178 от 18.08.20 и заключения № 96 от 12.10.20.»

14.10.2020 в 17:39 по ДТ №10209133/131020/0001979 в выпуске отказано на основании пункта 1 подпункта 2 статьи 125 ТК ЕАЭС в связи с невыполнением требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары.

По результатам таможенного досмотра на основании ПД №10209133/190820/000187, завершенного 04.12.2020 с составлением АТД №10209133/041220/000187, был выявлен товар без признаков эксплуатации (наличие этикеток), товар по составу из кожи, выявлено несоответствие товара по весу брутто и нетто.

В связи с этим Таможней 08.12.2020 в отношении предпринимателя возбуждено дело №10209000-3951/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в рамках которого изъята часть товара в количестве 3529кг.

Кроме того, 09.12.2020 в отношении предпринимателя Таможней возбуждено дело №10209000-3966/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ, в рамках которого изъята часть товара (по составу из кожи) в количестве 16 кг.

В отношении оставшейся части товара весом 17169 кг на основании ДТ №10228010/071220/0106967 ОТО и ТК № 2 Себежского таможенного поста 08.12.2020 разрешен выпуск товаров для внутреннего потребления.

Не согласившись с законностью требований таможенного органа от 18.08.2020 и от 14.10.2020 о внесении изменений в спорные ДТ, считая незаконными принятые 18.08.2020 и 14.10.2020 решения об отказе в выпуске товаров, ИП Онар Ферхат обратился в суд с настоящими заявлениями.

В обоснование заявленных требований представители предпринимателя указывают, что выпуск спорного товара, заявленного к таможенным операциям 06.08.2020, должен быть осуществлен в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации ДТ, что не было сделано таможенным органом. Предъявленные товары были разделены на упаковочные места и имелась маркировка, а также был указан код товара, то есть декларантом были сообщены все сведений и были представлены необходимые документы, позволяющие сопоставить сведения в ДТ и фактические данные. Представители заявителя считают, что с учетом специфики ввезенного на территорию РФ товара необходимости разделять партию товара на упаковочные места у таможенного органа не имелось. Оснований для продления срока выпуска товаров, а тем более для отказа в выпуске товаров у таможенного органа не имелось. По мнению заявителя, требования о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, являются незаконными, не отвечают критерию исполнимости, из товарно-сопроводительных документов не представлялось возможным указать отдельно каждое наименование товара и его веса. Ошибка в весе товара в меньшую сторону была незначительной, ее исправление являлось правом, но не обязанностью декларанта, поскольку публичные интересы не нарушались. Декларант обоснованно указал страной происхождения товара Евросоюз, поскольку товар собран и отгружен из Евросоюза. Таможенный орган не был уполномочен самостоятельно, без назначения и проведения товароведческой экспертизы, определять иную страну происхождения товара. При этом таможней не была дана оценка заключению специалиста №96 от 12.10.2020, положенному заявителем в основу описания товара и его классификации в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС. Принимая решение о необходимости внесения изменений в декларацию на товары Ответчик руководствовался только субъективным мнением должностного лица, проводившего таможенный досмотр (ЛТД №10209133/180820/000178) и не имеющего специальных познаний в области товароведения.

Ответчик, возражая на доводы заявителя, полагал, что срок выпуска товара был продлен в соответствии с пунктом 4 статьи 119 ТК ЕАЭС на время, необходимое для проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, начатого вследствие выявления профиля риска. По завершении таможенного досмотра таможенным органом было установлено недостоверное заявление декларантом сведений в ДТ в части веса и страны происхождения товара, в связи с чем на основании статьи 112 ТК ЕАЭС декларанту было направление требование о внесении изменений сведений, заявленных в ДТ. В установленные сроки изменения в декларацию на товары внесены не были, заявления о невозможности исполнить требование таможенного органа в установленные сроки как в электронном виде, так и на бумажном носителе от декларанта не поступали. По истечении установленного срока отказ в выпуске товара по спорным ДТ осуществлен Таможней правомерно, в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства - члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Как следует из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, таможенная стоимость товаров.

В пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, утверждена в Приложении №2 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, (далее – Порядок №289).

В силу пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Таможенные операции, связанные с выпуском товаров, совершаются таможенным органом в сроки, предусмотренные статьей 119 ТК ЕАЭС, или сроки, установленные Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 10 статьи 118 ТК ЕАЭС, в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 118 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС определено, что выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, наступило одно из следующих обстоятельств:

таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС;

декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям:

1) невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 ТК ЕАЭС, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов;

2) невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Согласно общим положениям о проведении таможенного контроля порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС (пункт 3 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками (далее - СУР) в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно абзацу 5 статьи 376 ТК ЕАЭС меры по минимизации рисков - предусмотренные ТК ЕАЭС формы таможенного контроля, меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, а также иные меры, установленные ТК ЕАЭС и законодательством государств-членов о таможенном регулировании, применяемые на основании оценки рисков. Абзацем 10 статьи 376 ТК ЕАЭС установлено, что управление рисками - это систематизированная деятельность таможенных органов по минимизации вероятности наступления событий, связанных с несоблюдением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и возможного ущерба от их наступления.

Процесс управления рисками таможенными органами включает в себя оценку риска (подпункт 2 пункта 1 статьи 377 ТК ЕАЭС); выбор объектов таможенного контроля (подпункт 6 пункта 1 статьи 377 ТК ЕАЭС); применение мер по минимизации рисков (подпункта 6 пункта 1 статьи 377 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 6 статьи 378 ТЕ ЕАЭС стратегия и тактика применения таможенными органами СУР, а также порядок ее функционирования устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Подпунктом 2 пункта 3 Приказа Федеральной таможенной службы России от 18.08.2015 №1677 установлено, что стратегия применения СУР в таможенных органах направлена на достижение обеспечения эффективного выбора объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (далее - меры по минимизации рисков), а также определения степени их применения в отношении таких объектов, достаточных для обеспечения соблюдения законодательства.

Согласно подпункту 3 пункта 5 Приказа ФТС России от 18.08.2015 №1677 тактика применения СУР предусматривает реализацию процесса управления рисками на всех уровнях системы таможенных органов и основывается на реализации комплексного, системного и результативного процесса оценки рисков в таможенных органах на основе методов оценки рисков и использовании специальных аппаратно-программных комплексов.

Согласно имеющимся в деле документам, Псковской таможней при использовании СУР в процессе проверки сведений, заявленных в ДТ №10209133/060820/0001491, был выявлен профиль риска, включающий в себя меры по минимизации риска в виде таможенного досмотра.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2 статья 328 ТК ЕАЭС). В соответствии с пунктом 8 статьи 328 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра. Форма акта таможенного досмотра утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов».

Материалами дела подтверждается, что таможенный досмотр в процессе проверки сведений, заявленных в ДТ №10209133/060820/0001491, начат на основании принятого решения о проведении таможенного досмотра и выданного поручения на проведение досмотра № 10209133/060820/000178. Завершен досмотр 17.08.2020 с составлением 18.08.2020 АТД №1029133/180820/000178.

В виду изложенного, суд приходит к выводу, что в период с 06.08.2020 до 18.08.2020 таможенном органом не было допущено нарушений требований статьи 119 ТК ЕАЭС в части срока выпуска товаров.

Как указывалось выше, в АТД №1029133/180820/000178 перечислены наименования каждой единицы из осмотренного товара, с указанием вида одежды (обуви), состава ткани, цвета, веса единицы, изготовителя, страны происхождения – Нидерланды, Ирландия, Германия, Турция, Индия, Бангладеш, Вьетнам, Пакистан, Китай и др., по ряду товаров страна изготовления и производитель не были установлены. В акте также отражено, что вес нетто и брутто по документам составил 20714 кг, а фактически – нетто 20552 кг, а брутто 20633 кг., что товар не изымался, признаки правонарушений не установлены. Указана дата следующей проверки – 02.10.2020.

Таможенный орган, не предъявляя претензий к товарно-сопроводительным документам, на основании которых заполнены сведения в спорных ДТ, полагает, что предпринимателем при декларировании товара допущено недостоверное указание сведений о стране происхождения товаров, весе товара брутто и нетто.

Однако из содержания оспариваемых требований о внесении изменений в декларации на товары (до выпуска товара) от 18.08.2020 и от 14.10.2020 не следует, что заявителем были нарушены положения международных договоров, актов в сфере таможенного регулирования.

Так, согласно пункту 29 инструкции к Порядку заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 №257 (далее – Порядок №257), в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах.

Как следует из пункта 6 Порядка №257, на основном листе ДТ указываются сведения об одном товаре. При этом как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Товары, заявленные предпринимателем в спорных ДТ, правомерно определены декларантом как одно наименование - «одежда и обувь категории секонд-хэнд, бывшая в употреблении, со следами износа, пригодная для дальнейшего использования», товары различаются только наименованием вида одежды (куртки, блузки, юбки и т.д.).

Товары поставлялись в одной товарной партии.

Так, предметом контракта внешнеэкономической деятельности от 26.06.2017 №F10 выступала одежда и обувь бывшего употребления согласно инвойс и спецификациям. Происхождение товара: Европейское сообщество, Великобритания, Швейцария, США. Цена груза в евро также указываются в инвойсе, оформляемом на каждую поставку (пункты 1.1, 2.2.). Согласно представленным в дело инвойсу от 05.08.2020 №2020-0508-1 и CMR от 05.08.2020 №LV-05082020-1 осуществлена поставка «одежды и обуви бывшего употребления в количестве 337 мешков».

Правомерность заявления в графе 31 ДТ сведений о товаре именно как «одежде и обуви категории секонд-хэнд, бывшей в употреблении, со следами износа, пригодной для дальнейшего использования» подтверждается и заключением специалиста ООО «Псковская фондовая компания» №96 от 12.10.2020 года, согласно выводам которого: представленные на экспертизу товары не имеют размерного либо модельного ряда, не имеют индивидуальной упаковки, являются бывшими в употреблении товарами, имеют различные признаки износа, обработки чистящими, обеззараживающими средствами.

Таможенным органом не оспаривается и материалами дела подтверждается, что товар собран и отгружен в Евросоюзе, то есть происходит из одной страны. Не имеется претензий к общей стоимости товаров по инвойсу, в том числе и по результатам завершенного 18.08.2020 таможенного досмотра (первого таможенного досмотра).

Выявленные Таможней по этикеткам и ярлыкам на одежде сведения о странах, где товары изначального были произведены, не изменяют того обстоятельства, что как товар «бывшего употребления» одежда и обувь собраны и отгружены именно из Евросоюза.

Кроме того, в любом случае, сведения о странах происхождения товара, которые стали известны Таможне по результатам таможенного досмотра - Нидерланды, Ирландия, Германия, Турция, Индия, Бангладеш, Вьетнам, Пакистан, Китай и др., не влекут за собой изменения классификации кода по ТН ВЭД ЕАЭС, не приводят к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и общего размера уплаченных таможенных платежей по ДТ, не влияют на соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений.

Таможенный орган указывает на неверное отражение в ДТ веса брутто и нетто товара. Однако в оспариваемых требованиях от 06.08.2020 и от 14.10.2020 заявителю предложено внести изменения только в графы 31 и 34 ДТ. Указаний на необходимость изменения сведений в графах 35 (вес брутто кг) и 38 (вес нетто кг) оспариваемые требования не содержат.

Кроме того, как следует из АТД №1029133/180820/000178, вес товара нетто 20 552 кг определен при помощи вестов марки МК-15,2-А-22N погрешностью от 0,5 до 1,5 кг. При заявленном в ДТ весе товаров 20 714 кг выявленное расхождение не превышает общую возможную (допустимую) погрешность.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что общее количество и наименование заявленного товара соответствуют одному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, товар задекларирован в полном объеме в соответствии с товаросопроводительными документами, суд приходит к выводу о том, что требования Псковской таможни от 18.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10209133/060820/0001491, и от 14.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10209133/131020/0001979, не соответствуют закону, а именно положениям пункта 4 статьи 105, пункта 4 части 1 статьи 106, пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 года №257.

Поскольку суд пришел к выводу, что выявленные по результатам таможенного досмотра расхождения сведений, заявленных в ДТ, по общему весу товаров и по стране происхождения товаров не влияли на величину таможенных платежей и на соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, не имелось законных оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, для направления декларанту требований о внесении изменений в заявленные в ДТ, то выявленные расхождения сведений не могли повлиять и на решение таможенного органа о выпуске товаров.

Таким образом, по завершении таможенного досмотра Псковская таможня обязана была произвести выпуск товаров по заявленной ДТ №10209133/060820/0001491, не позднее 18.08.2020.

Одновременно с этим у Псковской таможни отсутствовали законные основания для отказа в выпуске товаров по ДТ № 10209133/131020/0001979.

При указанных обстоятельствах отказы Псковской таможни в выпуске товаров, выраженные в проставлении соответствующих записей в графах «С», «D» ДТ №10209133/060820/0001491 и ДТ № 10209133/131020/0001979, являются незаконными, как несоответствующие положениям статьи 119, пункту 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

При этом суд учитывает, что на основании ДТ №10228010/071220/0106967 в отношении части спорного товара весом 17169 кг ОТО и ТК № 2 Себежского таможенного поста 08.12.2020 выпуск товаров для внутреннего потребления был разрешен, в то время как в графе 31 ДТ №10228010/071220/0106967 содержалось описание товара, аналогичное описанию, указанному в графе 31 в ДТ №10209133/060820/0001491 и ДТ № 10209133/131020/0001979, - «одежда и обувь женская, мужская, детская категории секонд-хенд, б/у, со следами износа, пригодная для дальнейшего использования. Собрано и отгружено из Евросоюза, производитель – Евросоюз, товарный знак, марка, модель и артикул отсутствуют».

В качестве способа восстановления нарушенного права, заявитель просит возложить на Псковскую таможню обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Онару Ферхату таможенные сборы в сумме 20000 руб., уплаченные при подаче каждой из спорных деклараций за совершение таможенным органом операций, связанных с выпуском товаров.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, предпринимателем в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 46, статьей 47 ТК ЕАЭС 18.08.2020 и 14.10.2020 уплачены начисленные таможенные сборы в общей сумме 40000 руб. (том 5 л.д. 50-51).

Согласно части 3 статьи 45 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия решения об отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в случае аннулирования таможенным органом выпуска товаров возврат сумм таможенных сборов за таможенные операции не производится, за исключением случая, если решение таможенного органа об отказе в выпуске признано неправомерным.

Таким образом, в случае принятия судом решения, которым отказ в выпуске товаров признан неправомерным, суммы таможенных сборов за таможенные операции могут быть возвращены.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта. Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

С учетом изложенного, суд находит заявленный предпринимателем способ восстановления нарушенного права обоснованным и подлежащим удовлетворению. Псковской таможне надлежит в установленном порядке возвратить индивидуальному предпринимателю Онару Ферхату таможенные сборы в общей сумме 40 000 тыс.руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая сумму пошлин, перечисленных заявителем в бюджет при подаче заявлений в суд, принимая во внимание фактически подлежащий уплате индивидуальным предпринимателем размер государственной пошлины, исходя из количества заявленных требований, расходы по государственной пошлине в размере 1 200 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 800 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю из бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными, как противоречащие положениям ТК ЕАЭС: требование Псковской таможни от 18.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (до выпуска товара) №10209133/060820/0001491, отказ Псковской таможни от 18.08.2020 в выпуске товаров по декларации на товары №10209133/060820/0001491, требование Псковской таможни от 14.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (до выпуска товара) №10209133/131020/0001979, отказ Псковской таможни от 14.10.2020 в выпуске товаров по декларации на товары №10209133/131020/0001979.

Обязать Псковскую таможню в установленном порядке возвратить индивидуальному предпринимателю Онару Ферхату таможенные сборы в общей сумме 40 000 тыс.руб.

Взыскать с Псковской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Онара Ферхата расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Онару Ферхату из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины – 7 800 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова