Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А83-1971/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1971/2022
03 ноября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс-КС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 394030, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЭЛЕКТРОННЫЙ <...>)

заинтересованное лицо:

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <...>, пгт. Красногвардейское, <...>), ОСП по Красногвардейскому району Республики Крым (297000,Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул.Чкалова д.8), УФССП по Республике Крым (295034, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Адонис Агро»

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-КС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о признании незаконным действий заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Красногвардейскому району Республика Крым ФИО2, выразившееся в требовании №82014/22/2537 от 21.01.2022 о возврате денежных средств в размере 817 799,00 руб., до принятия решения в рамках проводимой ОМВД РФ по Красногвардейскому району проверки заявления представителя ООО «Адонис-Агро».

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 23.04.2020 по делу №А14- 11352/2019 признал ООО «Феникс-КС» (адрес: 394030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 по делу №А14-11352/2019 конкурсным управляющим ООО «Феникс-КС» (адрес: 394030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Ассоциации СРО «Эгида»-ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес СРО: 170100, <...>, адрес Черноокой Е.В.: 344034, г.Ростов- на-Дону, а/я 653).

В производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело А53- 4084/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс- КС» к обществу с ограниченной ответственностью «Адонис Агро» о взыскании 817 799 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО «Адонис Агро» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на принятый по делу судебный акт.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебными актами, ООО «Адонис - Агро» обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

25.08.2021 Арбитражным судом Ростовской области на сумму задолженности был выдан исполнительный лист.

24.09.2021 исполнительный лист по делу А53-4084/2021 был направлен для принудительного исполнения в ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым, что подтверждается квитанцией об отправке 344007631165133.

07.10.2021 ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым было возбуждено исполнительное производство № 43850/21/82014-ИП.

21.01.2022 на расчетный счет ООО «ФЕНИКС-КС» были перечислены денежные средства в размере 817 799,00 рублей.

26.01.2022 на электронную почту конкурсного управляющего ООО «Феникс-КС» поступило требование от 21.01.2022 Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, в соответствии с которым, ФИО2 требует в течение 7-дневного срока со дня поступления настоящего требования вернуть денежные средства, поступившие от отделения судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым в размере 817 799,00 рублей до принятия решения в рамках проводимой ОМВД России по Красногвардейскому району проверки заявления представителя ООО «Адонис-Агро» в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

Заявитель, полагая, что действий судебного пристава-исполнителя по направлению требования являются незаконными, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 30 Федеральным закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

Действительно, как усматривается из материалов дела, 25.08.2021, в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу А53-4084/2021, Арбитражным судом Ростовской области выдан соответствующий исполнительный лист.

07.10.2021 ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым было возбуждено исполнительное производство № 43850/21/82014-ИП.

21.01.2022 на расчетный счет взыскателя были перечислены денежные средства в размере 817 799,00 рублей.

Вместе с тем, 26.01.2022 на электронную почту конкурсного управляющего ООО «Феникс-КС» поступило требование от 21.01.2022 Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, в соответствии с которым, ФИО2 требует в течение 7-дневного срока со дня поступления настоящего требования вернуть денежные средства, поступившие от отделения судебных приставов по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым в размере 817 799,00 рублей до принятия решения в рамках проводимой ОМВД России по Красногвардейскому району проверки заявления представителя ООО «Адонис-Агро» в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

При этом, судом установлено, что требование принято в пределах полномочий начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2.

Однако, суд приходит к выводу о том, что общество, являясь взыскателем вправе получать денежные средства по возбужденному исполнительному производству в пределах сумм взыскания. То обстоятельство, что в ОМВД России по Красногвардейскому району находится заявление представителя ООО «Адонис-Агро» в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, и что решение по итогам проверки не принято, не свидетельствует о незаконном получении денежных средств Обществом.

Кроме того, суд обращает внимание, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрен возврат денежных средств, поступивших взыскателю в рамках исполнительного производства и не превышающих предмет взыскания, оснований предъявлять взыскателю требование о возврате таких денежных средств у старшего судебного пристава не имелось.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Для признания арбитражным судом оспариваемых ненормативных актов, решений, действий (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий - их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

В своем заявлении общество ссылалось на незаконность действий по принятию требования от 21.01.2022 №82014/22/2537, следовательно, имелся предмет спора и арбитражный суд обязан рассмотреть заявленное требование по существу, установить, нарушаются ли права заявителя, дать правовую оценку обстоятельствам по делу и проверить законность действий (бездействия) в судебном порядке.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статья 329 АПК РФ в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, в связи с чем, исходя из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, следует, что для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие (универсальная совокупность) двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как отмечено выше, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права заявителя, а потому при обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

В том числе из оценки данных обстоятельств арбитражный суд принимает решение по делу (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

В материалы дела 26.10.2022 поступили копии материалов исполнительного производства, из которых следует, что 01.09.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства №43850/21/82014-ИП, пунктом 2 названного постановления приставом отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения.

Кроме того, сторонами не представлено и из материалов дела не следует, что заинтересованным лицом приняты какие-либо действия в отношении взыскателя за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя (постановление о привлечении к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с данным заявлением, следовательно оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложены обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс-КС» отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев