Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А33-919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года

Дело № А33-919/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2018. В полном объёме решение изготовлено 15.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск.

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

общества с ограниченной ответственностью «Энергетические ресурсы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью «Иннософт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 22 от 09.01.2018,

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности № 93-2017 от 26.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее - МКУ г. Красноярска «УКС»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (далее - ООО УК «Базис»; ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.11.2015 на управление многоквартирным домом объект «Жилой дом по ул. Кишиневской», расположенным по адресу <...>, в размере 1 249 591 руб.

Определением от 06.03.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 03.04.2017.

Определением заместителя председателя суда от 17.01.2018 по делу № А33-919/2017 произведена замена судьи Блиновой Л.Д. на судью Медведеву О.И.

В судебном заседании 02.08.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию понесенных затрат на оплату ресурсоснабжающим организациям за предоставление коммунальных услуг за декабрь 2015 года в размере 1 256 269,49 руб.

Определением от 19.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом») и акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»); судебное разбирательство отложено на 29.03.2018.

Протокольным определением от 06.06.2018 судебное разбирательство отложено на 26.07.2018.

Определением от 26.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетические ресурсы Сибири» (далее - ООО «ЭРС»); судебное разбирательство отложено на 03.10.2018.

В судебном заседании 03.10.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию понесенных затрат на оплату ресурсоснабжающим организациям за предоставление коммунальных услуг за декабрь 2015 года в размере 1 256 269,49 руб., в том числе: водоснабжение и водоотведение – 10 782,49 руб.; электроэнергия – 1 031 645,98 руб.; тепловая энергия – 213 841,02 руб.

Определением от 03.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иннософт» (далее - ООО «Иннософт»); судебное разбирательство отложено на 08.11.2018.

В судебное заседание 08.11.2018 представители иных лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, представив в материалы дела доказательства направления ООО «Иннософт» искового заявления с дополнением к нему от 23.08.2018 с приложением и уточнение исковых требований; настаивает на взыскании задолженности с ответчика, а не с ООО «Иннософт», т.к. именно ответчик управлял домом в спорный период и выставлял счета гражданам.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» дал пояснения по обстоятельствам дела, представив в материалы дела расчет по предложению суда.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца не оспаривала арифметическую правильность данного расчета, исходя из сведений, представленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» истцом и ответчиком.

От иных лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между МКУ г. Красноярска «УКС» (заказчик) и ООО УК «Базис» (управляющая организация) заключен договор от 05.11.2015 управления многоквартирным домом по ул. Кишиневская, 4А, в г. Красноярске, согласно пункту 3.2.4.1 которого до момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электроснабжение, управляющая организация выполняет обязанности, установленные в пункте 3.2.4. Принятые платежи за пользование собственникам помещений, нанимателям и членам их семей коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения) перечисляются заказчику по реквизитам, указанным в Приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 1.3 договора управляющая организация по заданию заказчика:

- оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту (перечень работ и услуг по содержанию, а также периодичность их выполнения, определяется Приложением № 2 к договору) общего имущества в многоквартирном доме;

- обеспечивает предоставление пользователем жилых помещений коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение) в целях бытового потребления от имени и за счет собственников жилых и нежилых помещений.

В пункте 3.2.4 договора предусмотрено, что управляющая организация обязана производить начисление, организовывать прием платежей и осуществлять перерасчет гражданам, которым принадлежат помещения в многоквартирном доме на праве собственности, нанимателям жилых помещений за содержание и ремонт (текущий и капитальный), коммунальные услуги и прочие услуги с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам.

В силу пункта 5.8 договора плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги вносится собственниками помещений ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов (квитанций).

В обоснование взыскания с ответчика задолженности в размере 1 256 269,49 руб. за декабрь 2015 года истец ссылается на обязанность ответчика перечислять МКУ г. Красноярска «УКС» полученную от собственников, нанимателей плату за коммунальные услуги (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения), поскольку сторонами заключен договор управления от 05.11.2015; спорный жилой дом по ул. Кишиневская, 4А, в г. Красноярске, введен в эксплуатацию 05.11.2015, что подтверждается материалами дела (разрешение на ввод в эксплуатацию № 24-308-272015-2015 от 05.11.2015), и передан ответчику 05.11.2015 при заключении договора управления от 05.11.2015, который управлял спорным домом в заявленный в иске период, что не оспаривается ответчиком.

При этом материалами дела подтверждается, что во исполнение договора от 05.11.2015 управления многоквартирным домом по ул. Кишиневская, 4А, в г. Красноярске, заключенного сторонами, в декабре 2015 года истцом оплачены ресурсоснабжающим организациям (ООО «КрасКом», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») коммунальные ресурсы, потребленные спорным жилым домом, находящимся в управлении ответчика.

Указанная сумма оплачена истцом на основании платежных поручений и счетов-фактур, представленных истцом в материалы дела 28.07.2017.

С целью оплаты коммунальных ресурсов истец обращался к ответчику с претензиями об оплате коммунальных ресурсов на общую сумму 1 256 269,49 руб., однако ресурсы не оплачены ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика, являющегося управляющей организацией в отношении спорного дома, который передан ему застройщиком 05.11.2015, денежных средств в общей сумме 293 013,87 руб. (213 841,02 руб. – за тепловую энергию; 68 390,36 руб. - за электроэнергию; 10 782,49 руб. – за водоснабжение и водоотведение), исходя из расчетов, произведенных ресурсоснабжающими организациями (с учетом заселения дома гражданами, показаний приборов учета, нормативов).

Основания для удовлетворения исковых требований в остальной сумме отсутствуют, поскольку после передачи застройщиком жилого дома управляющей организации и его заселения гражданами расчет коммунальных ресурсов должен производиться с учетом норм жилищного законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Заключение договора с управляющей организацией или ТСЖ также относится к компетенции собственника жилых помещений.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах обязанность по несению расходов на энергоснабжение в отношении объектов, переданных иным лицам, лежит на застройщике только до их ввода в эксплуатацию, передачи по актам приемки-передачи, т.е. с момента передачи застройщиком в эксплуатацию жилых помещений в многоквартирном жилом доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию; с данного момента абонентом энергоснабжающей организации являются лица, которым переданы жилые помещения либо исполнитель коммунальных услуг.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В соответствии с подпунктом а(1)) пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), к заявке (оферте) прилагаются, в том числе, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (для управляющих организаций), заверенная руководителем исполнителя или уполномоченным им лицом.

Исходя из изложенных норм, в качестве обязательного условия начала деятельности по управлению многоквартирными домами законодатель указывает наличие лицензии на право осуществления такой деятельности и возможность заключения договора ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В подпункте 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно: при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (девятый вопрос Судебной коллегии по экономическим спорам), разъяснено, что в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенных норм и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в спорный период ответчик фактически управлял спорным домом, который передан ему застройщиком и был заселен гражданами, поэтому истцом обоснованно заявлено о взыскании с него стоимости коммунальных ресурсов, потребленных данным домом. При этом внесение сведений об управлении данным домом и заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку в него ресурсов позже 01.12.2015 не влияет на наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного дома.

Вместе с тем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку расчет по заявленным коммунальным ресурсам должен производиться, исходя из того, после передачи застройщиком жилого дома управляющей организации и его заселения гражданами подлежат применению нормы жилищного законодательства; расчет ресурсов в объеме, выставленном ресурсонабжающим организациям застройщику, является необоснованным и неприменим для управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела и пояснений ООО «КрасКом», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» следует, что в спорном доме в декабре 2015 года расчеты потребленных ресурсов произведены по показаниям прибора учета; ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчет произведен, исходя из утвержденных нормативов.

В спорный период ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 5113 от 14.08.2015 (с учетом соглашения от 08.12.2015) с МКУ г. Красноярска «УКС» в отношении объекта по адресу: <...>.

ООО «КрасКом» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 25/02846 от 15.08.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 12.02.2016) с МКУ г. Красноярска «УКС» в отношении объекта по адресу: <...>.

По предложению суда (определение от 26.07.2018) ООО «КрасКом», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела 03.10.2018, 08.11.2018 представлены расчеты потребленных ресурсов за декабрь 2015 года, в том числе: тепловой энергии и водоснабжения, - исходя из факта заселения спорного дома; электроэнергии, - исходя из сведений о зарегистрированных гражданах, по нормативу потребления. Согласно пояснениям ООО «КрасКом», расчет потребленной тепловой энергии МКД за декабрь 2015 г. по ул. 40 лет Победы, д.33, произведен, исходя из показаний общедомовых приборов учета, ГВС не предъявляется.

Согласно данным расчетам задолженность за холодное водоснабжение и водоснабжение составляет 10 782,49 руб.; за тепловую энергию и горячее водоснабжение - 213 841,02 руб.; за электрическую энергию - 68 390,36 руб.

Данные расчеты являются верными, соответствующими обстоятельствам настоящего дела и требованиям жилищного законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям. Их арифметическая правильность не оспаривалась ни истцом, ни ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает правильным и соответствующим действующему законодательству расчет коммунальных ресурсов за спорный период (холодной воды и сброса сточных вод, тепловой энергии, горячего водоснабжения и электрической энергии) на общую сумму 293 013,87 руб., в том числе:

- 213 841,02 руб. – за тепловую энергию и горячее водоснабжение;

- 68 390,36 руб. – за электроэнергию;

- 10 782,49 руб. – за водоснабжение и водоснабжение.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в размере 293 013,87 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению; основания для удовлетворения иска в остальной части (963 255,62 руб.) отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 № 308-ЭС-15-9015 (в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А25-1471/2014) указано, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов. В случае, если спор возник из гражданско-правовых отношений и не связан с выполнением функции государственного органа, не имеется оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 5658/10 (в рамках рассмотрения заявления по делу № ВА73-13725/2009), согласно которой в отношениях, вытекающих из гражданско-правовых договоров, истцы должны рассматриваться не как государственные органы, а как учреждения, действующие от своего имени и в своём интересе, т.е. не освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 961 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в виде компенсации затрат на оплату ресурсоснабжающим организациям за декабрь 2015 года в сумме 293 013,87 руб., в том числе: водоснабжение и водоотведение – 10 782,49 руб.; тепловая энергия – 213 841,02 руб.; электроэнергия – 68 390,36 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 961 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева