Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А40-276240/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276240/24-147-1900
г. Москва
14 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕЗЕРВ" (117246, Г.МОСКВА, ПР-Д НАУЧНЫЙ, Д. 19, ЭТ 2 КОМ 6Д ОФ 261, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2020, ИНН: <***>)

к 1) МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (124498, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-КТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>), 2) ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЕ (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>)

третье лицо – ЦЭКТУ ФТС РОССИИ

о признании незаконным и отмене решения ФТС РОССИИ от 14.10.2024 № 15-67/324, решения МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНИ от 29.05.2024 г. № РКТ-10013000-24/000859

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 10.01.2025 г.)

от ответчика – 1) ФИО2 (удостов., диплом, по дов .от 25.12.2024 г.), ФИО3 (удостов. диплом, по дов. от 17.02.2025 г.), 2) ФИО4 (удостов., диплом, по дов. от 24.12.2024 г.)

от третьего лица – ФИО5 (удостов., по дов. от 24.01.2025 г.), ФИО6 (удостов. по дов. от 27.02.2025 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕЗЕРВ" (далее – Заявитель, Общество, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы от 14.10.2024 № 15-67/324, решения Московской таможни от 29.05.2024 г. № РКТ-10013000-24/000859.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Представители третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы от 14.10.2024 № 15-67/324, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок по требованию о признании незаконным и отмене Московской таможни от 29.05.2024 г. № РКТ-10013000-24/000859.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

29.05.2024 Московской таможней было вынесено решение № РКТ-10013000-24/000859 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Не согласившись с данным решением, 29.08.2024, Заявителем в адрес Федеральной таможенной службы была направлена жалоба на решение Московской таможни № РКТ-10013000-24/000859 от 29.05.2024, о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, ввезенного обществом с ограниченной ответственностью «Резерв», по ДТ № 10013160/080424/3119205 и требование Московской таможни от 29.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/080424/3119205, до выпуска товаров. Срок подачи жалобы Заявителем не нарушен.

13.09.2024 Федеральной таможенной службой из Московской таможни была получена жалоба Заявителя.

29.10.2024 Заявителем было получено решение №15-67/324 от 14.10.2024 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 29.05.2024. В удовлетворении жалобы ООО «Резерв» отказано.

Из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 21) следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышестоящий таможенный орган, действующий в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел жалобу заявителя по существу и дал оценку законности и обоснованности решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после чего декларант подготовил заявление и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пропуск установленного законом срока был обусловлен объективными причинами, имеющими признаки уважительности.

Из абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (в редакции от 27.06.2017) следует, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

С учетом изложенного, а также исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 2, 4 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту законных прав и интересов заявителя, принимая во внимание, что срок подачи заявления на решение Московской таможни 29.05.2024 истек, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 18.11.2024, суд считает незначительным допущенный обществом пропуск срока, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства в целях обеспечения доступа к правосудию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом причины для восстановления нарушенного срока являются уважительными

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 таможенным представителем от имени и по поручению ООО «Резерв» на Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской таможни в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров подана декларация на товары № 10013160/080424/3119205.

В графе 31 указанной ДТ заявлены следующие сведения о товаре: «сетка из стекловолокна, изготовленная тканным способом, аппретированная полимерным составом для обеспечения защиты стеклянного волокна от щелочной коррозии и предназначенная для устройства армированного базового штукатурного слоя, основа: две стеклянные комплексные крученые нити, уток: одна нить стеклянного прямого ровинга, используется для армирования и обшивки стен и потолков, в рулонах, поверхностная плотность 55 г/м2, 45 г/м2 (5x5 мм, 55 г/м2, white, длина 500 м, ширина 1 м, 68 500 м2 / 2,5x2,5 мм, 45 г/м2, white, длина 500 м, ширина 1 м, 212 500 м2 / 2,5x2,5 мм, 45 г/м2, white, длина 50 м, ширина 1 м, 23 450 м2), производитель «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED».

В графе 33 ДТ в отношении данного товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) обществом заявлен код 7019 66 000 9 «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - материалы, скрепленные механически: — разреженные ткани шириной более 30 см: — прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара).

В рамках таможенного контроля в целях проверки правильности классификации товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10013160/080424/3119205, Московским таможенным постом (центр электронного декларирования) Московской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы от 14.04.2024 № 10013160/140424/ПВ/000089.

Проведение таможенной экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе (г. Москва) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, по итогам которой составлено заключение таможенного эксперта от 22.05.2024 № 12411005/0010236 (далее -заключение таможенного эксперта).

29.05.2024 на основании выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта, Московской таможней принято решение № РКТ-10013000-24/000859 о классификации товара в подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - материалы, скрепленные механически: — разреженные ткани шириной более 30 см: — ткани из ровингов» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара).

29.05.2024 обществу на основании вышеуказанного Решения посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графы 31, 33 ДТ № 10013160/080424/3119205, до выпуска товара (далее - Требование).

13.09.2024 в ФТС России из Московской таможни с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 288 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поступила жалоба ООО «Резерв» на Решение и действия Московской таможни по направлению Требования.

14.10.2024 ФТС России вынесено решение от 14.10.2024 № 15-67/324 об отказе в удовлетворении требований ООО «Резерв».

Не согласившись с указанными решениями, Заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В рассматриваемой ситуации разногласия между таможенным органом и декларантом относительно классификации указанного товара возникли на уровне под субпозиций субпозиции 7019 66 ТН ВЭД ЕАЭС «- материалы, скрепленные механически: — разреженные ткани шириной более 30 см»: 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «— ткани из ровингов» и 7019 66 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «— прочие».

Удовлетворяя заявленные требования суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 20 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ, в случае неисполнения уведомления о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган применяет меры по их взысканию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Как установлено судом, на основании Контракта № IS-040320, заключенного 04.03.2020 между «ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED» (Продавец) и Покупателем, ООО «РЕЗЕРВ» на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен спорный товар, заявленный в ДТ № 10013160/080424/3119205.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том III. Разделы IX - XIII. Группы 44 - 70) товарная позиция 7019 классифицируется как «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ткани)».

В данную товарную позицию включается стекловолокно в натуральном виде и стекловолокно (включая стекловату, как определено в примечании 4 к данной группе), изготовленное в разных формах, включая изделия из стекловолокна, не входящие в другие товарные позиции по причине их происхождения.

Заявленный в ДТ № 10013160/080424/3119205 товар, представляют собой сетку, состоящую из стекловолокна, изготовленную тканным способом, аппретированную полимерным составом для обеспечения защиты стеклянного волокна от щелочной коррозии и предназначенную для устройства армированного базового штукатурного слоя.

Согласно ГОСТ Р 50049-02 Стекловолокно. Термины и определения, в которых нити основы и утка расположены друг от друга на увеличенном расстоянии, образуя открытую ячейку.

Так, сетка из стекловолокна изготовлена из двух систем нитей, в которых: уток - пучок однонаправленных стеклянных нитей. основа - комплексная нить, состоящая из двух или более элементарных стеклянных нитей, подвергнутых кручению. Способ изготовления - промышленный, путем перевивочного переплетения с последующим нанесением дополнительного полимерного состава.

Вышеуказанное подтверждается техническими характеристиками товара.

ГОСТ 8325-2015 Стекловолокно. Нити крученые комплексные. Технические условия. Данный Стандарт распространяется на комплексные крученые стеклянные нити (однокруточные, крученые и многокруточные), изготовленные из алюмоборосиликатного стекла типа Е. Стандарт не распространяется на стеклянные текстурированные и фасонные нити. В настоящем стандарте использованы нормативные ссылки на следующие межгосударственные стандарты:

- ГОСТ 16736-2002 (ИСО 1139-73) Нити текстильные. Обозначения структуры;

- ГОСТ 32650—2014 (ISO 2078—93) Стекловолокно. Нити. Типы и марки. Согласно ГОСТ 32650—2014 (ISO 2078—93) Настоящий стандарт устанавливает систему обозначения стеклонитей (включая однокруточные, крученые, многокруточные, трощеные и текстурированные нити, комплексные нити, ровницу и ровинги) с линейной плотностью в единицах текс. В настоящем стандарте для продукции из стекловолокна использованы правила обозначения по ГОСТ 16736.

В соответствии с определением, представленным в ГОСТ 16736, обозначение нитей (однокруточных, крученых, многокруточных, трощеных, текстурированных, комплексных, ровниц и ровингов) содержит техническую информацию и состоит из элементов.

В Приложении Б ГОСТ ГОСТ 32650— 2014 указывается, что настоящий международный стандарт устанавливает систему обозначения нитей из стекловолокна [включая однокруточные, многокруточные, трощёные (крученые), текстурированные, стеклянные нити, ровницу, ровинги] на основе их линейной плотности, выражаемой в системе текс.

ГОСТ Р 55225-2017 Сетки из стекловолокна фасадные армирующие щелочестойкие содержит определение и описание сеток из стекловолокна, согласно которому под стеклосеткой понимается «материал промышленного производства, изготовленный из стеклянного волокна, в котором два или большее число слоев параллельных нитей скреплены химическим, механическим или тканым способом во взаимно перпендикулярных направлениях с образованием открытой ячейки».

Настоящий стандарт распространяется на сетки из стекловолокна, предназначенные для армирования базового штукатурного слоя фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружными штукатурными слоями (далее - СФТК), применяемых при новом строительстве, ремонте и реконструкции зданий и сооружений различного назначения, и устанавливает технические требования, правила приемки, хранения и методы испытаний сеток.

Указанный технический стандарт содержит схематическое описание внешнего вида такой сетки.

По результатам проведенных исследований таможенными экспертами установлено, что представленные на таможенную экспертизу пробы товара представляют собой фрагменты разреженной ткани перевивочного переплетения шириной более 30 см, из стеклянных ровингов, скреплённых механическим способом (ткачество с последующей пропиткой пластифицированным полистиролакрилатом).

Вместе с тем, ООО «Резерв» в суд предоставлено Заключение специалистов № 001ИТ-02/01.25 от «07» февраля 2025 года, подготовленное АНО Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп».

Так, АНО Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп» указывается, что нити основы и утка представляют собой комплексные стеклянные нити, которые состоят из множества элементарных тонких нитей, расположенных параллельно друг другу и не подвергнутых кручению, т.е. являются прямыми стеклянными ровингами. В данном случае экспертом было установлено, что число кручений равно нулю.

Отсутствие крутки не подтверждается материалами дела.

Суд пришел к выводу, что Заключение специалистов № 001ИТ-02/01.25 от «07» февраля 2025 года является более подробным, точным.

ООО «Резерв» был сделан перевод экспортной декларации № 040120240014503535 от 13.03.24, товара, ввезённого по ДТ № 10013160/080424/3119205. Перевод заверен нотариально.

Заверенная нотариально экспортная декларация № 040120240014503535 от 13.03.24 подтверждает правильность заполненных данных при оформлении, а также наименование ввозимого товара - сетка стеклотканевая и код товара.

При этом, код товара в ДТ № 10013160/080424/3119205 - 7019660009, а в экспортной декларации № 040120240014503535 - 7019669090, такое обстоятельство в отличии кодов не является не верным.

Так как согласно Брюссельской конвенции 1983 года в государствах-участниках Конвенции (в том числе КНР и РФ) классификация товаров в таможенных целях осуществляется на основании Гармонизированной системы (Harmonized System (HS) 6-значными цифровыми кодами.

ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС разработаны на основании и в соответствии с HS, но предусматривают кодирование товаров на уровне 10 знаков.

Китай использует HS, но в рамках своей собственной системы классификации товаров ("Тарифы на импорт и экспорт товаров"). До августа 2018 в КНР код тоже составлял 10 знаков, но сейчас его длина составляет уже 13 знаков, из которых: первые 6 цифр также соответствуют HS; а остальные 7 цифр кода могут не совпадать с кодами по ТН ВЭД ЕАЭС. Таким образом первые 6 знаков классификационного кода товара, указанного в экспортных ДТ, при правильной классификации, должен совпадать с кодом по ТН ВЭД ЕАЭС, так как их основа едина - HS.

Первые 6 цифр к коде ТН ВЭД, указанном в ДТ № 10013160/080424/3119205, совпадают с кодом, заявленном в экспортной декларации № 040120240014503535, а именно - 701966, что говорит о правильном заполнении данных.

Также суд принимает позицию Производителя спорного товара, изложенную в ответе на адвокатский запрос №1. Так, производитель указал, что оба изделия представляют собой тканую сетку, изготовленную из двух сложно скрученных стеклянных нитей по основе и одной нити прямого стеклоровинга по утку, используется метод связывания путем переплетения нитей с дополнительным скрепляющим слоем из полимера, сложно скрученные стеклянные нити основы и прямой стеклоровинг по утку переплетаются в процессе ткачества связующим переплетением с дополнительным слоем полимера в качестве армирования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения таможенного органа противоречат нормам законодательства, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере. Обратного таможенным органом не доказано.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. В связи с чем, требования заявителя подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение ФТС России от 14.10.24 № 15-67/324 и решение Московской таможни от 29.05.24 № РКТ-10013000-24/000859 – признать незаконными и отменить.

Взыскать с ФТС России в пользу ООО "РЕЗЕРВ" расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "РЕЗЕРВ" расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна