Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А45-16482/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16482/2023
г. Новосибирск
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Покупка-продажа недвижимости», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

об отмене постановления от 09.11.2022 по делу №А45-054/04/14.33-1556/2022


при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен;;

заинтересованных лиц: (посредством онлайн): ФИО1, доверенность № ДС/3026 от 28.12.2022, удостоверение, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Покупка-продажа недвижимости» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее –заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2022 по делу №А45-054/04/14.33-1556/2022.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил, следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Новосибирского УФАС России поступило заявление ООО «КПД-Газстрой» по факту наличия нарушения и Л стЛ4,6 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») со стороны ООО «Покупка-продажа недвижимости» при использовании в доменном имени сайта https://chistayasloboda.com товарного знака «Чистая слобода», зарегистрированного по свидетельству №479831, правообладателем которого является заявитель.

По результатам рассмотрения заявления Новосибирским УФАС России возбуждено дело №054/01/14.6-1714/2021 по признакам нарушения ООО «Покупка-продажа недвижимости» п.1 ст.14.6 ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Новосибирского УФАС России от 21.01.2022 по делу№054/01/14.6-1714/2020 ООО «Покупка-продажа недвижимости» признано нарушившим п. 1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе, незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Нарушение выразилось в использовании в доменном имени сайта https://chistayasloboda.com товарного знака «Чистая слобода», зарегистрированного по свидетельству №479831, правообладателем которого является ООО «КПД-Газстрой». Нарушение выразилось в приобретении и использовании ИП ФИО2 исключительного права на товарный знак «Веселый фейерверк» по свидетельству № 583583 классу 35МКТУ, тождественный обозначению, которое ранее использовалось в предпринимательской деятельности ИП ФИО3

По факту выявленных нарушений Новосибирское УФАС России 26.09.2022 составила протокол № 054/04/14.33-1556/2022 об административном правонарушении.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09.11.2022 №054/04/14.33-1556/2022 к Обществу с ограниченной ответственностью «Покупка-продажа недвижимости» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Новосибирским УФАС России от 09.11.2022 по делу №А45-054/04/14.33-1556/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, абзац второй части 2 статьи 208 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, общество ссылалось на то, что постановление не получало, о вынесении оспариваемого постановления узнало 04.05.2023. Копия постановления была получена по запросу из Новосибирского УФАС России только 29.05.2023. С настоящим заявлением общество обратилось в суд 13.06.2023.

Доводы УФАС относительно получения заявителем постановления ,которое направлено 16.11.2022 в адрес заявителя почтовым отправлением ШПИ 80094078106081 опровергаются материалами дела, поскольку как следует из распечатки с сайта почты почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения 19.12.2022 и вручено отправителю, которым является Новосибирское УФАС России 21.12.2022,а не заявителю. Также Новосибирское УФАС России представило конверт, возвращенный почтой с почтовым отправлением ШПИ 80094078106081.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства спора, суд в соответствии со статьей 117 АПК РФ пришел к выводу о необходимости восстановить процессуальный срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обеспечить заявителю право на судебную защиту.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившауюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами, являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, составляет недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что по смыслу нормы части 1 статьи 25.15 КоАП РФ соответствующий способ должен обеспечивать фиксирование (контролирование) извещения или вызова лица и его вручение адресату. Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего извещения о совершении значимых процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичные, по сути, выводы содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 по делу N 310-АД14-6262 со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

Таким образом, о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения соответствующего уведомления. При этом с учетом обозначенного правового регулирования, возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган также нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении административный орган уведомлял Общество путем направления по почте уведомления от 26.08.2022 обществу заказным письмом исх./№ 8948/22 с идентификационным номером 80101575175110.

На момент составления 26.09.2022 протокола об административном правонарушении на сайте Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений" содержалась запись о неудачной попытке вручения 31.08.2022 почтового отправления.

Между тем, согласно сайта Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений" содержится запись от 30.09.2022 о возврате отправителю почтового отправления из-за истечения срока хранения.

Уведомление о вручении почтового отправления или почтовый конверт в адрес административного органа на момент составления протокола не поступали.

Отметки, позволяющие отнести почтовое отправление к разряду "административное" на возвращенном административному органу почтовом конверте отсутствуют, указано о направлении заказного письма без разряда, следовательно, подлежал учету общий порядок хранения невостребованной письменной корреспонденции в объектах почтовой связи места назначения - в течение 30 дней.

Следовательно, наличие на момент составления протокола об административном правонарушении на сайте Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений" записи о неудачной попытке вручения 31.08.2022 почтового отправления не свидетельствует о принятии заинтересованным лицом необходимых и достаточных мер для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так как данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должны быть в распоряжении административного органа на момент такого составления.

Каких-либо иных доказательств того, что заявитель уведомлялся иным образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не представлено.

Кроме того заявитель, оспаривая постановление, ссылается на его не извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094377531607 почтовое отправление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений" содержалась запись о неудачной попытке вручения 19.10.2022 почтового отправления.

Оспариваемое постановление вынесено от 09.11.2022.

Между тем, согласно сайта Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений" содержится запись от 19.11.2022 о возврате отправителю почтового отправления из-за истечения срока хранения.

Уведомление о вручении почтового отправления или почтовый конверт в адрес административного органа на момент вынесения оспариваемого постановления не поступали.

Отметки, позволяющие отнести почтовое отправление к разряду "административное" на возвращенном административному органу почтовом конверте отсутствуют, указано о направлении заказного письма без разряда, следовательно, подлежал учету общий порядок хранения невостребованной письменной корреспонденции в объектах почтовой связи места назначения - в течение 30 дней.

Иных доказательств надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии доказательств надлежащего его извещения о совершении данного процессуального действия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными КоАП РФ), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства. Указанные процессуальные нарушения не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, административная ответственность не может быть применена, независимо от совершения лицом правонарушения.

Нарушение административным органом процедуры привлечения к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного по делу требования.

Учитывая допущенные при привлечении общества к административной ответственности существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 N 13АП-16421/2022 по делу N А26-1591/2022 , Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2018 N Ф07-8819/2018 по делу N А56-21784/2017 и др.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 09.11.2022 по делу №А45-054/04/14.33-1556/2022, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина