Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А43-6578/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А43-6578/2021


г.Нижний Новгород 26 июля 2024 года


Резолютивная часть 16 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Степановой Светланы Николаевны (шифр 26-51/9), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

при участии в судебном заседании представителей

от ООО "Продукт-НН": ФИО1 (доверенность от 14.09.2023),

от ООО "Солей": ФИО2 (доверенность от 16.05.2023),

от ООО "Калипсо": ФИО3 (доверенность от 10.01.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "Продукт – НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.022 по делу №А43-6578/2021 по новым обстоятельствам,

- об отмене определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.022 по делу №А43-6578/2021 и рассмотрения заявления ООО "Солей" о проведении процессуального правопреемства по существу,

- об отказе в удовлетворении заявления ООО "Солей" о проведении процессуального правопреемства и замене кредитора ООО "Калипсо" на заявителя в реестре требований кредиторов ООО "Продукт-НН",

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2021 по делу №А43-6571/2021 заявление ООО "Продукт – НН" признано обоснованным.

В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением от 18.04.2022 суд утвердил мировое соглашение от 22.03.022, заключенное между ООО "Продукт – НН" и кредиторами, а производство по делу №А43-6571/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Продукт – НН" прекратил на основании пункта 1 статьи 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2022 по делу №А43- 6578/2021 удовлетворено заявление ООО "Солей" о проведении процессуального правопреемства. Установлено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве ООО "Продукт-НН", произведена замена кредитора - ООО "Калипсо" (ИНН <***>) на ООО "Солей" на сумму 18 178 074,50руб.

Внесены соответствующие изменения в мировое соглашение от 22.03.2022.

Между тем Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2024 (резолютивная часть) по делу №А14-14853/2021 договор уступки прав требования (цессии) от 20.02.2022, заключенный между ООО "Калипсо" и ООО "Солей" признан недействительной сделкой, применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления за ООО "Калипсо" права требования к ООО "Продукт-НН" по оплате задолженности на сумму 18 178 074,50руб. по договору аренды № НН/П41 от 21.09.2015.

В связи с изложенным, ООО "Продукт-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Определения от 18.07.2022 об установлении процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель ООО "Продукт-НН" поддержал ранее заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Калипсо" просит удовлетворить заявление ООО "Продукт-НН" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Представитель ООО "Солей" оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав позицию лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Новыми обстоятельствами являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К таковым, в частности, относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил в определении от 23.12.2014 N 2775-О, что основанием для пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил следующее.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта, в том числе, в порядке кассационного производства (пункт 3).

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4).

ООО "Продукт-НН", заявив о пересмотре судебного актов по настоящему делу, указал на признание Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-14853/2021 недействительной сделкой договора уступки требований (цессии) от 20.02.2022, заключенный между ООО "Солей" и ООО "Продукт-НН" и применил последствия признания сделки недействительной в виде восстановления прав требования ООО "Калипсо" к ООО "Продукт-НН" по оплате задолженности в размере 18 178 074,50руб. (резолютивная часть объявлена 06.02.2024).

В связи с чем, к ООО "Солей" не обладает материальным правом требования взыскания задолженности с ООО "Продукт-НН".

На момент принятия судом в рамках настоящего спора определения от 18.07.2022, сделка, послужившая основанием для установления процессуального правопреемства, еще не была оспорена.

Проанализировав доводы заявителя - ООО "Продукт-НН", конкурсного управляющего ООО "Калипсо", суд приходит к выводу о том, что указанное ими обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта по смыслу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку договор уступки права требования 22.02.2022 признан недействительным и в порядке применения последствий его недействительности восстановлено право ООО "Калипсо" к ООО "Продукт-НН" по оплате задолженности в размере 18 178 074,50руб.

Руководствуясь ст.ст. 311-317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.022 по делу №А43-6578/2021 об установлении процессуального правопреемства и замене кредитора - ООО "Калипсо" на ООО "Солей" в реестре требований кредиторов ООО "Продукт-НН" по новым обстоятельствам.

Отказать в установлении процессуального правопреемства и замене кредитора - ООО "Калипсо" на ООО "Солей" в реестр требований кредиторов ООО "Продукт-НН".

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.





Судья С.Н.Степанова