Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А24-8586/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8586/2018
г. Петропавловск-Камчатский
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя Климкович Светланы Петровны (ИНН 410101753424, ОГРН 307410115100054)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Стройгеосервис» (ИНН 4101175149, ОГРН 1164101052884)

о взыскании 1 039 086 руб. 40 коп.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности № 41АА 0523969 от 21.03.2018 (сроком на три года),

от ответчика:

не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгеосервис» (далее – ООО «Стройгеосервис», ответчик, место нахождения: 683003, <...>) о взыскании 1 039 086 руб. 40 коп., из которых: 778 894 руб. 12 коп. долга по оплате постановленного по договору от 15.07.2016 товара; 260 192 руб. 28 коп. пени за период с 04.01.2018 по 19.12.2018.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает долг в размере 778 894 руб. 12 коп., а также признает расчет пени в размере 260 192 руб. 28 коп.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 15.07.2016, по условиям которого ИП ФИО2 (поставщик) обязался поставлять ООО «Стройгеосервис» (покупатель) продукцию в ассортименте, количестве и согласно заявок покупателя, а покупатель оплачивать принятый товар на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Во исполнение договорных обязательств предприниматель поставил ответчику товар на общую сумму 876 234 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

Как следует из материалов дела, поставленный товар оплачен ответчиком частично в размере 180 000 руб.

Ссылаясь на неуплату ответчиком долга в сумме 778 894 руб. 12 коп. по договору поставки от 15.07.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в заявленном размере, либо опровергающих фактическую поставку товара, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Задолженность на сумму 778 894 руб. 12 коп. признана ответчиком в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 778 894 руб. 12 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 260 192 руб. 28 коп., начисленной за период с 04.01.2018 по 19.12.2018, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Пунктом 5.4. договора поставки от 15.07.2016 стороны согласовали, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями330-332 ГК РФ.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленных товаров в соответствии с условиями договора поставки от 15.07.2016 судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто, истец вправе требовать от ответчика уплаты согласованной договором неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 5.4. договора.

Проверив расчет неустойки, суд находит расчет истца правильным и арифметически верным.

Расчет пени на сумму 260 192 руб. 28 коп. также признан ответчиком в ходе рассмотрения спора в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 19.11.2018, квитанция от 19.11.2018 серия АГ № 001700.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 19.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, исполнитель) приняла на себя обязательства по заданию ИП ФИО2 (заказчик) по оказанию юридических услуг: составление иска к ООО «Стройгеосервис» о взыскании суммы задолженности по договору поставки, пени; представление интересов в суде первой инстанции по иску к ООО «Стройгеосервис» о взыскании суммы задолженности по договору поставка, пени (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком при подписании договора, стоимость договора составляет 40 000 руб.

Согласно квитанции от 19.11.2018 серия АГ № 001700 ИП ФИО2 оплатил исполнителю сумму по договору от 19.11.2018 в размере 40 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела процессуальными документами.

Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы на оказание услуг представителя подтверждены документально.

Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии определения размеров расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг, исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12-13 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил и доказательств чрезмерности суду не представил. В отсутствие таковых оснований для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

При таких обстоятельствах возмещению за счет ООО «Стройгеосервис» подлежат судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 23 391 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгеосервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 778 894 руб. 12 коп. долга, 260 192 руб. 28 коп. пени, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 391 руб. государственной пошлины, а всего взыскать 1 102 477 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник