Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А13-7940/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 мая 2019 года

Дело №

А13-7940/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 28.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «Северный Кредит» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2018 (судья Крашенинников С.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-7940/2017,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2017 общество с ограниченной ответственностью Вологодская строительная компания «Приоритет», место нахождения: 160024, г. Вологда, Северная ул., д. 32, оф. 143, ОГРН 1103525000402, ИНН 3525234685 (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден Отводов Александр Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Отводов А.С. 07.08.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у акционерного общества Коммерческий банк «Северный Кредит», место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1022900001772, ИНН 2901009852, в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) документов и ключей от принадлежащих должнику транспортных средств.

Определением суда от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 29.10.2018 и постановление от 19.02.2018, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы полагает, что передача имущества должника конкурсному управляющему является преждевременной, поскольку торги конкурсным управляющим не проведены, регистрация перехода права собственности на предмет залогового имущества не происходит, а нахождение документации у залогодержателя способствует исключению возможности злоупотребления правом.

Лица участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Арбитражному управляющему для осуществления его функций предоставлено право обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документации по правилам части 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ от руководителя должника, предыдущего арбитражного управляющего, бывших руководителей, а также от других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел о банкротстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом того, что факт наличия у Банка истребуемых документов сторонами не оспаривается, а отказ Банка передать документы и ключи от транспортных средств противоречит законодательству и препятствует эффективному осуществлению конкурсным управляющим своих обязанностей, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление последнего.

Действия конкурсного управляющего по получению документов и ключей от транспортных средств не противоречат нормам Закона о банкротстве и не нарушают права Банка как залогового кредитора.

Неисполнение Банком обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и ключей от транспортных средств, может послужить препятствием для реализации имущества должника по максимально возможной цене для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Судами установлено, что Банком не представлена истребуемая конкурсным управляющим документация и ключи от транспортных средств.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А13-7940/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «Северный Кредит» – без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Ю. Богаткина


Судьи


Т.В. Кравченко

А.В. Яковец