Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А27-4302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово Дело №А27-4302/2022

«29» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «29» июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента контрактной системы Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решения от 04.02.2022 по делу №042/06/54.7-112/2022 и предписания от 04.02.2022,

третьи лица:

1)общество с ограниченной ответственностью «Второе дыхание» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2)общество с ограниченной ответственностью «Асептика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 17.01.2022 № ДКС-22/48;

от УФАС по КО: ФИО3, по доверенности от 04.05.2022;

от третьих лиц: без участия.

у с т а н о в и л:

Департамент контрактной системы Кузбасса обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконными решения от 04.02.2022 по делу №042/06/54.7-112/2022 и предписания от 04.02.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Второе дыхание» и ООО «Асептика».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что члены комиссии не обязаны проверять достоверность сведений, представленных участником в составе его заявки (за исключением случаев, указанных в статье 31 Закона № 44-ФЗ). При рассмотрении заявок изучаются лишь представленные документы, поэтому аукционная комиссия со своей стороны не нарушила Закон о контрактной системе.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, представитель Кемеровского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

28.12.2021 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кузбасса были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0139200000121016954 «Поставка расходных материалов для плазменной стерилизации» и аукционная документация.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 24.01.2022 на участие в электронном аукционе было подано две заявки, обе из которых были допущены до участия в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.01.2022 победителем была признана заявка участника ООО "Второе дыхание".

26.01.2022 в адрес УФАС по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Асептика» (вх. №443Э от 26.01.2022) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кузбасса.

По мнению ООО «Асептика», уполномоченный орган неправомерно осуществил допуск заявок на участие в электронном аукционе.

По итогам рассмотрения жалобы Кемеровское УФАС России приняло решение по делу №042/06/54.7-112/2022 о признании жалобы ООО «Асептика» частично обоснованной, аукционная комиссия уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кузбасса признана нарушившей требования ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выдано предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральном законом от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе, в частности статьями 59-71 названного Закона. При этом при проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 Закона о контрактной системе (статьи 24 - 47 Закона).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, регламентирующей правила описания заказчиком предмета закупки в документации о закупке, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, в силу императивных требований Закона о контрактной системе заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг - наименование страны происхождения товара.

При этом согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в случае обнаружения комиссией в документах заявки недостоверной информации, в том числе в документах, которые предоставлены для оценки, то заявка такого участника закупки подлежит отклонению.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона о контрактной системе (на момент проведения оспариваемой закупки).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно требованиям части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Как следует из материалов дела, согласно п. 14 информационной карты аукциона, содержащейся в аукционной документации, в составе вторых частей заявки на участие в электронном аукционе участник закупки должен представить копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге - копия регистрационного удостоверения.

Из материалов дела следует, что ООО «Второе дыхание» в заявке участника по пункту 8 предложен к поставке следующий товар:

индикатор химический одноразового применения для контроля процессов газовой стерилизации в атмосфере плазмы пероксида водорода «ИКПлСт-«Медтест» (упак. 500шт.), Российская Федерация;

индикатор стерилизации парами перекиси водорода химический одноразовый «ИнТЕСТ- ПЛАЗМА-2» (500 шт.), Российская Федерация;

индикатор химический одноразовый для контроля процесса плазменной стерилизации марки "DGM Steriguard" класс 4 (200 шт.), Швейцарская Конфедерация.

Во исполнение требований аукционной документации участник закупки ООО «Второе дыхание» в составе второй части заявки представил следующие регистрационные удостоверения:

- №ФСР010/08225 от 26.03.2018 на индикатор химический одноразового применения для контроля процессов газовой стерилизации в атмосфере плазмы пероксида водорода «ИКПлСт-«Медтест» (упак. 500шт.);

- №РЗН2017/5249 от 13.01.2017 на индикатор стерилизации парами перекиси водорода химический одноразовый «ИнТЕСТ-ПЛАЗМА-2» (500 шт.);

- №ФСЗ2012/12553 от 08.06.2017 на индикатор химический одноразовый для контроля процесса плазменной стерилизации марки "DGM Steriguard" класс 4 (200 шт.).

Согласно регистрационным удостоверениям №ФСР2010/08225 от 26.03.2018 и №РЗН2017/5249 от 13.01.2017 страной производства товаров является Российская Федерация.

Согласно регистрационному удостоверению №ФСЗ2012/12553 от 08.06.2017 страной производства (адрес места производства) товаров являются Турция, США, Российская Федерация, что не соответствует информации, представленной ООО «Второе дыхание» в первой части заявки.

Достоверность сведений о стране происхождения при закупке медицинских изделий можно проверить на основании информации, указанной в регистрационном удостоверении.

Согласно ст. 38 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в регистрационном удостоверении указывается адрес места производства или изготовления медицинского изделия. При этом под происхождением товара действующее законодательство (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза») понимает принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров.

Согласно Правилам государственной регистрации медицинских изделий (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. №1416) для государственной регистрации медицинского изделия (за исключением медицинских изделий, включенных в перечень) разработчик, производитель (изготовитель) медицинского изделия или уполномоченный представитель производителя (изготовителя) представляет либо направляет в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации медицинского изделия.

В указанном заявлении в том числе указывается место производства медицинского изделия.

Согласно п. 21 указанных Правил заявление о государственной регистрации медицинского изделия и содержащиеся в нем сведения подлежат экспертизе со стороны регистрирующего органа.

Следовательно, в регистрационном удостоверении в том числе содержатся сведения о месте производства медицинского изделия, что позволяет членам комиссии по рассмотрению заявок установить страну происхождения и сопоставить эти данные с обязательной информацией, представленной в первой части заявок.

Отклоняя довод заявителя о том, что страна происхождения товара подтверждается исключительно декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара, суд исходит из следующего.

Код товара, являющегося предметом электронного аукциона №0139200000121016954, по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) -32.50.50.190.

Товар с ОКПД2 - 32.50.50.190 не входит в перечень Постановлений Правительства РФ, устанавливающих ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в рамках которых требуется документальное подтверждение страны происхождения товара путем предоставления сертификата о происхождении товара, выданного уполномоченным органом, или иного документа (Постановление Правительства РФ от 5 февраля 2015 г. №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства»; Постановление Правительства РФ от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Законодательством не предусмотрено обязательное получение сертификата о происхождении товара или иного аналогичного документа для обращения медицинских изделий на территории РФ. В связи с чем предоставление сертификата о происхождении товара или иного аналогичного документа как при участии в закупке, так и при поставке товара не является обязательным.

Таким образом, у аукционной комиссии имелись основания для проверки представленных документов (в силу ч.1 ст.67 Закона) и основания и возможность для отклонения заявки участника закупки ООО «Второе дыхание» на основании сведений об адресе места производства товара из регистрационного удостоверения.

В совою очередь, непредставление необходимых документов в составе заявки, наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки или о товаре, работе, услуге, в отношении которых осуществляется определение поставщика (подрядчика, исполнителя), является риском участника закупки, подавшего такую заявку, и является основанием для отказа в допуске участнику закупки к участию в электронном аукционе.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5 и 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения

В нарушение указанных требований аукционная комиссия должным образом не проверила первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие установленным требованиям.

Учитывая в совокупности приведенные выше правовые нормы суд приходит к выводу, что заявителем нарушены требования ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания решения Кемеровского УФАС России от 04.02.2022 по делу №042/06/54.7-112/2022 незаконным.

Законность решения УФАС по Кемеровской области влечет отказ в признании незаконным предписания антимонопольного органа.

При этом судом учитывается, что оспариваемое предписание антимонопольного органа выдано на основании оспариваемого решения. Каких-либо иных доводов о незаконности предписания, кроме тех, которые указаны в обоснование требования о признании незаконным решения, администрацией не заявлено.

Оспариваемое предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, характеру нарушения антимонопольного законодательства, направлено на устранение именно выявленного нарушения, а также вынесено на основании законного решения антимонопольного органа, заявителем исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые решение и предписание Кемеровского УФАС России соответствуют закону, приняты в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку заявитель в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос распределения судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Аникина К.Е.