Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А43-29954/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А43-29954/2024 Нижний Новгород

27 августа 2025 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Созиновой М.В., судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 23.10.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.06.2025), ФИО3 (доверенность от 22.01.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025

по делу № А43-29954/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО4

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СМК» (далее – ООО «СМК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт») о взыскании задолженности по договору от 01.06.2022 за период с июня по август 2022 года в сумме 810 000 рублей и неустойки за период с 06.07.2022 по 31.08.2023 в сумме 1 586 250 рублей с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2025 иск удовлетворен частично: с ООО «Контакт» в пользу ООО «СМК» взыскано 810 000 рублей задолженности, 1 578 150 рублей неустойки за период с 08.07.2022 по 31.08.2023, с последующим начислением неустойки с 01.09.2023 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки, а также 34 654 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Контакт» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Контакт» указывает, что ООО «СМК» не представило доказательств несения затрат на эксплуатацию транспортного средства в спорный период; расходы, связанные с управлением техникой и технической эксплуатацией, ответчик осуществлял самостоятельно. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств и об истребовании доказательств; суды не изучили обстоятельства, подтверждающие факт несения

ИП ФИО4 расходов по обслуживанию и заправке транспортного средства.

Кроме того, ООО «Контакт» полагает, что взыскание судами неустойки в размере 0,5 процента от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки не соответствует условиям, изложенным в пункте 5.2 договора от 01.06.2022.

Подробно доводы ООО «Контакт» приведены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО «СМК» в отзыве на кассационную жалобу, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ООО «Контакт», посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ИП ФИО4 отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.08.2025.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Контакт» (заказчик) и ООО «СМК» (исполнитель) заключили договор от 01.06.2022, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению техники: марка, модель ТС: МАЗ 551605-280, наименование (тип ТС): грузовой самосвал, а

также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Гарантированное минимальное время работы техники – десять часов в день в рабочие дни заказчика (пункт 1.2 договора).

Договор действует до 30.12.2023 включительно (пункт 6.1 договора).

В пункте 2.1 договора установлено, что заказчик обязуется оплачивать услуги по цене 270 000 рублей в месяц.

Заказчик оплачивает оказанные услуги ежемесячно. Исполнитель не позднее трех рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказанных услуг, выставляет заказчику счет на оплату, который заказчик оплачивает в течение пяти рабочих дней с момента получения (пункт 2.3 договора).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора в течение трех рабочих дней после окончания месяца исполнитель составляет акт об оказании услуг в двух экземплярах, подписывает их и передает заказчику.

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней после получения акта подписать его и вернуть один экземпляр исполнителю либо предоставить мотивированный письменный отказ от подписания. Если в течение этого времени от заказчика не поступает отказа и подписанных актов, то услуги считаются оказанными надлежащим образом.

ООО «СМК» в спорный период оказало ООО «Контакт» услуги, предусмотренные договором (акты от 30.06.2022 № 1 на сумму 270 000 рублей, от 31.07.2022 № 2 на сумму 270 000 рублей, от 31.08.2022 № 3 на сумму 270 000 рублей, подписанные и скрепленные печатями сторон без замечаний).

ООО «Контакт» оказанные услуги в полностью не оплатило, задолженность ответчика составила 810 000 рублей.

ООО «СМК» направило в адрес ООО «Контакт» претензию от 19.06.2023 № 37 с требованием о погашении задолженности.

ООО «Контакт» оставило претензию без удовлетворения, поэтому ООО «СМК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 309, 310, 328, 329, 330, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, произвел перерасчет неустойки с учетом статьей

191 и 193 ГК РФ, и частично удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи

779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела это не противоречит, что согласно пояснениям ИП ФИО4 услуги водителя по управлению грузовым самосвалом МАЗ 551605-280 были оказаны им для ООО «СМК» в соответствии с договором от 01.06.2022 № СМК/06-1.

ООО «Контакт» без замечаний и возражений подписывало акты оказанных услуг от 30.06.2022 № 1, от 31.07.2022 № 2, от 31.08.2022 № 3 и акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по август 2022 года. Разногласий по объему оказанных услуг не высказывало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что факт оказания спорных услуг (предоставления техники в аренду) подтвержден материалами дела. Доказательства полной оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В данной части обжалуемые судебные акты, основанные на полном и всестороннем исследовании материалов дела и принятые с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Контакт» к ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Суд первой инстанции проверил представленный расчет неустойки за период с 06.07.2022 по 31.08.2023 и пришел к выводу, что он выполнен неверно, без учета положений статей 191 и 193 ГК РФ. По расчету суда размер неустойки составил

1 578 150 рублей за период с 08.07.2022 по 31.08.2023.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 5.2 заключенного сторонами договора за несвоевременную оплату услуг исполнитель вправе потребовать с заказчика неустойку в размере 0,5 процента от стоимости неоплаченных услуг, полагает, что указание судов на произведение расчета неустойки с 08.07.2022 по 31.08.2023 и далее в размере 0,5 процента за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга, начиная с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, является ошибочным, противоречащим условиям договора.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неверным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным в дело доказательствам в части взыскания с

ООО «Контакт» в пользу ООО «СМК» неустойки.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области для разрешения вопроса о сумме подлежащей взысканию неустойки.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить и установить фактические обстоятельства дела в части требований истца о взыскании неустойки, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, рассмотреть дело с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, и принять по результатам рассмотрения дела законный и обоснованный судебный акт в указанной части при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права.

Возражение ООО «СМК», изложенное в дополнении к отзыву, о неприменении судами принципа «эстоппель» (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), судом округа не принимается, исходя из того, что недобросовестность, непоследовательность действий ответчика применительно к спорным правоотношениям судами не установлена.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2025 о приостановлении исполнения судебных актов утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные средства в сумме 5 091 754 рублей, уплаченные по платежному поручению от 20.06.2025 № 165 в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А43-29954/2024 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМК» 1 578 150 рублей неустойки за период с 08.07.2022 по 31.08.2023, с последующим начислением неустойки с 01.09.2023 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Дело № А43-29954/2024 в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025

по настоящему делу оставить без изменения. Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2025 о приостановлении исполнения судебных актов признать утратившим силу.

Денежные средства в сумме 5 091 754 рублей, перечисленные по платежному поручению от 20.06.2025 № 165 на депозитный счет Арбитражного суда Волго-Вятского округа в качестве встречного обеспечения, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контакт».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Созинова

Судьи О.Е. Бердников

Л.В. Соколова