Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А58-4906/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4906/2025
29 октября 2025 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетический Альянс Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 698 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2025 № И00012112 со сроком действия по 04.11.2030, диплом об образовании, свидетельство о заключении брака; ФИО3 (после перерыва) по доверенности от 26.06.2025 № И00012069 со сроком действия по 31.12.2025 (л.д.45), диплом об образовании (л.д.46);

от ответчика (в режиме «онлайн»): ФИО4 (после перерыва) по доверенности от 10.03.2025 № б/н со сроком действия по 10.03.2026, диплом об образовании;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетический Альянс Сибири" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 4 698 000 руб. убытков за ненадлежащее исполнение договора поставки от 28.02.2023 № И-МК-23-089.

Определением суда от 08.07.2025 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции.

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено дополнительное возражение на отзыв от 10.10.2025 № 119/11290 (с приложениями согласно перечню)

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании в полном объеме поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № И-МК-23-089 от 28.02.2023 года на сумму 193 000 800,00 рублей, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю в собственность Автотрансформатор 63 000 кВА для подстанции 220 кВ «Сунтар» в срок до 15.06.2023 года.

В соответствии с п. 5.7. договора поставщик несет ответственность перед покупателем за причиненный ущерб в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим

исполнением) поставщиком своих обязательств, произведенных для восстановления нарушенного права, а также упущенной выгоды.

Пунктом 5.8 договора установлено, что предусмотренная договором неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) поставщиком обязательств является штрафной. Убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.

Все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, прекращением (расторжением) и/или действительностью, разрешаются путем переговоров (пункт 13.1).

Сторонами применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд направляет другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. Претензии направляются в порядке, предусмотренном пунктом 14.8 договора (пункт 13.2).

Все неурегулированные путем переговоров споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением, изменением и расторжением договора передаются в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (пункт 13.5).

17.10.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, которым изменены сроки поставки. Стороны продлили срок поставки до 30.06.2024 г.

Дополнительным соглашением № 3 от 22.05.2024 стороны согласовали новую спецификацию, дополнили спецификацию комплектом встроенных трансформаторов тока для автотрансформатора и услугами по шеф-монтажу. Стоимость договора составила 210 809 136,00 рублей. Сроки поставки в спецификации указаны: 1. Автотрансформатор - до 30.06.2024; 2. Комплект встроенных трансформаторов тока - 120 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения № 3, т. е. в срок до 18.09.2024.

Для обеспечения поставки товара к месту поставки в с. Сунтар речным транспортом по реке Вилюй в навигацию 2024 г. истцом заключен договор от 06.08.2024 г. № И-ТС-24-25 на выполнение тральных работ в акватории р. Вилюй 741-0 км с ИП ФИО1 (третье лицо).

Стоимость работ по договору составила 4 698 000 (четыре миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч) рублей, из расчета 32 625 руб. за 1 час работы.

Истец письмом от 15.08.2024 № 110/9093 обратился к ответчику с требованием возместить стоимость выполненных тральных работ, поскольку указанные работы осуществлялись в целях своевременного исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, заключенном между сторонами, в ответ на которое ответчик письмом от 26.08.2024 № 24/1148 выразил свое несогласие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение договора поставки от 28.02.2023 № И-МК-23-089.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем. Также заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку указанные требования были заявлены истцом при уточнении иска в деле № А58-2945/2025.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением суда от 19.05.2025 по делу № А58-2945/2025 истцу отказано в удовлетворении ходатайства от 29.04.2025 об уточнении исковых требований в части взыскания убытков в сумме 4 698 000 руб., поскольку первоначально истцом указанные требования не были заявлены. Суд также разъяснил истцу, что отказ в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты, так как заявитель вправе обратиться с соответствующим требованием в суд с самостоятельным иском, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем, суд рассматривает заявленный иск по существу заявленных требований.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ убытки, определяемые по правилам статьи 15 Кодекса, подлежат возмещению кредитору, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора к убыткам покупателя, связанным с уклонением поставщика от поставки товара, могут быть отнесены расходы, связанные с получением услуг по доставке товара от другого лица.

Как указывает истец, для обеспечения поставки товара к месту поставки в с. Сунтар речным транспортом по реке Вилюй в навигацию 2024 г. истцом \заключен договор от 06.08.2024 г. № И-ТС-24-25 на выполнение тральных работ в акватории р. Вилюй 741-0 км с ИП ФИО1, стоимость которого составила 4 698 000 (четыре миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Материалами дела установлено, что дополнительным соглашением № 3 от 22.05.2024 к договору № И-МК-23-089 от 28.02.2023 стороны согласовали новую спецификацию.

Дополнили спецификацию комплектом встроенных трансформаторов тока для автотрансформатора и услугами по шеф-монтажу. Стоимость договора составила 210 809 136,00 рублей. Сроки поставки в спецификации указаны: 1. Автотрансформатор - до 30.06.2024; 2. Комплект встроенных трансформаторов тока - 120 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения № 3, т. е. в срок до 18.09.2024.

Согласно пункту 2.3.2. цена договора включает в себя расходы и затраты поставщика на транспортировку товара до места поставки, погрузку на территории поставщика, стоимость тары и упаковки, лицензий, необходимых для использования товара (если применимо).

В соответствии с пунктом 2.3.5 цена договора также включает в себя все прочие затраты и расходы поставщика, связанные с поставкой товара и исполнением иных обязательств по договору, а также все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть у поставщика в течение срока действия договора.

Согласно пункту 3.14 договора погрузка, доставка, разгрузка осуществляется поставщиком. Стоимость погрузки, доставки, разгрузки, включена в цену договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии со статьями 506, 513, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ определено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - Постановление № 18), разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что, если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления № 18, поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (то есть когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче).

В соответствии с пунктами договора поставки, в том числе пунктами договора 2.3.5 и 3.14 поставщик не несет обязательств по оплате каких-либо дополнительных расходов, не предусмотренных договором и спецификацией.

Кроме того, спецификацией, являющейся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 3 от "21" мая 2024 г. к договору поставки № И-МК-23-089 от "03" марта 2023 г. сторонами установлено, что транспортные расходы до пункта доставки и выгрузка товара в пункте доставки включены в цену. Грузополучателем является филиал Западные электрические сети ПАО «Якутскэнерго» - 678290, Республика Саха (Якутия), <...>. (Склад Сунтарского РЭС).

ООО «ЭАС» в свою очередь заключен договор перевозки № 24/45-ЭАС трансформатора АТДЦТН63000/220-УХЛ1 от 26.06.2024 с ООО «ДИВ», согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем трансформатор АТДЦТН63 000/220- УХЛ1 Заводской № 2306ADJ002 (далее - Груз) по маршруту: тупик ж/д станции РС (Я) Нижний Бестях- Республика Саха (Якутия, <...>. (Склад Сунтарского РЭС) в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 3.6 договора перевозки № 24/45-ЭАС трансформатора АТДЦТН63000/220-УХЛ1 от 26.06.2024 в стоимость перевозки, указанной в п.п. 3.1, 4.2.5 настоящего договора входят все расходы перевозчика по маршруту, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, в том числе: погрузка, разгрузка груза, в том числе при необходимости в пути следования по согласованному маршруту. Нести все расходы, возникающие в процессе перевозки по маршруту, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, в том числе погрузку, разгрузку, оплату третьим лицом за предоставление техники, переправы, транспортировки на ином виде транспорта.

Перевозка по договору от 26.06.2024 № 24/45-ЭАС осуществлена, что подтверждено двусторонним актом № 61 и не оспаривается истцом.

При этом, при проведении перевозки привлеченный ответчиком перевозчик (ООО»ДИВ») не сообщал необходимости проведения каких-либо дополнительных работ, включая траление на реке для транспортировки товара.

К тому же, каких-либо доказательств подтверждающих необходимость работ по тралению в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено, соответственно, указанные истцом работы по тралению, не требовались для исполнения договора.

Также необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, так по делу № А58-2945/2025 по спору между теми же сторонами установлены фактические обстоятельства причин задержки поставки по договору № И-МК-23089, которые не связаны с необходимостью траления русла реки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Суд, с учетом вышеизложенного, оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ответчиком убытков при исполнении договора поставки от 28.02.2023 № И-МК-23-089.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан как сам факт причинения ответчиком убытков, так и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) поставщика и возникновением убытков на стороне покупателя.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца, по госпошлине относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Аринчёхина