Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А32-46112/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46112/2016
г. Краснодар
10 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018 г.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 10.04.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Многопрофильного предприятия Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения №406 от 25.07.2016

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: уведомлен не явился

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 15.03.2018, паспорт

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелудько М.В.

Установил:

Многопрофильное предприятие ООО «Каскад» обратилось 21.12.2016 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю №406 от 25.07.2016.

Определением суда от 26.01.2017, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, производство по делу приостановлено до принятия Арбитражным судом Краснодарского края окончательного судебного акта по делу №А32-46109/2016 и его вступления в законную силу (по спору между теми же сторонами, предметом которого решение по выездной налоговой проверки включающей налоговый период являющийся предметом исследования по настоящему делу).

Судом установлено, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 оставлено в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016 по делу № А32-46109/2016, в связи с чем, определением суда от 28.02.2018 назначено судебное заседание на 05.04.2018 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и разбирательства спора по существу.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика и ознакомившись с материалами дела, суд возобновляет производство по делу и открывает судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период 2 квартал 2013, представленной 18.12.2015.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 39675 от 01.04.2016 и по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений и иных материалов налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю приняты 25.07.2016 решения №406 и № 3327 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 160 369 рублей.

Основанием для отказа в возмещении НДС налоговый орган указал, что заявитель в нарушение статей 171, 172 НК РФ неправомерно заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 569 099 рублей по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Фирма «ТрансНерудТрейдинг» ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, от 25.05.2010 № 15658/09 налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения, либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной степени осмотрительности и осторожности при совершении соответствующей сделки, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, оцениваются все доказательства в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Инспекцией на основании анализа результатов контрольных мероприятий сделан вывод, что Обществом необоснованно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по услугам, оказанным ООО «Фирма «ТрансНерудТрейдинг» ИНН <***> в размере 569 099 руб., из них 408 730 руб. - доначислено в рамках выездной налоговой проверки (решение от 18.07.2016 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), 160 369 руб.- отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (от 25.07.2016 № 406 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению).

Как следует из материалов проверки между МП ООО «Каскад» и ООО «Фирма «ТрансНерудТрейдинг» заключен договор на оказание услуг автотранспорта от 15.10.2012.

Согласно договору от 15.10.2012 Исполнитель (ООО «Фирма «ТрансНерудТрейдинг») обязуется по заявке Заказчика (МП ООО «Каскад») оказать услуги, предоставив в пользование грузовой специальный транспорт, строительные, дорожные и грузоподъемные машины, а Заказчик - оплатить указанные услуги.

Представленные к проверке первичные документы (договор, счета-фактуры, акты выполненных услуг) от имени МП ООО «Каскад» подписаны ФИО2, от имени 000 «Фирма «ТрансНерудТрейдинг» - ФИО3

Кроме того, в проверяемом периоде 000 «Фирма «ТрансНерудТрейдинг» выполнялись работы по демонтажу и монтажу оборудования для МП 000 «Каскад» на общую сумму 2 125 000руб., в том числе НДС 324 152руб. При этом, Обществом не представлен договор на выполнение указанных работ, поскольку согласно представленным налогоплательщиком пояснениям от 27.11.2015 №37937238 данный договор был утерян.

Обществом представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных услуг. В книге покупок за период 01.04.2013 - 31.06.2013 учтены счета - фактуры ООО «Фирма «ТрансНерудТрейдинг» на общую сумму 3 730 760 руб., в том числе НДС 569 099 руб., в том числе:

- от 08.04.2013 № 17 на сумму 369 120 руб., в том числе 65 776 руб.;

- от 30.04.2013 № 26 на сумму 431 200 руб., в том числе НДС 65 776 руб.

- от 17.05.2013 №29 на сумму 368 280 руб., в том числе НДС 56 178 руб.

- от 03.06.2013 № 33 на сумму 437 160 руб., в том числе НДС 66 685 руб.

- от 30.06.2013 №37 на сумму 2 125 000 руб., в том числе НДС 324 152 руб.

В ходе проведения проверки налогоплательщиком не представлены заявки на автотранспорт, путевые листы, подтверждающие оказание услуг в рамках заключенного договора на оказание услуг автотранспорта, договор на выполнение работ по демонтажу и монтажу оборудования.

Материалами дела также подтверждается, что ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» состояло на налоговом учете с 06.09.2012 в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; руководителем и учредителем являлся - ФИО3 Отчетность представлена с минимальными показателями; имущество, транспортные средства отсутствуют; численность 1 человек.

23.09.2014 ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимировской области. Отчетность с момента постановки на учет не предоставлялась.

Из представленного ответа из Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области установлено, что правопреемником ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» является ООО «Основа». Документы, запрашиваемые в отношении сделок ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» и МП ООО «Каскад» отсутствуют, так как не были переданы ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» в результате реорганизации.

Таким образом, документы по встречной проверке по взаимоотношениям ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» и МП ООО «Каскад» правопреемником ООО «Основа» не представлены, в связи с их отсутствием.

Также Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области сообщает, что юридический адрес ООО «Основа» является адресом «массовой регистрации юридических лиц» имеющих признаки фирм «однодневок».

Согласно протоколу допроса от 17.11.2015 свидетеля ФИО3 установлено, что ФИО3 являлся руководителем и учредителем ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» в период с 2012 по 2014 гг.; автотранспорта в наличие не имелось; организация использовала наемный транспорт; работники официально не оформлялись; на вопрос по взаимоотношениям с МП ООО «Каскад» свидетель пояснить не смог, т.к. в настоящее время отсутствуют документы в связи с передачей их правопреемнику.

Из анализа банковских выписок ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» установлено отсутствие перечисления денежных средств за транспортные услуги, аренду транспортных средств. При этом Инспекцией установлено, что согласно банковской выписке ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» за период 2012-2014 гг. осуществлялось списание денежных средств (удельный вес от денежного оборота составил 96%) с назначением платежа: «возврат заемных средств ФИО3.» (242 295 000,00 руб.), «выдача денежных средств подотчет» (26 097 000,00 руб.).

Согласно данным 2-НДФЛ доходы ФИО3 составили в 2010 году -240 000 руб., в 2011 году - 30 000 руб., в 2012 - 40 000 рублей. При проведении допроса (протокол от 18.07.2014), ФИО3 не смог пояснить источники и цели предоставленных ООО «Фирма «ТрансНерудТрейдинг» заемных средств.

Налоговый орган обращает внимание суда, на то обстоятельство, что в ходе проведения проверки Обществом не представлены заявки, определяющие характеристики транспортных средств и условия их предоставления, а также иные доказательства, свидетельствующие о направлении данных заявок в адрес ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг». Согласно пояснениям МП ООО «Каскад» (от 16.11.2015, от 27.11.2015) указывает, что заявки направлялись в устной форме, путевые листы отсутствуют. Кроме того, Обществом не представлены пропуски на право проезда автотранспорта на территорию места погрузки/выгрузки; журналы учета регистрации инструктажа водителей.

Инспекцией в соответствии со ст. 90 НК РФ проведены допросы сотрудников МП ООО «Каскад» (в том числе машинистов экскаваторов, учетчика, весовщиков, водителей погрузчиков) по факту выполнения услуг, работ ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг».

В ходе проведения допросов свидетели показали следующее:

- ФИО2 - руководитель МП ООО «Каскад» (протоколы допросов от 03.11.2015 № 12, от 20.11.2015 № 19, от 23.11.2015 № 20): о ООО «Фирма «ТрансНерудТрейдинг» узнали из интернета, копии заявки на предоставление автотранспорта согласовывались в устной форме. Вскрышные породы, грунт и ГПС перевозились привлеченным автотранспортом.

-ФИО3 - руководитель ООО «Фирма «ТрансНерудТрейдинг» (протокол допроса от 14.06.2016 № 17 доп): с МП ООО «Каскад» связывали хозяйственные отношения, подписание договора и свою подпись на договоре - не отрицает. Со слов ФИО3 услуги по перевозке внутри карьера оказывались арендованным транспортом, потому что собственного транспорта у организации не было; работники официально не оформлялись.

- ФИО4 - с 09.10.2010 по 01.01.2014 главный бухгалтер МП ООО «Каскад» (протоколы допроса от 08.10.2015 № 6, от 22.06.2016): МП ООО «Каскад» собственных транспортных средств не имеет. Для грузоперевозок Обществом арендовались Камазы у частных лиц, без заключения договоров. Услуги по перевозке ГПС, грунта во вскрышные отвалы, вскрышных пород во временные отвалы выполнялись ООО «Фирма «ТрансНерудТрейдинг», оплата производилась по безналичному расчету.

- ФИО5 - машинист бульдозера (протокол допроса от 27.05.2016 № 2): услуги по транспортировке вскрышных пород, грунта и ПГС оказывались частным привлеченным транспортом, принадлежащем местным жителям. Свидетелю знаком один из владельцев Камаза - ФИО6

Допрошенный в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ФИО6 (протокол допроса от 31.05.2016 № 6 доп) показал, что ООО «Фирма «ТрансНерудТрейдинг», ФИО3 - ему не знакомы.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 (протокол от 07.10.2015 №1); ФИО8 (протокол от 08.10.2015 № 5); ФИО9 (протокол от 13.11.2015 № 16); ФИО10 (протокол от 19.11.2015 № 8), ФИО5 (протокол от 27.05.2016 № 2), ФИО11 (протокол от 23.06.2016 № 3), ФИО12 (протокол от 01.06.2016 №8) и других сотрудников МП ООО «Каскад» установлено, что транспортные средства принадлежали частным лицам, автотранспортные услуги оказывали местные жители, организация ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» им не знакома, транспортировка ГПС осуществлялась грузовым транспортом - КАМАЗАМИ.

Налоговым органом в ответ на требование о предоставлении журнала учета въезда - выезда автотранспорта получен ответ МП ООО «Каскад» о том, что данный документ в период 01.01.2012 по 31.12.2014 Обществом не заполнялся. Данная информация противоречит сведениям, полученным в ходе проведения допроса ФИО13 (заместитель директора ООО «Частная охранная организация «СБ-Партнер»,протокол опроса от 16.06.2016), который показал, что явка лиц, осуществляющих работы в МП ООО «Каскад», фиксировалась в журнале учета въезда - выезда автотранспорта и журнале учета посетителей. Данные журналы переданы заместителю директора МП ООО «Каскад» ФИО14

Обществом были заключены договора (в период с марта по сентябрь 2012 года) с ИП ФИО14 (не является плательщиком НДС, имеет родственные связи с руководителем МПП ООО «Каскад» ФИО2) на предоставление услуг по грузоперевозке. Согласно сведениям ГИБДД установлено, что в собственности ФИО14 имеются грузовые автомобили марки КАМАЗ.

С сентября 2012 года предоставление услуг ИП ФИО14 не оказывается, при этом с октября 2012 года Обществом заключен договор на оказание аналогичных услуг с ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» (организация, с наличием признаков фирмы - «однодневки», не имеющая транспортных средств и трудовых ресурсов).

По результатам проведенной проверки налоговым органом сделан вывод о невозможности исполнения условий договора, заключенного налогоплательщиком с ООО «Фирма «ТрансНерудТрейдинг», поскольку транспортных средств у спорного контрагента не зарегистрировано, перечисления за транспортные услуги третьим лицам, либо аренду транспортных средств не производились, работники в штате общества не числятся. Вместе с тем, непредставление налогоплательщиком заявок на автотранспорт и путевых листов свидетельствует, по мнению Инспекции, о не подтверждении реальности оказания транспортных услуг Обществу.

Установленные факты свидетельствуют, что услуги по грузоперевозке фактически оказывались физическими лицами, не являющимися сотрудниками ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг».

В отношении выполнения ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» работ по демонтажу и монтажу оборудования для МП ООО «Каскад» установлено следующее.

Согласно счету-фактуре № 37 от 30.06.2013, товарной накладной № 302 от 30.06.2013, справке о стоимости выполненных затрат (КС-3), ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг».

В отношении выполнения ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» работ по демонтажу и монтажу оборудования для МП ООО «Каскад» установлено следующее.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией в соответствии со ст. 90 НК РФ проведены допросы сотрудников МП ООО «Каскад» (в том числе слесарей-ремонтников, мастеров дробильно-сортировочного цеха, главных инженеров, сварщиков) по факту выполнения работ по демонтажу и монтажу оборудования ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг».

Согласно счету-фактуре № 37 от 30.06.2013, товарной накладной № 302 от 30.06.2013, справке о стоимости выполненных затрат (КС-3), ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» выполняло работы по демонтажу и монтажу оборудования для МПП ООО «Каскад» в размере 2 125 000,00 руб., в т.ч. НДС - 324 152,54 руб. При этом Обществом не представлен договор на выполнение указанных работ, т.к. данный договор был утерян (пояснения от 27.11.2015 № 37937238).

Из анализа представленных документов установлено несоответствие данных о видах выполненных работ, отраженных в товарной накладной и справке о стоимости выполненных затрат (работы, отраженные в товарной накладной от 30.06.2013 № 302 не идентичны работам, указанным в справке по форме КС-3 от 30.06.2013 № 37).

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией в соответствии со ст. 90 НК РФ проведены допросы сотрудников МПП ООО «Каскад» (в том числе слесарей-ремонтников, мастеров дробильно-сортировочного цеха, главных инженеров, сварщиков) по факту выполнения работ по демонтажу и монтажу оборудования ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг».

Налоговый орган обращает внимание на то, что согласно показаниям свидетелей (ФИО15 от 30.05.2016 № 4; ФИО16 от 08.06.2016 № 16; ФИО17 от 22.06.2016 № 2, ФИО10 от 21.03.2016 № 37, ФИО18 от 18.11.2015 № 17; Г.А.ВБ.) установлено, что работы по демонтажу и монтажу оборудования осуществлялись собственными силами Общества, работы представителями ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» не проводились.

В результате анализа расчетных счетов контрагента не установлен факт оплаты третьим лицам за оказанные работы, услуги, а также факт аренды транспорта.

По вопросу оплаты Обществом стоимости приобретенных работ у ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» установлено следующее.

Согласно акту взаимных требований от 03.03.2014 Обществом и ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» произведен зачет взаимных требований. Так, согласно договору купли- продажи от 28.02.2014 № 01/02/14 МП ООО «Каскад» (продавец) продает автомобиль Toyota LAND CRUISER 200 ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг».

В ходе контрольных мероприятий установлено, что согласно акту приема-передачи от 03 03.2014 Общество передает ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» автомобиль Toyota LAND CRUISER 200, при этом 05.03.2014 ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» в качестве отступного по соглашению во исполнение обязательства по договору займа от 01.03.2013 передает кредитору ФИО14 (является близким родственником (отцом) руководителя МПП ООО «Каскад») автомобиль Toyota LAND CRUISER 200 стоимостью 2 350 000,00 рублей.

При этом согласно представленному паспорту транспортного средства (Toyota LAND CRUISER 200) установлено, что собственниками данного транспортного средства являлись только МПП ООО «Каскад» и ФИО14

Вместе с тем, руководитель ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» ФИО3 (протокол допроса от 14.06.2016 № 17) не смог пояснить и представить документы по фактам: зачета взаимных требований, приобретения автомобиля, передачи автомобиля ФИО14, получения займа по договору с ФИО14

Данные факты также свидетельствуют о создании МПП ООО «Каскад» формального документооборота по сделке с ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг» вне осуществления реальной хозяйственной деятельности с этим контрагентом.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком (постановление Президиума ВАС от 20.04.2010 № 18162/09).

Наряду с недостоверностью представленных МП ООО «Каскад» первичных документов и счетов-фактур, Инспекцией установлена и подтверждена доказательствами совокупность обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды и отсутствии реального характера операций налогоплательщика с контрагентом ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг», (отсутствие трудовых ресурсов, складских помещений, транспортных средств, представление отчетности с «нулевыми» показателями либо с минимальными показателями, отсутствие платежей по расчетному счету за аренду транспортных средств, имущества, заработной платы (иным работникам); реорганизация контрагентов в форме присоединения к другим юридическим лицам; транзитный характер перечисления и списания денежных средств; установление фактов обналичивания денежных средств (83-90% от общей суммы расходов); свидетельские показания сотрудников Общества о выполнении работ и услуг собственными силами либо с привлечением физических лиц, не являющимися сотрудниками ООО «фирма «ТрансНерудТрейдинг»; непредставление документов (журналов учета въезда и выезда автотранспорта; списков служебных и личных транспортных средств, представленных в службу охраны; путевых листов); отсутствие документов, подтверждающих доставку товара).

Кроме того, данные выводы подтверждаются Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу №А32-46109/2016 и Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, которым указанное решение суда первой инстанции оставлено в силе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом суду представлены доказательства соответствия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю №406 от 25.07.2016 действующему законодательству, а обществом не представлено в материалы дела доказательства обратного, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При удовлетворении требований, судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 4, 6.1, 65, 71, 110, 133-137, 146-147, 153, 167-170, 176, 189, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу возобновить.

В удовлетворении заявления, отказать.

Взыскать с Многопрофильного предприятия Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 352630, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ф.Г. Руденко