Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А63-19498/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19498/2023
г. Ставрополь
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРНИП <***>,

об обязании ответчика привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:16:060116:12, общей площадью 333 кв. м, расположенного по адресу: <...> в соответствие с разрешенным использованием, указанным в правоподтверждающих (правоустанавливающих) документах: для индивидуального жилищного строительства, прекратив предпринимательскую деятельность, связанную с организацией изготовлением и продажей памятников и надгробий,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, ответчик) об обязании ответчика привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:16:060116:12, общей площадью 333 кв. м, расположенного по адресу: <...> в соответствие с разрешенным использованием, указанным в правоподтверждающих (правоустанавливающих) документах: для индивидуального жилищного строительства, прекратив предпринимательскую деятельность, связанную с организацией изготовлением и продажей памятников и надгробий.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств ведения аудиозаписи не велось.

В обоснование заявленных требований комитет в иске указал, что в результате выездного осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:16:060116:12, расположенного по адресу: <...>, выявлено нарушение земельного законодательства, а именно на указанном земельном участке, расположенном в зоне «Ж3» – зона застройки среднеэтажными жилыми домами (условный разрешенный вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с изготовлением и продажей памятников и надгробий. Полагают, что индивидуальный предприниматель использует спорный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования.

Ответчик мотивированного отзыва суду не представил, в ходе судебного разбирательства пояснял, что изготовление памятников и надгробий на спорном земельном участке не производится, площадки используются для выставки, производство находится в г. Ставрополе. Также пояснил, что хочет изменить вид разрешенного использования земельного участка. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Невинномысска Ставропольского края от 22.12.2011 № 4432 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:16:060116:12, площадью 333 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...>, для индивидуального жилищного строительства, предоставлен в общую долевую собственность за плату ФИО2 и ФИО3.

24 января 2012 года на основании названного постановления администрации между комитетом (продавец) и ФИО2 и ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка № 31, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 26:16:060116:12.

Данный земельный участок передан покупателям в тот же день по акту приема-передачи.

В связи с полной оплатой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:060116:12 отделу земельных отношений администрации города Невинномысска распоряжением комитета от 06.02.2012 № 107 предписано выдать указанным лицам документы для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Сведения об общем долевом праве собственности внесены в Единый государственный реестр недвижимости, о чем сделана регистрационная запись от 24.02.2012, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В последующем спорный земельный участок по договору купли-продажи от 30.03.2013 передан ФИО4, а от него по договору купли-продажи от 19.07.2013 ФИО5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2024 № КУВИ-001/2024-40507583 право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесена соответствующая регистрационная запись от 31.07.2013 № 26-26-22/002/2013-930.

В рамках муниципального земельного контроля специалистами комитета 30.11.2022 и 29.08.2023 проведены обследования спорного земельного участка, в ходе которых установлено, что на земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с изготовлением и продажей памятников и надгробий. При использовании земельного участка усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). По результатам указанных осмотров составлены акты с фототаблицами, а также индивидуальному предпринимателю выдано предостережение от 14.12.2022 № 32 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Ссылаясь на не устранение ответчиками выявленных нарушений земельного законодательства, комитет обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Исходя из пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса, объектами муниципального земельного контроля являются все объекты земельных отношений в границах соответствующего муниципального образования вне зависимости от формы собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 11 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска Ставропольского края, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 № 161-16, одной из основных задач комитета является осуществление муниципального земельного контроля по использованию и охране на территории города.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по совершению определенных действий может быть возложена на гражданина или юридическое лицо только в случае, если она возникает у него в силу закона, договора или иного законного основания.

Статьей 42 Земельного кодекса установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В рассматриваемом случае ответчик является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:16:060116:12, площадью 333 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Названный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и расположен в зоне «Ж3» – зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей).

По мнению комитета, со ссылкой на акты обследования земельного участка от 30.11.2022 и 29.08.2023, на территории земельного участка индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность, связанная с организацией изготовлением и продажей памятников и надгробий.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 и пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков являются составной частью правил землепользования и застройки и делятся на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

В статье 36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 40 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края (далее – Правила), утвержденных постановлением администрации города Невинномысска Ставропольского края от 03.09.2021 № 1521 зона «Ж3» выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов средней плотности застройки, с возможностью размещения в пределах территориальной зоны земельных участков и объектов капитального строительства, связанных с обслуживанием жилой застройки.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в пределах территориальной зоны, приведены в таблице 40.1 (приложение 4 к Правилам) (пункт 2 статьи 40 Правил).

В соответствии таблицей 40.1 Правил одним из условно разрешенных видов использования территориальной зоны «Ж3» является бытовое обслуживание (строка 17 таблицы), подразумевающий размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Также к условно разрешенным видам использования названной территориальной зоны «Ж3» отнесены магазины (строка 35) – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м и склад (строка 47) – размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в информационной сети «Интернет», под похоронным бюро понимается разновидность организаций различных форм собственности (частные, муниципальные или государственные), специализирующихся на оказании похоронных услуг.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (далее – ОКВЭД 2), утвержденным приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, группировка «Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг» (код 96.03) включает, в частности, изготовление надгробных сооружений из различных материалов и ритуальных принадлежностей, изготовление траурных венков, искусственных цветов, гирлянд, а также высечку барельефов, выполнение графических портретов на памятниках, скульптурные работы, выполнение надписей и т.п.

Таким образом, виды разрешенного использования, предусмотренные Правилами для зоны «Ж3», в которой находится спорный земельный участок с кадастровым номером 26:16:060116:12 допускают размещение на нем объектов, связанных с торговой деятельностью (в данном случае продажа памятников). Соответственно, индивидуальный предприниматель, являясь собственником спорного земельного участка, использует его в соответствии с видами разрешенного использования, предусмотренными Правилами для данного земельного участка.

Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения о предоставлении индивидуальным предпринимателем услуг по организации похорон и предоставлению, связанными с ними услуг (строка 27 выписки, код деятельности 96.03), в качестве дополнительного вида деятельности.

При этом суд учитывает, что доказательств осуществления на данном земельном участке деятельности по изготовлению и продаже памятников в материалы дела комитетом не представлено. На приложенных к актам от 30.11.2022 и от 29.08.2023 фотографиях отражены вывески (баннеры) с надписями «Изготовление памятников, фото на памятники» и сложенные друг на друга надгробные плиты. При этом процесс изготовления памятников фотографии не содержат, при том, что согласно пояснениям ответчика спорный земельный участок используется им для складирования изготовленных в другом месте (в г. Ставрополе) памятников. Каких-либо иных доказательств изготовления индивидуальным предпринимателем памятников на спорном земельном участке комитетом не представлено, как и не представлено доказательств непосредственной продажи памятников на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060116:12.

По результатам заключения общественных обсуждений от 19.02.2024 ответчику отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:16:060116:12, относящегося к категории земель населенных пунктов – магазины. Аналогичное решение принято по результатам общественных обсуждений от 15.02.2024 (выписка из протокола).

В материалы дела представлен акт совместного осмотра земельного участка от 14.06.2024 (после отказа в предоставлении ответчику разрешения на условно разрешенный вид использования – магазины), содержащего фотоматериалы, согласно которому, вывески (баннеры) отраженные на фотографиях к актам от 30.11.2022 и от 29.08.2023 с надписями «Изготовление памятников, фото на пятники» отсутствуют.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, также установлено, что защита нарушенных прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Пунктом 10 статьи 36 ГрК РФ установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 данной статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Данная норма носит отсылочный характер, и ее содержание подлежит установлению с учетом положений пункта 8 статьи 36 ГрК РФ, ограничивающей применение пункта 10 статьи 36 указанного Кодекса земельными участками или объектами капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ, согласно которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

При таких обстоятельствах, применение такого способа как запрет на использование земельных участков и объектов на основании пункта 8 статьи 36 ГрК РФ или пункта 4 статьи 85 ЗК РФ возможно только в случае если их виды разрешенного использования не соответствуют градостроительному регламенту и в случае если использование земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В данном случае комитет не привел доводов и не подтвердил документально факт опасности хранения памятников на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Выписка из протокола общественных обсуждений от 15.02.2024 № 2 содержит сведения о том, что в пределах спорного земельного участка осуществляется деятельность, связанная с хранением и продажей памятников и надгробий. Одновременно в ходе проведения общественных обсуждений не было получено предложений и замечаний от граждан – участников общественных обсуждений и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся обсуждения.

При этом доказательств продажи памятников и надгробий на территории участка, а также доказательств осуществления предпринимательской деятельности по изготовлению памятников на спорном участке, как указано выше в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (пункт 8 статьи 72 ЗК РФ).

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска об обязании привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка с фактическим использованием земельного участка.

В рассматриваемом случае правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению (статья 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ), выдача предписания, влекущая, в том числе, при его невыполнении ответственность по статье 19.5 КоАП РФ).

Дела по данному виду правонарушений рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель (статья 23.21 КоАП РФ).

Должностные лица, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, в случае выявления признаков, указывающих на наличие административного правонарушения, составляют акт проверки земельного участка и направляют его в территориальное подразделение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для рассмотрения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2017 по делу № А63-13234/2015.

Кроме того суд учел, что конкретный вид разрешенного использования земельного участка может быть выбран исключительно его собственником и ни одна норма действующего законодательства не предусматривает возможности ограничения прав собственника путем его принуждения к прекращению использования принадлежащего ему земельного участка. Осуществление деятельности по производству памятников не соответствующей целевому назначению земельного участка, фактически по спорному адресу индивидуальным предпринимателем не осуществляется. Как указано ранее требование об обязании ответчика прекратить использование земельного участка под какую-либо деятельность, требованиям закона не соответствует, такой способ защиты права к восстановлению нарушенных прав не приведет.

Учитывая изложенное, суд отказал комитету в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного кодекса.

Учитывая, что решение по делу вынесено в пользу ответчиков, истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 указанного Кодекса освобожден от уплаты государственно пошлины, у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности перечислить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев