Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А56-89123/2018

935/2019-245361(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-89123/2018
05 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания: Лолуа Л.А., при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Арсеньева Н.А., по доверенности от 09.01.2019; от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12698/2019) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу № А56- 89123/2018 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"

к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Северо – Западному федеральному округу

3-е лицо: 1. Межрегиональная Инспекции Федеральной Налоговой Службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4;

2. Межрегиональная Инспекции Федеральной Налоговой Службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6

о взыскании 15 451 560 рублей,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) 15 451 560 рублей задолженности по государственному контракту от 16.05.2014 № 10/НТ/2000-000698-14 (далее - Контракт) - суммы НДС, исчисленного и уплаченного Обществом в бюджет по


операциям по закладке материальных ценностей при освежении запасов государственного резерва.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6.

Решением от 19.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ПАО «ТГК-2» просит решение от 19.02.2019 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- Суд неправильно определил предмет спора между истцом и ответчиком, из которого возникло право требования погашения задолженности.

- Отказывая в иске, суд со ссылкой на норму пункта 1 статьи 171 НК РФ безосновательно указал, что истец может вернуть сумму налогу путем реализации права на налоговый вычет.

- Взыскание НДС с ответчика в судебном порядке является единственным законным способом защиты имущественных прав истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТГК-2» и Управлением Росрезерва заключен государственный контракт от 16.05.2014 № 10/НТ (2000- 000698-14) об ответственном хранении мазута и угля государственного резерва (далее - госконтракт), в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» (ответственный хранитель) осуществляет приемку (закладку), размещение, ответственное хранение продукции государственного резерва.

Согласно пункту 2.5 Контракта по истечении срока хранения или в случае возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой порчу или ухудшение качества хранимой продукции, Общество производит по письменному согласованию с Управлением освежение (замену) продукции без разрыва во времени и без уменьшения ее объема за свой счет без привлечения дополнительных бюджетных средств, а затем в трехдневный срок представляет Управлению акт установленной формы об освежении (замене) продукции с приложением документов, указанных в пункте 2.2 Контракта.

В 2016 году Общество в соответствии с условиями пункта 2.5 Контракта произвело освежение материальных ценностей государственного резерва (угля и мазута) на сумму 101 293 560 рублей, в том числе НДС в сумме 15 451 560 рублей.

Проведенные операции по освежению подтверждаются соответствующими актами по форме Р-16 и Р-17.

Ссылаясь на то, что при закладке данной продукции в порядке освежения запасов государственного резерва стоимость продукции не была увеличена на сумму НДС и соответствующая сумма НДС не была уплачена Управлением Обществу, последнее обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Процедура закладки и выпуска материальных ценностей в государственный резерв регулируется нормами Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон № 79-ФЗ), в статье 2 которого предусмотрено, что освежением запасов государственного резерва признается выпуск (реализация или передача на возмездной или безвозмездной основе на определенных условиях) материальных ценностей из государственного


резерва в связи с истечением установленного срока хранения материальных ценностей, тары, упаковки, а также вследствие возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой порчу или ухудшение качества хранимых материальных ценностей до истечения установленного срока их хранения, при одновременной поставке и закладке в государственный резерв равного количества аналогичных материальных ценностей. Под закладкой материальных ценностей в государственный резерв понимается принятие материальных ценностей для хранения в государственном резерве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 названного Закона, ответственные хранители, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами. Расходы, связанные с поставками в государственный резерв, выпуском материальных ценностей из государственного резерва, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением поставок в целях освежения запасов государственного резерва и замены материальных ценностей государственного резерва, осуществляемых ответственными хранителями самостоятельно, без привлечения дополнительных бюджетных средств (пункт 1 статьи 8, абзац 3 пункта 2 статьи 13 Закона № 79-ФЗ).

Расходы ответственного хранителя по освежению запасов государственного резерва не возмещаются из федерального бюджета, поскольку компенсируются материальными ценностями, выпускаемыми из этого резерва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), передача права собственности на товары как на возмездной основе (в том числе обмен товарами), так и на безвозмездной основе признается реализацией товаров и объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Каких-либо исключений Налоговый кодекс РФ не содержит.

Освежение запасов государственного резерва включает две операции: выпуск материальных ценностей из государственного резерва и поставка (закладка) в него равного количества материальных ценностей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации (или субъекта Российской Федерации), налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) имущества. Покупатели (получатели) названного имущества признаются налоговыми агентами, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями; им надлежит исчислять суммы налога расчетным методом, удержать их из выплачиваемых доходов и соответствующие суммы уплатить в бюджет.

Таким образом, осуществляя хозяйственные операции, связанные с выпуском материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных материальных ценностей, истец обязан учесть при определении налоговой базы операцию по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, а также операцию по выпуску товаров из государственного резерва, после чего исчислить и уплатить налог в соответствии со статьей 161 НК РФ, реализуя полномочия налогового агента по указанной операции.


В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ уплаченные истцом суммы налога подлежат вычетам при наличии документов, подтверждающих уплату налога в бюджет покупателем имущества в качестве налогового агента.

Таким образом, суммы налога, уплаченные налоговым агентом подлежат вычету при одновременном соблюдением организацией двух условий: приобретение товара для осуществления операций, облагаемых НДС и уплата суммы налога, подлежащего вычету, не позднее налогового периода, за который предъявлена декларация с соответствующими налоговыми вычетами.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьи 171 НК РФ налоговые вычеты.

В этом случае суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых НДС, подлежат вычетам после принятия этих товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет, на основании счетов-фактур, выставленных продавцом товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу № А56-89123/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Несмиян

Судьи И.Г. Медведева Н.М. Попова