Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А40-121133/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № А40-121133/21-182-653
г. Москва
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 02 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВАСНЕЦОВА, 9, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛЕЙДМАСТЕР" (117292, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ НАХИМОВСКИЙ, ДОМ 52/27, ЭТ 1 КОМН Б ОФ 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 681 769, 29 руб.

В предварительное судебное заседание явились:

От истца – ФИО2, по доверенности от 14.01.2021 диплом

От ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛЕЙДМАСТЕР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 157 275 руб. 23 коп., пени в размере 504 494 руб. 06 коп., об изъятии предметов лизинга, а также об обращении взыскания на предметы залога.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 334, 349, 350 ГК РФ, статей 11, 13, 17 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 27.07.2021 судом принят частичный отказ от исковых требований о взыскании 1 020 000 руб. штрафа за просрочку возврата предметов лизинга, а также 10 000 рублей за каждый день просрочки каждого предмета лизинга, начиная с 08 июня 2021 до момента его фактического возврата лизингодателю.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом частичного отказа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 27.07.2021 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «ГЛЕЙДМАСТЕР» (лизингополучатель) и Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания Независимого Строительного Банка" (лизингодатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ-2226/06 от 15.06.2020, № ДФЛ-2123/01 от 24.01.2020 (далее по тексту - договоры), по которым лизингодатель передал лизингополучателю предметы лизинга, а лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам лизинга, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей по договору № ДФЛ-2226/06 в размере 684 236,91 рублей, по договору ДФЛ-2123/01 в размере 1 473 038,32 рублей.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п. 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель по договору лизинга обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден.

Поскольку ответчик не доказал уплату лизинговых платежей требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) в сумме 2 157 275 руб. 23 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 11.2 договора, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей лизингополучатель выплачивает лизингодателю пеню в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, сумма пени составляет 174 901 руб. 75 коп. за период с 16.08.2020 по 15.04.2021 по договору № ДФЛ-2226/06 от 15.06.2020, 329 592 руб. 31 коп. по договору № ДФЛ-2123/01 от 24.01.2020, что в общей сумме составляет 504 494 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договорами платежей в установленные договорами сроки, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 504 494 руб. 06 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

В соответствии с п.п. 21.2.4, 23.2 договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга (п.2 ст.13 Закона о лизинге) в случае если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты. При этом договор лизинга считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней, предоставляемых лизингополучателю для устранения нарушений, если последний не устранит нарушения, указанные в письменном уведомлении лизингодателя.

02.04.2021 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга и о требовании возврата имущества и оплаты задолженности, что подтверждается почтовым списком внутренних отправлений.

В соответствии пунктом 3 со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договоры финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ-2226/06 от 15.06.2020, № ДФЛ-2123/01 от 24.01.2020 были расторгнуты.

По настоящее время имущество, переданное ООО "ГЛЕЙДМАСТЕР" по договорам лизинга № ДФЛ-2226/06 от 15.06.2020, № ДФЛ-2123/01 от 24.01.2020 законному собственнику – ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА" не возвращено, информации о наличии уважительных причин, препятствующих возврату имущества в установленные сроки не представлено.

Таким образом, переданное в лизинг имущество в настоящее время находится у ответчика при наличии прекращенных договоров лизинга, и у ООО "ГЛЕЙДМАСТЕР" отсутствуют какие-либо правовые основания удерживать имущество, принадлежащее ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА".

Учитывая изложенное, требование об обязании ответчика возвратить предметы лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ-2226/06 от 15.06.2020, № ДФЛ-2123/01 от 24.01.2020 подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество. Ответчик требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также общих правил финансовой аренды - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

В обеспечение обязательства ответчика по договору лизинга № ДФЛ-2226/06 от 15.06.2020 стороны заключили договор залога - №5841 от 15.06.2020.

П. 1.3 договора залога согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога указана в п. 1.1. договора, и составляет 475 000 руб.

Уведомлениями от 07.06.2021 залогодатели были уведомлены о начале обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обратить взыскание предметы залога: а/м MERCEDESBENZ SPRINTER CLASSIC 311CDI, VIN <***>, 2017 г.в.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 330, 348, 350, 401, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.13, 15, ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛЕЙДМАСТЕР" (117292, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ НАХИМОВСКИЙ, ДОМ 52/27, ЭТ 1 КОМН Б ОФ 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВАСНЕЦОВА, 9, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) долг в размере 2 157 275 (два миллиона сто пятьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) руб. 23 коп., пени в размере 504 494 (пятьсот четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 06 коп., государственную пошлину в размере 42 309 (сорок две тысячи триста девять) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВАСНЕЦОВА, 9, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 100 (пять тысяч сто) руб., уплаченную по платежному поручению № 1131 от 22.06.2021.

Изъять из владения и пользования ООО «ГЛЕЙДМАСТЕР» предметы лизинга:

- машина экструзионно-выдувная 2S5L, № 5L190926; ФИО3 экструзионновыдувная 70U, № 70U190927; Воздушный компрессор 1, № XK06-010-00596; Воздушный компрессор 2, № XK06-010-00596; Чиллер 5P, № SFL-05F; Чиллер 10P, № SFL-10F; Автоматический загрузчик, № 02004; Автоматический загрузчик, № 02008; Дробилка, № 28416; Смеситель, № 2019007; Смеситель, № 2019006; Пресс-формы для экструзионно-выдувной машины JN-2S5L, 6 ед.;

- автоматическая линия для производства моющих и чистящих средств; (№ДФЛ2226/06 от 15.06.2020г.).

В счет погашения задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ-2226/06 от 15.06.2020 обратить взыскание на предметы залога: а/м MERCEDESBENZ SPRINTER CLASSIC 311CDI, VIN <***>, 2017 г.в.

Передать заложенное имущество ООО «ЛИКОНС» в целях реализации заложенного имущества.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи залогодержателем третьему лицу посредством открытых торгов. Установить начальную продажную цену залога: а/м MERCEDES-BENZ SPRINTER CLASSIC 311 CDI, VIN <***>, 2017 г.в. в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ю.Б. Моисеева